ДУНИНА К.С.

ДУНИНА К. С.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

ПОТЕРПЕВШЕГО

Место учебы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, устранение недостатков законодательного регулирования будет способствовать эффективному обеспечению их прав и законных интересов.

Ключевые слова. Потерпевший, защита, законные представители, гарантии, несовершеннолетний.

DUNINA K.S.

ACTUAL PROBLEMS OF ENSURING THE RIGHTS

AND LEGITIMATE INTERESTS OF MINOR VICTIM

Abstract. The article deals with actual problems of ensuring the rights and legitimate interests of a minor victim at the stage of initiating a criminal case, eliminating deficiencies in legislative regulation will help to effectively ensure their rights and legitimate interests.

Key words. Victim, protection, legal representatives, guarantees, minor.

До недавнего времени акцент в сфере уголовного судопроизводства по делам с участием несовершеннолетних смещался в сторону обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, совершивших преступления. Вместе с тем большое количество сообщений в средствах массовой информации о тех или иных преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, а также увеличение в производстве судов уголовных дел, по которым жертвами преступлений стали несовершеннолетние, свидетельствует о необходимости переосмысления приоритетов по данной категории дел.

Следует констатировать, что длительное время процессуальный статус несовершеннолетнего потерпевшего не имел в российском уголовно-процессуальном законодательстве столь выраженной личностной направленности [1, с. 28]. Связано это с недостаточной определенностью как процессуального статуса потерпевшего в целом, так и соответствующего специального статуса несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается следователем (дознавателем) незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется соответствующим постановлением. Таким образом, данная норма предоставляет возможность потерпевшему, в том числе несовершеннолетнему и его законным представителям, сразу же, не дожидаясь окончания расследования по уголовному делу, в полной мере реализовывать свои права и обязанности, в том числе такие, как получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим и др. Помимо этого потерпевший по ходатайству вправе получить копии иных процессуальных документов, затрагивающих его законные интересы (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Отметим, что раздел VII УПК РФ, регламентирующий порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не содержит термина «потерпевший». В соответствующих нормах статей главы 19 УПК РФ указывается только о заявителе, как о лице, сделавшем заявление о преступлении. Надо признать, что на сегодняшний день статус заявителя не закреплен на законодательном уровне и процессуальное положение несовершеннолетнего заявителя-пострадавшего неопределенно.

В настоящее время актуален также вопрос относительно того, может ли поводом для возбуждения уголовного дела служить заявление несовершеннолетнего. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ интересы несовершеннолетнего представляют его законные представители. Но правильно ли это? Может сложиться, например, такая ситуация, когда в отношении подростка совершено преступление, однако по каким-либо причинам в момент совершения преступления либо после него законных представителей не оказалось рядом, и он не может обратиться к ним за защитой своих прав. В связи с этим полагаем, что законодательное наделение несовершеннолетнего заявителя правом подписи письменного заявления о преступлении является необходимым.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ при обращении с заявлением о преступлении заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В свою очередь складывается проблемная ситуация с несовершеннолетним заявителем, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ лица, не достигшие 16-летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния. На практике нередко возникает вопрос: что же делать, если несовершеннолетний сделал заведомо ложное сообщение? Полагаем, что во избежание этого уполномоченным должностным лицам необходимо привлекать к беседе с несовершеннолетним психолога либо педагога, которые обладают профессиональными навыками общения с подростками и могут определить степень предоставляемой достоверности информации.

Также представляется недостаточно законодательно регламентированным процесс вступления законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего на этапе проверки сообщения о преступлении. Уголовно-процессуальное законодательство РФ до настоящего времени не урегулировало процессуальное участие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела и не дает по поводу этого никаких разъяснений. Представительство лиц, наделенных в соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ соответствующими правами и обязанностями, должно обеспечивать охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, пострадавших от преступления. Законодатель принимает во внимание тот факт, что несовершеннолетние в силу своих возрастных и психологических особенностей не могут в полной мере самостоятельно реализовывать и защищать свои права и законные интересы. В соответствии с нормами УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего принимает участие в уголовном процессе в случаях: заявления законного представителя о возбуждении уголовного дела частного или частно-публичного обвинения (ч. ч. 2, 3 ст. 20, ст. 22, ч. ч. 1, 3 ст. 147 УПК РФ); расследования уголовного дела при предъявлении по делу гражданского иска (ч. ч. 2, 3 ст. 44 УПК РФ); защиты в уголовном дела прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними (ч. 2 ст. 45 УПК РФ); допроса несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 1 ст. 191 УПК РФ) [2, с. 111]. Следовательно, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела, а на этапе проверки сообщения о преступлении указанный субъект соответствующими правами не наделен, что препятствует эффективной реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего, ставшего жертвой преступления. Так, в ходе проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении несовершеннолетнего, отсутствие его законных представителей может негативно отразиться на объективности установления обстоятельств преступления, должном обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Очевидно, что должностное лицо, рассматривающее сообщение о преступлении в отношении несовершеннолетнего, должно само определить момент привлечения к участию законного представителя несовершеннолетнего. Как показывает судебно-следственная практика, решение следователя о допуске к участию законного представителя потерпевшего (в том числе и несовершеннолетнего) нередко носит запоздалый характер и не способствует своевременному обеспечению защиты интересов как потерпевшего, так и его представителя. В ряде случаев допуск к участию законного представителя потерпевшего превращается в пустую формальность, при этом нарушаются их права и законные интересы [3, с. 115]. В связи с этим следует констатировать, что отсутствие законодательного закрепления участия законного представителя несовершеннолетнего на стадии проверки сообщения о преступлении противоречит как нормам Конституции РФ, так и нормам международного права.

Обращая внимание на важность обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 45 УПК РФ представителем потерпевшего может быть адвокат, правомочный представлять его интересы. Необходимо заметить, что определенные изменения относительно участия адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего были внесены в уголовно-процессуальное законодательство РФ. Но вместе с тем такие коррективы не позволяют в полной мере обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, ставших жертвами преступлений. Следует согласиться, что каждый несовершеннолетний потерпевший, а не только пострадавший от преступления против половой неприкосновенности, должен иметь право ходатайствовать об участии в деле профессионального адвоката, расходы на оплату которого берет на себя государство [4, с. 214]. По нашему мнению, участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела наиболее полно гарантировало бы обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует констатировать, что на сегодняшний день проблема защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, остается весьма актуальной. В связи с этим реализация рассмотренных предложений будет способствовать эффективному обеспечению их прав и законных интересов, а также дальнейшему совершенствованию правовой защиты несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Шигурова Е.И., Шалятова Е.В. Возбуждение уголовного дела: новые вопросы и проблемы // Ученые записки кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева. Саранск, 2017. С. 27-32.

2. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы института получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела // Фундаментальные и прикладные научные исследования сборник статей Международной научно-практической конференции. Саранск, 2016. С. 110-111.

3. Шигурова Е. И. Юридическая техника регулирования статуса потерпевшего по УПК Украины, Эстонии, Латвии // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. Саранск, 2014. С. 114-120.

4. Шигурова Е. И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 214-216.