КЛИМЕНКО А.Г.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

 

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

 

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о целях и задачах современного уголовного процесса. Приводятся различные мнения авторов по данному вопросу. А также рассматривается вопрос о необходимости разграничения целей и задач уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовный процесс, цель, задача.

 

A.G.KLIMENKO

the purposes and problems of criminal trial at the present stage

 

Annotation. The article considered the question of the purposes and problems of modern criminal trial. Various opinions of authors on the matter are given. And also the question of need of differentiation of the purposes and problems of criminal trial is considered.

Keywords: criminal trial, purposes, problems.

 

Несмотря на законодательное закрепление задач (как в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, так и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ), вопрос о задачах и целях, стоящих перед уголовным процессом, в теории уголовного процесса освещается по-разному [6, с. 36].    

Одной из основных функций государства является правоохранительная – обеспечение в государстве законности и правопорядка, охрана прав и свобод граждан, государственных и общественных интересов, противодействие преступности и иным правонарушениям. Уголовный процесс как особый вид правоприменительной деятельности, направленной на реализацию уголовной ответственности, складывается под воздействием уголовного права, определяющего материально-правовое содержание (предмет) этой деятельности. Он регламентирован нормами уголовно-процессуального права, определяющего порядок этой деятельности (форму). Процессуальным содержанием уголовного процесса является сама деятельность государственных органов, должностных лиц и других лиц, принимающих в ней участие.Уголовный процесс – деятельность специальных государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел. В этой деятельности суд и другие специальные государственные органы и должностные лица выступают как органы власти, органы государства, специально созданные для охраны правопорядка, господствующих общественных отношений как между частными лицами, так и между гражданином и государством, и «осуществления самых опасных функций власти – принудительных, наиболее резкой формой которых является наказание» [6, с. 35].

        Таким образом, уголовный процесс – это особый вид государственной деятельности.Главные задачи уголовного процесса определены в Конституции Республики Беларусь. В ней, в частности, установлено, что высшей целью государства является обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь (ст. 21) и государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств (ст. 24).Более конкретные задачи уголовного процесса содержатся в статье 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [3, с.6].

Перед уголовным процессом как разновидностью государственной правоохранительной деятельностью стоят следующие задачи:

  1. 1)защита личности, её прав и свобод, интересов общества и государства путём быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; 

  2. 2)обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён [9]. 

Эти задачи реализуются по установленной УПК процедуре: при обнаружении поводов и оснований возбуждается уголовное дело, проводятся следственные действия, после чего материалы дела направляются в суд, который в своем заседании принимает окончательное решение. Установленный порядок должен обеспечивать укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защиту от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного — незамедлительную и полную его реабилитацию, возмещение ему физического, морального и имущественного вреда, восстановление нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав [3, с.7].

Если исходить из законодательного закрепления, последовательности в изложении задач, то главная задача уголовного процесса – это защита прав и свобод личности, вовлечённой в уголовный процесс, и, в первую очередь, защита лиц, которым причинён вред в результате совершённых общественно опасных деяний[6, с. 36].

Нельзя не согласиться с тем, что уголовный процесс необходим для реализации уголовной ответственности [2, с.15].

Выше указывалось, что в теории уголовного процесса вопрос о задачах (в том числе о главной задаче), стоящих перед данным видом правоохранительной деятельности, является спорным.

Дореволюционные российские процессуалисты И.Я. Фойницкий и В.К. Случевский назначение уголовного процесса усматривали в защите интересов государства от эксцессов личности. Иного взгляда придерживались П.И. Люблинский и И.В. Михайловский, которые решительно выступали в защиту интересов индивидуума (обвиняемого) и рассматривали уголовный процесс как систему гарантий личности от произвола государства, как барьер между гражданином и государством [6, с. 37].

Поскольку любая деятельность, лишённая цели, является бессмысленной, российские авторы считают, что в УПК РФ следовало чётко обозначить цель и задачи уголовно-процессуальной деятельности. Ясно поставленная цель необходима тому, кто осуществляет деятельность, кто отвечает за её ходи результаты, при этом цель должна быть одна: «Целью уголовно-процессуальной деятельности является защита человека и общества от преступлений» [1, с. 124]. «Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, которая достигается путём уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания или освобождения их в предусмотренном законом случаях от наказания при соблюдении прав и законных интересов лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства» [8, с. 19]. По мнению известного советского процессуалиста Н.Н. Полянского, цель уголовного процесса «заключается в установлении для конкретного случая существования (т.е. существует ли) права государства на наказание и эвентуально (т.е. если оно существует) тех пределов, в которых оно подлежит удовлетворению» [7, с. 44].

Термины  «цель»  и  «задача»  в  науке  уголовного процесса используются в ряде разноуровневых направлений  исследований.  Во-первых,  при  определении  назначения уголовного судопроизводства (процесса), поскольку, как принято понимать в настоящее время, его назначение  выражается  в  целях  или  задачах,  определяющих  в  целом  его  общую  направленность.  Во-вторых, при формулировании специфичных целей или задач  отдельных  структурных  единиц  уголовного  судопроизводства  (процесса),  в  том  числе  его  стадий,  а также и более мелких единиц – отдельных видов следственных и иных процессуальных действий. В-третьих, при  определении  вытекающих  из  выполняемых  уголовно-процессуальных  функций  и  занимаемого  процессуального  положения  целей,  задач  деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Следует  признать,  что  в  указанных  направлениях исследований  традиционно  отсутствует  совпадение взглядов  отечественных  ученых-процессуалистов  на соотношение  понятий  «цель»  и  «задача»,  этот  вопрос был и остается дискуссионным.Так, по мнению одних ученых, основания для однозначного разграничения понятий  «цель»  и  «задача»  отсутствуют,  следует  считать неоправданными попытки сформулировать в теории уголовного процесса, а тем более в законодательстве, две системы соответствующих категорий целей и задач,  а  спор  о  таком  разграничении  бессмысленным. Согласно этому мнению, термины «цель» и «задача» не различаются по своему содержанию, «цель» является философской, научной категорией,  тогда  как  в  практическом,  житейском  употреблении в качестве синонима этой категории используется  более  доступный  для  понимания  обиходно-практический термин «задача». По мнению же других ученых, понятия «цель» и «задача» в науке уголовного процесса необходимо четко разграничивать [5, с. 129]. О.В. Гладышева отмечает, что недопустимо отождествление назначения и цели уголовного судопроизводства, поскольку назначение уголовного судопроизводства представляет собой более общую категорию, чем цель. Назначение (как интерес государства) дает основание для формулирования следующей цели уголовного судопроизводства: получение справедливого результата, в качестве которого выступают процессуальные решения, завершающие в той или иной стадии и форме производство по уголовному делу. Указанный результат может быть достигнут исключительно при соблюдении прав и надлежащей защите законных интересов частных лиц [4, с. 28].

Подводя итог выше сказанному, отметим, что уголовный процесс – это особый вид государственной деятельности. Задачами уголовного процесса являются:

  1. 1)защита личности, её прав и свобод, интересов общества;  

  2. 2)обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. 

Данные задачи закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, однако вопрос о целях и задачах остаётся спорным и в теории продолжаются дискуссии.Термины  «цель»  и  «задача»  в  науке  уголовного процесса используются в ряде разноуровневых направлений  исследований. Мнения учёных расходятся. Одни считают, что разграничивать понятия «цель» и «задача» бессмысленно, а другие считают, что их необходимо чётко разграничивать. На наш взгляд, следует поддержать мнение авторов, которые высказываются за чёткое разграничение целей и задач. Также представляется необходимым законодательно закрепить цель уголовного процесса. Задачи, стоящие перед уголовным процессом, должны решаться путём быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, а также при обеспечении правильного применения закона. Решение стоящих перед уголовным процессом задач определяет его значимость и воспитательную роль.

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. 1.Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности // Правоведение. – 2007. –№ 2. – С. 123-134. 

  2. 2.Александров, А.И. О задачах и принципах отечественного уголовного процесса: в поисках утраченного // Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 14-21. 

  3. 3.Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник. – 2-е изд., перераб. доп. – Минск, 2012. – 400 с. 

  4. 4.Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. …д-ра.юрид. наук: 12.00.09. – М., 2013. – С. 28. 

  5. 5.Мезинов Д.А. О соотношении понятий «цель» и «задача» в науке уголовного процесса // Вестник Томского университета. – 2010. – № 340. – С. 129-131. 

  6. 6.Мытник, П. Понятие, сущность и задачи уголовного процесса // Юстыцыя Беларусi. – 2012. – № 1. – С. 35-40. 

  7. 7.Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. – М., 1927. – 380 с. 

  8. 8.Сереброва, С.П. О цели современного уголовного судопроизводства // Рос. судья. – 2005. – № 6. – С. 19-20. 

  9. 9.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 28 авг. 2013 г. – Минск, 2013. – 432 с.