БАКЛАНОВА Е.Н.
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПОВ, ИЗВЛЕЧЕННЫХ
ИЗ ВОДЫ, НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Место учебы:
ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва»
Аннотация.
В статье рассматриваются возможные ситуации обнаружения трупа в воде, а также
полнота, целесообразность, и реальная возможность решения вопросов, интересующих
сотрудников правоохранительных органов при назначении судебно-медицинской
экспертизы (исследования) трупа, извлеченного из воды, судебно-медицинскими
экспертами в Республике Мордовия.
Предложены перспективы развития судебно-экспертной деятельности в данном
направлении.
Ключевые слова:
Утопление, правоохранительные органы, судебно-медицинская
экспертиза трупа, диатомовые водоросли.
BAKLANOVA E.N.
SPECIFIC ISSUES PURPOSE OF FORENSIC EXAMINATION OF CORPSE, EXTRACTION OF THE
WATER, IN THE REPUBLIC OF MORDOVIA.
Abstract.
In the article, possible situations of detection of a corpse in water are
considered, as well as completeness, expediency, and a real possibility of
solving issues of interest to law enforcement officers when prescribing a
forensic expert examination of a corpse extracted from water by forensic experts
in the Republic of Mordovia. Prospects for development of forensic-expert
activity in this direction are suggested.
Keywords:
drowning, law enforcement, forensic medical examination of a corpse, diatoms.
В России смерть от утопления встречается значительно чаще, чем в других странах.
Так, если в Великобритании, Франции, Германии, США, Японии вследствие этого
гибнет от 0,5 до 2,6 единицы на 100 тыс. населения, то в России этот показатель
равен 13 [1]. В Республике Мордовия, как отмечают судебно-медицинские эксперты,
среднегодовое количество утоплений неустойчиво, в основном оно носит сезонный
характер.
В настоящее время по каждому факту обнаружения трупа проведение доследственной
проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ для правоохранительных
органов является обязательным, в ходе которой для выяснения причины смерти и
иных обстоятельств, имеющих значение, назначается судебно-медицинская
экспертиза. Постановка вопросов судебно-медицинскому эксперту, а также
предоставление материалов и объектов для проведения экспертизы в каждом случае
индивидуально. Однако в зависимости от вида смерти, то есть от того или иного
внешнего фактора, который оказал негативное воздействие на организм человека,
теорией и практикой выработаны определенные требования и рекомендации к
постановке вопросов при назначении экспертизы и к предоставлению необходимых
объектов и материалов эксперту. Это положение применимо и к назначению
судебно-медицинской экспертизы трупа, исходя из обстоятельств обнаружения
которого, предварительно можно предположить, что смерть наступила в результате
утопления. В специальной литературе, посвященной вопросам судебно-медицинской
оценке утопления, а также действиям сотрудников правоохранительных органов на
месте обнаружения трупа с признаками смерти от утопления можно встретить ряд
указанных рекомендаций.
Цель настоящей работы – изучение вопросов, интересующих сотрудников
правоохранительных органов при назначении судебно-медицинской экспертизы
(исследования) трупа, извлеченного из воды, изложенные ими в постановлениях, их
полнота, целесообразность, а также реальной возможности решения данных вопросов
судебно-медицинскими экспертами в Республике Мордовия и возможных перспектив
развития судебно-экспертной деятельности в данном направлении.
В указанных целях нами были
проанализированы около 120 заключений и актов судебно-медицинских экспертов ГКУЗ
РМ РБ СМЭ за период времени с 2000 до 2016 г., по результатам исследований и
экспертиз трупов, обстоятельства обнаружения которых первоначально
свидетельствовали о том, что смерть наступила в результате утопления, то есть
извлеченных из водоемов, водохранилищ, обнаруженных в районе берега, а также в
ванных комнатах, саунах, бассейнах.
Извлечение трупа из воды может происходить в двух ситуациях: очевидной и
неочевидной, которые могут носить как криминальный, так и не криминальный
характер. Проводимое нами исследование преимущественно основывалось на анализе
материалов, содержащих в себе информацию об исследованиях и экспертизах трупов
лиц, смерть которых не содержала в себе черт криминального характера.
В специальной литературе указывается, что в основном современные возможности
судебно-медицинской экспертизы трупа, извлеченного из воды, сводится к
определению причины смерти, установлению наличия телесных повреждений, их
характера, локализации, механизма образования, степени тяжести, давности
причинения, определения, произошли ли эти повреждения во время пребывания тела в
воде, от попадания тела в воду, или после извлечения тела из воды;
кроме того, возможно определение времени нахождения трупа в воде,
обстоятельств, способствовавших утоплению (травма, состояние опьянения,
заболевание); при наличии травмы позвоночника возможно определить, не произошла
ли она при прыжке или падении в воду. Также в специальной судебно-медицинской и
юридической литературе особое место занимает вопрос возможности определения
места утопления при извлечении трупа из водоема.
Ответы судебно-медицинского эксперта на правильно поставленные вопросы помогут
проверить показания свидетелей, лица, подозреваемого в совершении преступления.
Если же на первоначальном этапе сложилась неочевидная ситуация, то
представленная в заключении (акте исследования) судебно-медицинского эксперта
информация может оказать существенную помощь сотрудникам правоохранительных
органов.
Результаты проведенного нами анализа заключений и актов исследования показали,
что сотрудников правоохранительных органов преимущественно интересуют ответы на
следующие вопросы:
1.
Какова причина смерти? В большинстве случаев в качестве причины смерти выступала
механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью, то есть
«истинное» утопление. Однако встречались и иные причины необратимых
биологических процессов, наступивших в организме человека.
Так, 21.08.2010 примерно в 08 час. 30 мин. в пруду, расположенном в с. Старое
Акшено Ст. Шайговского района Республики Мордовия был обнаружен труп гр. С. 1935
года рождения. После проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено,
что смерть гр. С. наступила от заболевания – ишемическая болезнь сердца [2].
Также в качестве причины смерти в единичном случае выступила механическая
асфиксия от резкого спазма голосовой щели, в результате перераздражения
рецепторов глотки жидкостью, то есть смерть наступила в результате
асфиктического «сухого» утопления. Так, 05.01.2011 в квартире дома по ул.
Пушкина г. Саранск обнаружен труп гр. Б. 1918 г.р., в ванной, заполненной водой,
частично погруженный в воду. После проведения судебно-медицинской экспертизы
трупа было установлено, что смерть гр.Б. наступила от механической асфиксии от
резкого спазма голосовой щели, в результате перераздражения рецепторов глотки
жидкостью
[3].
2.
Давность наступления смерти?
3.
Имеются ли на трупе телесные повреждения? Если да, то каковы их механизм
образования, степень тяжести, локализация и давность образования? При анализе
материалов нами установлено, что в основном на трупе, извлеченном из воды,
присутствовали следы от инъекций, то есть как результат попытки оказания
пострадавшему медицинской помощи.
Отметим, что в отдельных постановлениях сотрудниками правоохранительных органов
на разрешение эксперта нецелесообразно ставился такой вопрос как: «Определить
силу ударов воздействий, которыми были причинены повреждения», на что
судебно-медицинский эксперт давал следующий ответ: «Повреждения были образованы
силой достаточной для их причинения».
4.
Одним из важнейших факторов риска
утопления является алкогольное опьянение [4]. Поэтому сотрудники
правоохранительных органов справедливо ставят вопрос на разрешение
судебно-медицинского эксперта: «Принимал ли покойный до смерти алкоголь»?
Следует отметить, что в любом случае при производстве секционного исследования
трупа осуществляется забор трупного материала и отправляется в
судебно-химическое отделение на определение наличия этилового спирта и его
аналогов. На основании полученных данных определяется степень алкогольного
опьянения.
При анализе заключений судебно-медицинских экспертов и актов судебно-медицинских
исследований трупов за период времени с 2000 до 2013 гг. нами было установлено
процентное соотношение случаев обнаружения этилового спирта в биологическом
материале в соответствии определенной степени алкогольного опьянения у живых
лиц:
- незначительная (например, 0, 25 промиле в крови) – 3%
- легкая – (например, 1, 06 промиле в крови) – 6%
- средняя – (например, 2, 35 промиле в крови) – 24%
- тяжелая – (например, 3, 37 промиле в крови) – 24%
- сильная – (например, 2, 99 промиле в крови) – 28%
Отсутствие этилового спирта и его аналогов было выявлено в 18% случаев.
В некоторых случаях правоохранительные органы интересовали ответы на следующие
вопросы:
- изменялась ли поза трупа, если да, то через какое время после наступления
смерти?
- сколько времени мог находиться труп на месте обнаружения? На данный вопрос
судебно-медицинский эксперт дал следующий ответ: «Труп на месте обнаружения мог
находиться до его обнаружения».
-
наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?
Вопрос о возможности установлении места утопления в водоеме является актуальным
на сегодняшний день, и в то же время одним из спорных.
Как известно, водоемы имеют свой биологически уравновешенный растительный и
животный мир. В случае прижизненного утопления, среда утопления, попадая в
легкие человека, уже содержит в себе микроорганизмы, населяющие водоем, которые,
впоследствии попадая в кровоток, проникают во внутренние органы, где и могут
быть обнаружены при помощи соответствующих лабораторных методов. Особенно ценным
для исследователей является диатомовый планктон, кремниевый панцирь которого
устойчив к внешним воздействиям.
Обнаружение в трупном материале, в частности в почке, костномозговом канале
длинных трубчатых костей, элементов диатомового планктона является одним из
признаков наступления смерти от утопления. Кроме того, при сравнительном
исследовании панцирей диатомей, извлеченных из трупного материала и диатомовых
водорослей водоема теоретически возможно определение места совершения утопления.
В отдельных учебных пособиях, отмечается, что сравнительное исследование свойств
планктона, обнаруженного в трупе и в воде из места его извлечения, позволяет
уточнить место утопления, которое может не совпадать с местом обнаружения трупа,
например, в случае его перемещения сильным течением. С этой целью из различных
участков и с разной глубины водоема берут несколько проб воды по 1-2 л. каждая
[5].
Отметим, что в Республике Татарстан, с целью определения места утопления создана
интерактивная база данных «Диатомовые водоросли» (для целей судебно-медицинской
экспертизы) водоемов [6]. Авторы научной статьи, на которую мы ссылаемся,
считают, что со временем работа по исследованию диатомового планктона водоемов
позволит отвечать на вопросы, поставленные следствием – «Имеет ли место
утопление? Произошло ли оно в указанном водоеме? Возможно ли установление
сезона, в котором произошло утопление?». В обоснование своей позиции авторами
приводится пример, что ими были получены результаты при исследовании 23-х
гнилостно измененных трупа утонувшего теплохода «Булгария». У всех, без
исключения, трупов в легких были обнаружены диатомеи двух родов – melosira и
cyclotella. В почках и костном мозге семнадцати из двадцати трех человек были
обнаружены эти же рода диатомей. В пробах воды непосредственно с места крушения
теплохода, ученые увидели, что диатомовый состав данного отрезка Камского
водохранилища состоит исключительно из диатомей рода мелозира и циклотелла [7].
Однако существует и противоположная позиция ученых, которые отвергают данную
рекомендацию, поясняя, что почти никогда неизвестно точно, в каком месте
водоема, на какой глубине произошло утопление [8]. Это объясняется тем, что в
одном водоеме на различных участках, в различных слоях толщи воды может
присутствовать несколько видов диатомового планктона, причем они могут
периодически перемещаться в толще воды.
На территории Республики Мордовия в настоящее время определение места утопления
не практикуется. Однако поиски диатомового планктона в трупном материале все же
проводятся, так как обнаружение данных микроорганизмов является одним из
признаков смерти от утопления.
Мы считаем, что категорически отвергать возможность определения места совершения
утопления не стоит, но и считать, что результат будет однозначно достоверным, то
есть переоценивать возможности исследователей, также нецелесообразно.
Если же сотрудник правоохранительных органов хочет получить данную
информацию, то он должен предоставить эксперту образцы воды из той части
водоема, где находится предполагаемое место утопления. Возможно, в результате
проведенного исследования, вид диатомового планктона, обнаруженного в трупном
материале, совпадет с видом диатомового планктона, населяющего данный водоем. В
данном случае можно считать, что не исключается, что водоем, или его часть, в
котором обнаружен труп, является местом совершения утопления.
Мы поддерживаем позицию М.А. Голобовой и А.А. Котова, которые в одной из своих
совместных работ, посвященных вопросам корректности использования «диатомового
теста» указывают, что проведение «диатомового теста» требует высокой
квалификации в области биологии, экологии и систематизации диатомей [9]. Мы
также считаем, что определение места совершения утопления не должно входить в
компетенцию судебно-медицинского эксперта. Он может лишь обнаружить и извлечь
диатомовый планктон из трупного материала, а определение места совершения
утопления должно входить в поле деятельности биолога, эксперта, занимающегося
исследованием объектов растительного и животного происхождения, предметно
занимающегося исследованием данных микроорганизмов, вопросами их
жизнедеятельности, среды обитания, миграции.
Дополнительно отметим, что обнаружение трупа в водоеме не всегда свидетельствует
о том, что необратимые биологические процессы наступили в результате утопления.
Возможна его инсценировка посредством сбрасывания тела уже мертвого потерпевшего
в водоем. Не исключается наступление смерти в воде от различных заболеваний; к
тому же реки, озера, пруды, а также водохранилища и колодцы могут являться
местом для сокрытия следов преступления (например, частей расчлененного трупа).
Как уже нами указывалось, извлечение трупа из водоема может происходить в двух
ситуациях: очевидной и неочевидной, которые могут носить как криминальный, так и
не криминальный характер. Дополнительно укажем, что при обнаружении трупа в
ситуации очевидности имеются свидетели, очевидцы события; у правоохранительных
органов уже имеется определенная информация об обстоятельствах происшествия.
Иногда может осуществляться целенаправленный поиск трупа в водоеме. В качестве
примера обнаружения трупа в ситуации криминального характера мы можем привести
следующую ситуацию. В дежурную часть одного из районов Республики Мордовия
поступило заявление гражданки Х. о безвестном исчезновении своего родственника
гражданина Ш. Заявительница поясняла, что Ш. недавно освободился из мест лишения
свободы и у него были постоянные конфликты со своей супругой на бытовой почве.
Вскоре, сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что около 8
часов утра гражданин К. по подстрекательству и пособничеству жены покойного, у
которого с последней была любовная связь, зашел в дом к гражданину Ш. и сонному
нанес несколько ударов топором в область головы. После совершения убийства, в
тот же вечер покойного, с целью сокрытия следов преступления, погрузили на сани.
Далее К. отвез его к реке Мокша, после чего труп гражданина Ш. опустился на дно
реки под тяжестью 30 килограммового груза, в качестве которого использовалась
ступица ведущего колеса трактора ДТ -75. В дальнейшем неоднократно проводились
осмотры места происшествия, привлекались специалисты. Спустя определенное время
на участке русла реки Мокша был обнаружен труп гражданина Ш., полностью
занесенный песком. Указанный нами пример взят из уголовного дела,
рассматривавшегося в Верховном суде Республики Мордовия в 2001 году.
При обнаружении трупа в ситуации неочевидности обстоятельства происшествия
неизвестны, лица, непосредственно или опосредованно воспринимавшие событие,
отсутствуют. У правоохранительных органов на момент извлечения трупа из воды
отсутствует какая-либо информация о произошедшем. В качестве примера ситуации
неочевидности криминального характера при извлечении трупа из водоема мы можем
привести следующий пример.
В июле 2004 года в Рузаевское ГОВД
поступило телефонное сообщение об обнаружении в водоеме трупа неизвестной
женщины с признаками насильственной смерти. При выезде на место происшествия
следственно-оперативной группой было установлено, что на теле потерпевшей
имеются множественные повреждения, руки, ноги трупа связаны веревкой. Причем к
ногам трупа привязан металлический редуктор от сельскохозяйственного агрегата
[10]. В дальнейшем по факту обнаружения неопознанного трупа было возбуждено
уголовное дело.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:
1.
При назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, извлеченного из водоема,
сотрудникам правоохранительных органов следует в постановлении ставить вопросы
эксперту таким образом, чтобы он имел реальную возможность ответить на них, с
учетом обстоятельств произошедшего.
2.
Не стоит категорически отвергать возможность определения места совершения
утопления. Однако нужно относиться к возможным полученным результатам
критически. Работники судебно-медицинской службы Республики Мордовия в целях
дальнейшего развития возможностей судебной экспертизы при обнаружении трупа в
водоеме, могли бы наладить взаимодействие как с практикующими специалистами,
занимающимися исследованием диатомового планктона, так и исследователями в
данной области, осуществляющими научную деятельность на биологическом факультете
ФГБО ВПО МГУ им. Н.П. Огарева.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Акопов В.И. 445 актуальных вопросов по судебной медицине. М.: Юрайт, 2011.
С.279.
2.
Акт №981 от 14.09.2010 (медицинского исследования трупа) // Архив ГКУЗ РМ РБ
СМЭ.
3.
Акт №26 от 2011 года (медицинское исследование трупа) // Архив ГКУЗ РМ РБ СМЭ.
4.
Руководство по судебной медицине / под ред. В.Н. Крюкова, И.В. Буромского.
М.: Норма : Инфра-М, 2014. С. 257.
5.
Руководство по судебной медицине / под ред. В.Н. Крюкова, И.В. Буромского.
М.: Норма : Инфра-М, 2014. С. 260-261.
6.
Спиридонов В.А., Санников К.Е., Жолобов А.И. Использование в судебно-медицинской
практике интерактивной базы диатомового планктона // Проблемы экспертизы в
медицине 2011. № 43-44-3-4. С. 30
[Электронный ресурс].
URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-v-sudebno-meditsinskoy-praktike-interaktivnoy-bazy-diatomovogo-planktona.
7.
Там же.
8.
Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей / под. ред. А.А.
Матышева. Л.: Медицина, 1989. С. 140.
9.
Голобова М.А., Котов А.А. О корректности использования диатомового теста при
работе с объектами с места происшествия // Теория и практика судебной экспертизы
№2 (30), 2013. С. 185.
10.
Уголовное дело № 2-6/2005// Архив Верховного суда Республики Мордовия.