АГАФОНОВ А.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант юридического факультета.

ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК

Аннотация. В статье рассматриваются сущность правоприменительных ошибок и механизмы их устранения.

Ключевые слова: реализация права, применение права, стадии правоприменения, правоприменительные ошибки, пробел в праве.

CAUSES AND MECHANISM OF OVERCOMING LAW ENFORCEMENT ERRORS

Abstract. The article deals with the essence of law enforcement errors and mechanisms of their elimination.

Keywords: implementation of law, application of law, stages of law enforcement, law enforcement errors, gap in law.

Часто правоприменители в своей деятельности совершают ошибки. Это, несомненно, отражается на процессе правоприменения, приводит к неправильным результатам, что влечет значительное ухудшение положения субъектов права.

Существует такая ошибка как дефект (погрешность, недостаток, изъян и т.д.) в профессиональной юридической деятельности, который связан с отрицательными (вредными) последствиями и требует определенных мер социально-правовой защиты.

В.Н. Карташов отметил, что «правоприменительная ошибка есть противоречащий нормам материального или процессуального права и не достигающий истинных целей правового регулирования результат властной деятельности специальных субъектов правоприменения, который квалифицируется в качестве ошибочного в особом акте» [1, С. 52].

Правоприменительная ошибка представляет собой результат неправильной деятельности правоприменителя, противоречащий нормам права, допущенный из-за невыполнения необходимого комплекса условий для достижения определенной цели, который квалифицируется в качестве ошибочного компетентным органом.

Для определения сущности правоприменительных ошибок следует выделить присущие им основные черты: совершаются исключительно субъектами правоприменительной деятельности, управомоченными рассматривать и разрешать дела; являются несоблюдением целевых установок правоприменения; носят непреднамеренный характер; представляют собой нарушения требований закона и принципов права, определяющего как материальный, так и процессуальный порядок правоприменительной деятельности; устраняются юридическими средствами, которые реализуются в определенном порядке; имеют логическую природу.

В теории государства и права правоприменительные ошибки относятся к числу наиболее разработанных проблем. Выделяются следующие виды правоприменительных ошибок.

Во-первых, в зависимости от правового положения участников правоприменительного процесса ошибки делятся на: а) совершаемые субъектами данного процесса (ошибки следователей, прокуроров и др., т. е. тех, кто обладает властными полномочиями); б) ошибки других участников процесса (свидетелей, потерпевшего, эксперта и др.).

Во-вторых, в зависимости от вида нормы права бывают ошибки в применении норм материального и процессуального права. Так, например основанием к изменению и отмене решения арбитражного суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения это является основанием к изменению или отмене решения.

В-третьих, исходя из стадий правоприменительного процесса, различают: ошибки, допускаемые субъектами правоприменения в процессе выявления и анализа фактических обстоятельств дела. Это ошибки оценочно-познавательные и организационно-тактические. Они препятствуют получению полных и объективных сведений по делу, следовательно, правильному правоприменению. Чаще всего такие ошибки касаются относимости и допустимости доказательств; ошибки в квалификации. Они выражаются в неправильной оценке действий (бездействия) в соотношении с конкретной нормой права. Такие ошибки могут влечь за собой ошибочное назначение наказания, необоснованное применение ряда других правовых ограничений; ошибки в исполнении принятого акта, как правило, отражают все пробелы, допущенные на предшествующих стадиях правоприменительного процесса, оказывают непосредственное влияние на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, снижают эффективность профессиональной юридической деятельности.

Особую значимость в правоприменительной деятельности по предупреждению и устранению ошибок имеют юридические средства.

Юридические средства в структуре правоприменительной деятельности – это «такие установленные в законе институционные образования, которые используются субъектами и иными участниками правоприменения в процессе правоприменительной деятельности и приводят к достижению результата в разрешении юридического дела и вынесении отвечающего определенным требованиям правоприменительного акта» [2, С. 477].

В процессе преодоления правоприменительных ошибок выделяются относительно самостоятельные «блоки» юридических средств, обеспечивающие процесс преодоления правоприменительных ошибок на его отдельных стадиях. Основанием выделения таких подсистем могут служить специфические функции. На начальной стадии преодоления правоприменительных ошибок используются юридические средства их предупреждения. В структуре юридических средств, предупреждения правоприменительных ошибок входят следующие средства.

Важнейшим средством предупреждения ошибок является юридическая техника. С помощью технико-юридических средств достигается оптимизация правоприменения. При применении таких технико-юридических средств как:

1) Терминология правоприменительного акта. Лицо, которое создает акт должно внимательно отбирать употребляемые им при этом слова, проверять их истинное значение. Также обращаться к современным словарям русского языка, пособиям по составлению документации, а также сверять язык составляемого документа с языком нормативных актов.

2) Стилистика акта применения права. Все государственные акты, постановления, законы, приказы, инструкции и т.п. пишутся официально-деловым стилем. Даже такие юридические документы, как обвинительное заключение, постановление следственных органов, приказы руководителей предприятий о кадровых изменениях относятся к этому же стилю.

У данного стиля можно выделить присущие ему основные черты: а) объективность, т.е. речь должна носить обобщенный характер при отсутствии субъективизма; б) официальность предполагает полное отсутствие эмоциональности речи; в) стандартизированность, которая проявляется в наличии большого числа повторяющихся языковых средств и форм документов; г) краткость, что предполагает компактность изложения и экономичное использование языковых средств.

3) Расположение материала в тексте правоприменительного акта (структура). Правоприменительный акт имеет словесно-документальное выражение, и также как акт нормативно-правовой представляет собой разновидность текста, а именно юридического. Оформление правоприменительного акта это, прежде всего, принятие решения относительно деления его на составные компоненты и их связи.

4) Аргументация. Необходимость рассмотрения аргументации в рамках юридической техники объясняется ее ценностью как средства убеждения, это напрямую соответствует требованию обоснованности. Средства логики – дедукция, индукция, силлогизмы – должны быть использованы так, чтобы вызвать убедительность – это и есть цель и задача аргументации.

Одним из мощных инструментов в деле выявления правоприменительных ошибок в правоприменительной сфере является контроль. Одним из основных его видов является судебный контроль. Это объясняется тем, что судебные органы оберегают законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны.

Одним из средств, преодоления правоприменительных ошибок является мониторинг правоприменительной деятельности. Проведение мониторинга правоприменительной деятельности, направленного на выявление правоприменительных ошибок, предполагает прохождений ряда этапов:

1. Определение и конкретизация цели мониторинга правоприменительной деятельности, соответственно выбор его вида. В зависимости от цели и вида мониторинга корректируется методология его проведения.

2. Определение объекта мониторинг. Объектом может быть правоприменительный акт или его структурная часть, отдельные пункты, комплекс правоприменительных актов.

3. Определение круга субъектов мониторинга правоприменительной деятельности, их полномочий и ответственности; определение круга лиц, ответственных за его проведение.

4. Разработка программы и плана проведения мониторинга правоприменительной деятельности.

5. Мониторинговые наблюдения, анализ и оценка допущенных правоприменительных ошибок.

6. Итог мониторинга правоприменительной деятельности включает в себя подготовку документа по результатам его проведения. В этом документе должны содержаться предложения по предупреждению и устранению выявленных правоприменительных ошибок, обоснование изменения или принятия нового правоприменительного решения. На результаты мониторинга правоприменительной деятельности распространяется принцип гласности, т.е. они доступны широкого кругу лиц и подлежат открытой публикации.

Важным является определение направления преодоления правоприменительных ошибок, которые необходимо перевести в правовую форму: а) Соблюдение компетенционных установлений; б) Коллизионное регулирование дискреционных полномочий (например, сужение до минимума возможности свободного усмотрения правоприменителя); в) верная оценка юридико-лингвистических характеристик правовой нормы (например, проведение лингвистической экспертизы); г) Верное содержательное истолкование фактических обстоятельств и смысла правовой нормы; д) Соблюдение административных процедур (порядка принятия решения); е) Установление ответственности правоприменителя за допущенные им ошибки (в России концепция ответственности государства и его органов перед гражданами общественной сфере до сих пор не реализована на практике в полной мере; ж) Выявление ложных целей и приоритетов правоприменительного решения (правоприменителю необходимо прибегнуть к системному подходу и оценить назначение правоприменительного акта с точки зрения поставленных в нем целей и приоритетов); з) Соблюдение формально-технических требований (здесь важно соблюдение требований к форме, порядку, принятия, регистрации и опубликованию правоприменительных актов); и) Недопущение фактов правоприменительного бездействия.

Существует множество средств, мер, способов предупреждения и устранения правоприменительных ошибок, но, к сожалению, они все равно остаются не до конца эффективны. Существует множество ошибок совершаемых правоприменителями, но причинами совершения таких ошибок может служить множество факторов. Это может быть и не грамотность, и не знания инструкций, положений и др. актов, в которых указано как правильно составить тот или иной правовой акт, так же это может быть не знание законов, как раз неправильное использование правовых норм, ведет к совершению правоприменительных ошибок.

Возможным решением пресечь совершение таких ошибок, будет являться более жесткий надзор за деятельностью правоохранительных органов. Но опять же, в нашей стране основным надзором является судебный, а рассмотрев несколько примеров и изучив практику, можно заметить, что судебные органы совершают правоприменительные ошибки не реже чем другие правоохранительные органы. И, исходя из этого, нужно задуматься, что возможно судебный контроль в данном случае будет не эффективен. Возможно, решением данной проблемы будет ужесточение контроля вышестоящими органами над нижестоящими, это касается не только судебных, но и всех правоприменительных органов.

Что же касается ошибок совершаемых из-за не грамотности, не внимательности, не знания закона, то решением таких проблем может быть только более жесткий отбор при приеме на работу, путем проверки уровня профессиональной подготовки.

Ошибки, совершаемые в зависимости от правового положения участников правоприменительного процесса, то есть ошибки совершаемые субъектами данного процесса и ошибки совершаемые другими участниками процесса. Первые это субъекты правоохранительных органов, а вторые второстепенные участники, например свидетели, потерпевшие, переводчики и т.д. О пресечении совершения ошибок правоохранительными органами было сказано раньше. Что касается второй группы участников, то здесь решение будет разным для определенных лиц. Например, чтобы не совершали ошибок потерпевшие или свидетели, и если это касается норм права, то здесь нужна консультация специалиста, таким может быть адвокат. Такие участники как переводчики или эксперты, также совершают правоприменительные ошибки, и причиной тут может быть только недостаточные знания для данной профессии и соответственно решением здесь будет либо удалить такого специалиста из правоприменительного процесса, или проверки его профессиональных знаний.

Итак, подводя итог всего вышесказанного, стоит определить правоприменительную ошибку как «не соответствующий целевым установкам правоприменения непреднамеренный, аналогичный результат добросовестного заблуждения либо допущенной неосторожности в деятельности исключительно субъектов правоприменительной деятельности, являющийся особым юридическим фактом, при установлении которого возникают, изменяются или прекращаются определенные правовые отношения; устраняемый юридическими средствами, реализуемый в законом определенном порядке» [3, С. 18]. Правоприменительные ошибки очень распространены, и с ними необходимо бороться. Они часто встречаются в практике, и поэтому разрабатываются всевозможные средства предотвращения правоприменительных ошибок, описанных выше, с помощью которых повышается эффективность процесса правоприменения.

Системообразующим средством преодолением правоприменительных ошибок является мониторинг правоприменительной деятельности – это система, которая дает возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности, качество правоприменительных актов, принятых тем или иным правоприменительным органом в соответствии с представленной ему компетенцией.

ЛИТЕРАТУРА:

1.             Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики) / В.Н. Карташов.– Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1992. – 188 с.

2.             Манов Г.Н. Теория государства и права / Г.Н. Манов. – М.: БЕК, 2010. – 366 с.

3.             Казгериева Э.В. Понятие правоприменительной ошибки / Э.В. Казгериева // Адвокатская практика. – 2006. – № 4. – С. 15-20.