Давлатбеков И. У.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант юридического факультета.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ГЕРБЕРА ХАРТА (1905-1992)

Аннотация работы: В настоящей статье дается понятие аналитической юриспруденции Герберта Харта, даются основные характеристики аналитической юриспруденции, выделяются ее характерные черты, содержание и особенности права, научного языка познания, методологии права.

Ключевые слова: Харт, юриспруденция, закон, язык, философия, правила, признание, изменение, вынесение судебных решений, правовые понятия, методология права.

Davlatbekov I. U.

GERBER HART ANALYTICAL JURISPRUDENCE (1905-1992)

Abstract. In this article, the characteristic of analytical jurisprudence, its characteristic features, content and features, its basic rules of behavior, scientific language of knowledge, methodology are highlighted.

Keywords: hart, jurisprudence, law, language, philosophy, rules, recognition, amendment, adjudication, legal concepts, legal methodology.

В статье представлены обзор и анализ дискуссии аналитической юриспруденции, представителем которой  является английский  правовед, философ Гербер Харт.

Гербер Харт (1907-1992) является одним из важных фигур в истории философско-правовой мысли второй половины XX в., с именем которого связана попытка обоснования аналитической юриспруденции. Гербер Харт считается главным идеологом аналитической юриспруденции как нового учения о праве, выдающимся философом права XX века.

Первые признаки аналитической юриспруденции можно проследить еще со времен Древнего Рима, где она проявлялась в практической деятельности юристов: руководство юридическими действиями сторон, составление формул документов и выработка советов. Созданные римскими юристами (Гай, Папиниан, Ульпиан, Модестин и др.) институты, формулы и конструкции характеризовались логически завершенными, строгими и точными формулировками[1].

Аналитическая юриспруденция – это направление, возникшее в Англии в рамках юридического позитивизма. Основные положения аналитической юриспруденции Харт развил в своей работе «Концепция права».

Хочется сказать, что в большей части произведений Харт критикует недостатками модели правовой системы права, пытаясь исправить правовые модели например, теории Дж. Остина, И. Бентама.

По мнению Г. Харта, аналитическая юриспруденция не должна ограничиваться только аппаратом правоведения, а должна обращать свое внимание на изучение языка права, которая используется в юридической практике.

Понятие право формулируется Хартом из тех отношений, которые непосредственно складываются между людьми. Право – результат необходимости связанной с потребностью выживания. Чтобы люди выжили в рамках тех или иных условиях, нужны те правила поведения, которые непосредственно составляют нормы права, морали, справедливости. Данные явления различные по своему содержанию, но в тоже время взаимосвязанные явления. Все они необходимы, и играют важную роль в воздействие на поведение человека.

По мнению Г. Харта, основные тезисы, характеризующие правовое мышление, состояли в том, что он выступал против:

- чрезмерной озабоченности понятиями, которые рассматриваются в отвлечении от тех условий, при которых они должны применяться в реальной жизни:

- слепоты в отношении социальных и индивидуальных интересов, которые должны учитываться вместе с другими практическими проблемами при использовании и развитии правовых понятий:

- веры в то, что можно провести разграничение  между сущностью и правовыми последствиями правового правила или понятий:

- игнорирования назначения и целей права и отказа от того, чтобы ставить вопрос о том, почему право является тем или иным:

- ошибочного употребления понятий и методов правовой науки математике, при которой содержание правовых понятий раскрывается посредством логической дедукции[2].

Г. Харт определяет право как нормативный принудительный порядок. В отличие от морали, нормы права обеспечиваются государственным принуждением. Как писал Г. Харт, государство является единственным создателем права.

Г. Харт рассматривал право как систему «первичных» и «вторичных» правил. Первичные правила – это законодательные установления, которые были приняты правящим органом, таким как парламентом, на основании чего возникают определенные обязанности, обязательства, возникновение прав и обязанностей, первичные правила носят императивный характер. К вторичным правилам можно отнести толкования первичных, судебные решения, которые выносятся на основании первичных правил (судебный прецедент). Отсутствие вторичных правил он считал недостатком управления правовой системы государства. В свою очередь вторичные правила он относил как диспозитивный характер, которая состоит из таких разновидностей как:

 1) правила признания,

2) правила изменения,

3) правила вынесения судебного решения, немного расскажем про них.

Правила признания, здесь говорится о том, что закон является законным, если он признан таковым.

Правила признания, определяют, как должно быть создано правило, чтобы оно соответствовало правилом системы права. Таким правилом признания может быть установлен возможный установленный список первичных правил, с указаниями, при которых действуют другие нормы права. В качестве примера следует сказать следующее, что закон признается справедливым если оно исходит уже из признанного формы права.

Правило признания – это не одно правило, а целый ряд правил признания, устанавливающую иерархию, на вершине которого стоит Конституция, и далее законы. Г. Харт данное правило считал как последним правилом, так как оно дает высший критерий для действия правил системы. Таким образом, данное правило решает сложные проблемы и конфликты в законодательстве. Например, если завтра граждане Российской Федерации, суды, правительство будут игнорировать Конституцию, то здесь уже будет невозможным сказать, что Конституция является «правилом признания» в России.

Правила изменения, в данном случае говорится о то что, закон всегда изменяется,  поэтому предусмотрены на случай необходимых изменений в действующем законодательстве. Это правило наделяет отдельных лиц или группы людей, организаций, законодательных органов полномочиями изменениями определенных решений.

Правила вынесения судебного решения, это те правила, при которых высшие чины нашего Государства, судьи, работники государственной службы, министры, вынося решения должны следовать законы, и выносить решения которые являются именно законными, справедливыми, должны следовать в процессе применения и толкования закона.

В данном случае, правила вынесения судебного решения, наделяют группы людей полномочиями решать, было ли что нарушено, устанавливается процедура принятия таких решений, и назначать наказания. Таким образом данное правило устраняет проблему неэффективности законодательства.

В своих рассуждениях о праве он следовал доктрине аналитической лингвистической философии (Дж.Л. Остин, Л. Витгенштейн, Г. Райл, Ф. Вайсман и др.), рассматривающей анализ языка и как самодостаточный тип исследования, и как необходимый предварительный этап изучений той или иной сферы мысли и деятельности, построения научной, философской теории. Согласно данной доктрине многие проблемы, длительное время составлявшие предмет философского беспокойства, обусловлены прежде всего неправильным пониманием и применением языка[3].

Методология Г. Харта рассматривается с точки зрения проблематизации (критики) ее оснований. Такой ракурс обусловливается, во-первых, отсутствием, детального прояснения собственного подхода и его истоков самим Г. Хартом: во-вторых, разнообразием интерпретаций подхода философа в современной западной философии права, преимущественно основанных на его базовом трактате «Понятие права» (1961) и сравнительно редко использующих более ранние и методологически более эксплицитные тексты философа: в-третьих, преобладанием благожелательных характеристик в исследованиях творчества Г. Харта в отечественной литературе.

Г. Харт в работах 1950-х гг. как раз-таки произвел свой проект аналитической юриспруденции как философского понятия. С одной стороны, данный проект продолжает изучений именно «аналитического» исследования предыдущих авторов с другой  стороны, предлагает идею философского анализа применения языка, выстраивая ее как отдельную дисциплину.

Методология объяснения правовых понятий и их неопределенности Герберта Харта видится значимым инструментом правового теоретизирования. И если на Западе его учения стало важным элементом  философии права, то в российской науке оно еще в целом малоизучено[4].

ЛИТЕРАТУРА

1 Горбань В. С. Взгляды Г. Харта на проблему типологизации правового учения Р. Иеринга в контексте аналитической юриспруденции / В. С. Горбань // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – № 9. – С. 1-5.

2. Гостев П. Е. Становление аналитической юриспруденции в дисскуссиях о соотношении морали и права / П. Е Гостев // Аспирантский Вестник Поволжья. – 2015. – № 7-8. –  С. 30-33.

3. Касаткин С. Н. Объяснение правовых понятий в аналитической юриспруденции Г. Харта: методология и проблематизация / С. Н. Касаткин // Труды института государства и права российской академии наук. – 2018. – № 1.– С. 43-71.

4. Касаткин С. Н. Судебное решение в спорных случаях: методология объяснения неопределенности в аналитической юриспруденции Г. Харта / С. Н. Касаткин // Российский журнал правовых исследований. – 2017.– № 1(10).– С. 162-170.