Магомедов С.Г.

Магомедов С. Г.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант юридического факультета.

КОНСЕРВАТИЗМ КАРЛА ШМИТТА (1888 – 1985)

Аннотация. В представленной статье анализируются основные положения консервативной мысли выдающегося и неоднозначного юриста ХХ века – Карла Шмитта (1888 – 1985 гг.). Автором предпринимается попытка представить обзор положений его работ о политическом, государстве, законе и норме права, церкви и религии. Представленная статья не ставит задачи проведения всеобъемлющего и исчерпывающего исследования воззрений и творчества К. Шмитта. Основной целью является оценка идей К. Шмитта с точки зрения их ценности для современного развития государства и права. Достижение указанной цели осуществлялось путем использования материально-диалектического, исторического и сравнительных методов. Автор основывался на изучении как трудов К. Шмитта, так и ученых-исследователей наследия К. Шмитта. Выводы, изложенные в настоящей статье, могут быть использованы при изучении теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений и иных дисциплин теоретико-правового профиля.

Ключевые слова: консерватизм, политическое, государственно-правовой позитивизм, децизионизм, диктатура.

Magomedov S. G.

THE CONSERVATISM OF CARL SCHMITT (1888 – 1985)

Annotation. The article analyzes the main provisions of the conservative thought of the outstanding and ambiguous lawyer of the twentieth century-Carl Schmitt (1888-1985). The author attempts to provide an overview of the provisions of his works on the political, state, law and the rule of law, Church and religion. The presented article does not set the task of conducting a comprehensive and exhaustive study of the views and creativity of K. Schmitt. The main goal is to evaluate the ideas of K. Schmitt from the point of view of their value for the modern development of the state and law. Achievement of the specified purpose was carried out by use of material-dialectical, historical and comparative methods. The author was based on the study of both the works of K. Schmitt and scientists-researchers of the heritage of K. Schmitt. The conclusions presented in this article can be used in the study of the theory and history of state and law, the history of political and legal doctrines and other disciplines of theoretical and legal profile.

Keywords: conservatism, political, state-legal positivism, decisionism, dictatorship.

Актуальность темы. Противоречивость фигуры Карла Шмитта, которого называли «коронованным юристом Третьего рейха», «современным Макиавелли» [2; С. 125] состоит в том, что, несмотря на его активные усилия по легитимации нацистского режима в годы его становления, а также антисемитские высказывания в своих академических сочинениях, членство в нацисткой партии. К. Шмитт являлся знаменитым адвокатом, отстаивавшим интересы государства в судах. К. Шмитт и по сей остается важнейшим теоретиком государства и конституции. Негативно относясь к Веймарской республике, он открыто критикует либерально-демократический режим, но выступает за стабильность власти, на какие бы ценности она ни опиралась. Несмотря на то, что идеи К. Шмитта были сформированы в ХХ веке, тем не менее, разрешение проблемы центробежных тенденций и внутреннего противоборства, характерных для массовых демократий, преодоления кризисов либерально-демократических режимов остаются актуальными по сей день [1; С. 135-136].

Целью исследования является оценка идей К. Шмитта с точки зрения их ценности для современного развития государства и права посредством использования материально-диалектического, исторического и сравнительных методов познания.

В литературе существует периодизация деятельности К. Шмитта, оставившего большое количество трудов:

1810 – 1919 гг. – критика правового позитивизма и политического романтизма;

1919 – 1927 гг. – разработка теории сильной власти и учения о совершенном государстве;

1927 – 1936 гг. – создание учения о политическом, «инициировавшее в научных кругах дискуссию о характере политической власти;

1936 – 1938 гг. – разработка теории сильной власти и сильного государства, геополитической «теории великого пространства» [4; С. 241].

Созданные в годы Веймарской республики работы «Политический романтизм» (1919 г.), «Диктатура» (1921 г.), «Политическая теология» (1922 г.), «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма» (1923 г.), «Понятие политического» (1927 г.), «Учение о конституции» (1928 г.) принесли ему славу одного из ведущих немецких теоретиков государственного права. Он играл важную роль в попытках консервативных революционеров превратить Веймарскую республику в авторитарное государство с сильной президентской властью [6; C. 162]. Идеология «консервативной революции» возникла в Германии в кризисные годы после поражения в Первой мировой войне 1918 – 1919 гг. и была основана на национализме радикального характера, основанного на противопоставлении народного духа Германии и культуры всей западной цивилизации [7; C. 27]. В 1933 г. он поддержал национал-социалистов и получил профессуру в Университете Фридриха Вильгельма в Берлине. В 1934 г. Шмитт выпустил брошюру под названием «Фюрер защищает право», где юридически обосновывал политические убийства «Ночи длинных ножей». Но уже в 1936 г. он подвергся нападкам со стороны СС в связи с католицизмом и сотрудничеством с еврейскими учеными. В 1939 г., отойдя от внутригерманских проблем, К. Шмитт выступил с докладом в Кильском институте политики и международного права «Порядок больших пространств в праве народов, с запретом на интервенцию для чуждых пространству сил», где сформулировал международно-правовую доктрину «больших пространств» (Großräume). Из-за нее американские власти даже хотели привлечь его к Нюрнбергскому трибуналу, увидев в ней теоретическое оправдание гитлеровской политики по завоеванию Востока. В 1947 г. Шмитт вернулся из заключения в родной провинциальный городок Плеттенберг (Вестфалия), но его академической карьере пришел конец [6; С. 165]. Однако, еще долгое время работы К. Шмитта привлекали к себе интерес как со стороны современников, так и потомков.

«Политическое», с точки зрения, К. Шмитта представляет собой историческое понятие. Он исходит из того, что политическое представляет собой свойства отношений, возникающих между индивидами или их группами в конкретной обстановке, выражающих свое отношение по принципу «друга и врага» [9; C. 35]. В центре «политического» находится государство, хотя политическое определяет государство. Государство – это политическое единство народа. При этом, отношения внутри государства не строятся по принципу «друг – враг». Внутри государства нет политики. Политика и политическое – это всего противостояние и противопоставление. Внутри же государства – мир, некая общность, единство, дружба. Это некая вторичная политика. Для сглаживания конфликтов внутри государства существует полиция. Государственное же право выступает как форма сохранения политического порядка и единства [1; С. 169].

Противостояние приводит к состоянию войны и характерно для развитого общества. Только такое общество способно бороться за ресурсы и свое место в мире.

Школа контрреволюционной мысли считала центральную идею секуляризации синонимом тотального отвержения религиозных ценностей. А К. Шмитт придерживался совершенно иной точки зрения. Он скорее считал, что современным миром движут «христианские идеи, ставшие безумными». Точнее, он прекрасно понимал, что к секуляризации (переносу теологических, религиозных принципов в светский порядок; «обмирщение» церкви) нужно подходить диалектически. С одной стороны, политическая власть избавляется от авторитета теологических схем, но с другой стороны, она их сохраняет, уменьшая их влияние, в светской сфере, т. е. облекая их в мирскую форму [2].

К. Шмитт определяет секуляризацию как процесс, в рамках которого теологические понятия дали форму и содержание понятиям политическим, государственным и правовым, то в первую очередь это связано с его желанием определить взаимосвязь между правом и государством. В книге «Политическая теология» он в первый раз досконально рассматривает вопрос суверенитета, который будет волновать его всю его жизнь. Первую фразу этой книги тоже очень часто цитируют: «Суверен – тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении». К. Шмитт считал, что суверен – это одновременно тот, кто принимает решения при исключительном положении, и тот, кто решает об исключительном положении, то есть заявляет, что страна находится в чрезвычайной ситуации. Смысл суверенитета, таким образом, сводится к способности определить, что страна находится в такой ситуации, и определить то, что нужно сделать в плане ответных мер. Суверенитет сопоставляется, с одной стороны, с решением, а с другой стороны с исключительным положением, со случаем исключения. Но в то же самое время чрезвычайное положение преподносится как ситуация, которая как бы разоблачает, обнаруживает суверена, это то, что сообщает нам, где находится суверенитет. И это позволяет заявить, что политическое вовсе не всегда является синонимом государственного: в «Понятии политического», как и в книге «Политическая теология», К. Шмитт объясняет, что не стоит пытаться определить политику с помощью государственных терминов, даже наоборот – нужно, отталкиваясь от политики, пытаться определить и понять государство. Чрезвычайное положение позволяет понять, что суверен не обязательно является хранителем юридической власти, и это позволяет понять разницу, существующую между понятиями «легальность» и «легитимность». Суверенитет определяется не через монополию на насилие, но через монополию на решение [2].

К. Шмитт выделял три вида мышления: мышление о праве как о норме (нормативизм); мышление о праве как о решении (децизионизм); мышление о праве как о конкретном порядке и форме. Децизионизм полагает основанием действительности правопорядка личное решение, а нормативизм – безличную норму. Мышление о конкретном порядке является тотальным правовым мышлением, поскольку оно включает в себя как элемент нормы, так и элемент чистого решения, и, будучи чем-то большим, чем они, определяет их соотношение и конкретную реализацию. Именно решение создает норму, т.е. деционизм предполагает решительное абсолютное принятие политического и правового решения от имени государства [5; С. 75]. К. Шмитт негативно относился к либерально-демократической идеологии. При либерализме и демократии источником власти является народ, а при децизионизме носителем суверенитета является суверен-диктатор, не нуждающийся в легитимации своей власти.

Диктатура, по мнению К. Шмитта, призвана пресечь рассуждения, характерные для либерализма, и привести к установлению порядка. К. Шмитт крайне негативно относился и к демократии, поскольку считал, что воля народа, ничем не ограниченная, также может привести к тирании, но тирании большинства. Демократические процессы в ходе исторического развития привели к принятию некачественных, не основанных на рациональном подходе законов. Парламентаризм и демократия постоянно сопровождаются кризисами власти, и способствуют, в конечном итоге, становлению тоталитарного государства. Выход из этой ситуации К. Шмитт видел в закреплении неизменных статей конституции. Это отражала и его, в целом, антипозитивистскую направленность. Позитивизм исходил из гипертрофированной значимости законодательной власти и формальной процедуры принятия законов. К. Шмитт полагал, что в конституции должна быть некая часть, которая должна превосходить все демократические процедуры и быть стабильной. К ней он относил свободы частного человека, которые никаким образом не могли быть поставлены под сомнение. Любая партия, отрицавшая указанная должна быть запрещена [10; С. 184]

Основные идеи о диктатуре К. Шмитт изложил в своей книге «Диктатура» (1921 г.) [8]. Он выделял комиссарскую или учрежденную диктатуру, необходимую для преодоления возникшего кризиса. Комиссарская диктатура изначально установлена в конституции. Суверенная диктатура сама себя устанавливает и стремится принять новую конституцию. По своей сути суверенная диктатура является революционной. Именно для такой диктатуры характерен деционизм.

Выводы. Идеи К. Шмитта являются крайне противоречивыми, что можно объяснить особенностями эпохи его творчества: не стоит исключать, что откровенно враждебная идеология «друг – враг» была обусловлена установлением нацистского режима в Германии в период между двумя мировыми войнами. Особое внимание К. Шмитта к теологическим идея и их распространением на обоснование власти суверена, его стремление к сохранению стабильности в государстве путем неизменного существования част конституции о правах частного человека свидетельствуют о консервативном направлении его творчества. Значение наследия К. Шмитт видится в том, что необходимо учесть ошибки, допущенные при обосновании откровенно враждебной идеологии, а также использовать идеи К. Шмитта о возможности установления тоталитаризма при диктатуре демократии.

Литература:

1. Бёкенфёрде Э. В. Понятие политического как ключ к работам Карла Шмитта по государственному праву / Э. В. Бёкенфёрде Э. В. // Логос. – 2012. – № 5 (89). – С. 165-185.

2. Бенуа А. Франция является обществом, «покинувшим религию» / А. Бенуа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://politconservatism.ru/thinking/frantsiya-yavlyaetsya-obshhestvom-pokinuvshim-religiyu

3. Васильев А. А. Консервативная правовая идеология в Западной Европе в XVII – XX вв.: истоки, сущность и перспективы / А. А. Васильев. – Барнаул: Издательская группа «Си-Пресс», 2014. – 191 с.

4. История политических и правовых учений: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. И. Власов, Г. Б. Власова, С. В. Денисенко, В. К. Цечоев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2019. – 299 с.

5. Кондуров В. Е. Основания действительности правопорядка и проблема юстициабельности «политического»: К. Шмитт о границах юстиции / В. Е. Кондуров // Труды Института государства и права РАН. – 2018. – Том 13. – № 5. –С. 63-91.

6. Михайловский А. В. Борьба за Карла Шмитта. О рецепции и актуальности понятия политического / А. В. Михайловский // Вопросы философии. – 2008. – № 9. – С. 158-171.

7. Терехов О. Э. Между наукой и идеологией: актуальность феномена немецкой «консервативной революции» / О. Э. Терехов // Вестник Кемеровского гос. ун-та. 2014. – № 2. – С. 23-30.

8. Шмитт К. Диктатура / К. Шмитт. – М.: Рипол-классик, 2018. – 440 с.

9. Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт / Вопросы социологии. – 1992. – № 1. – С. 35-67.

10. Шупманн Б. Карл Шмитт и демократический каннибализм. Интервью Бенджамина Шупманна Ричарду Маршаллу / Б. Шупманн // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – 2018. – № 6 (122). – С. 133-153.