PLOTSKAYA O.A.

USUALLY, THE LEGAL SIGNIFICANCE OF TRIBAL MARKS OF OWNERSHIP IN THE PERMIAN PEOPLES

Abstract. This paper discloses the actual problems the role, place and importance of tribal marks of ownership in the Permian peoples in the usual ethnic rights. It is shown that generic marks property represents one of the modes of transmission of legal information and objectification usually legal experience outside.

Keywords: Passing, customary ethnic law, Komi (Zyrians), Komi (the Permian), Udmurt, legal practice, legal signs tamgha, the stigma.

Исследование обычно-правового значения родовых знаков собственности  в обычном этническом праве пермских народов сегодня в условиях влияния глобализационных процессов представляется все более актуальным. «Игнорирование этнического взгляда приводит к появлению разрыва между государственной законодательной политикой и реально существующими отношениями…» [1].

Являясь национальным достоянием и частью национальной правовой культуры пермских народов, представляя собой самобытный способ закрепления прав собственника в традиционном обществе и регламентируя способы поведения и соблюдения необходимых моделей поведения участникам социальных отношений родовые знаки собственности применяются и сегодня. Поэтому, необходимо предпринять попытку проведения анализа родовых знаков собственности в обычном этническом праве пермских народов, а также их правового значения.

Юридические знаки (пас, пус, бирка, тамга, клеймо и т.д.) являлись достаточно распространенным правовым явлением для российских финно-угорских народов.

В обычном этническом праве пермских народов использовавшаяся символическая система, была одним из видов объективации обычно-правового опыта. Она позволяла передавать потомкам, путем воспроизведения информацию, в том числе и правовую. Символы функционировали как элементы генетической памяти народа. Каждый родовой знак собственности простейший по своей структуре и выражению обладал большим смысловым объемом, которой нес в себе значительную часть правовой информации. Поэтому, такой социальный символ пермских народов как «пас, пус, тамга» был адаптирован под социальную ситуацию  и связан с системой ценностей сформировавшихся в народе. Используя терминологию, введенную К.Г. Юнгом родовой знак собственности можно назвать архетипом, означающим (печать, отпечаток) образование архаического характера, «включающее, равно как и по форме, так и по содержанию мифологические мотивы» [2]. Являясь элементом коллективного бессознательного поведения, архетип всегда обладает определенными чертами, такими как: архаичность происхождения; выражение в виде определенного символа; он был санкционирован обществом, в котором применялся; устойчив к  попыткам изменить его содержание и назначение; «исходит из народа»; напрямую связан с общественной жизнью; обладает интеграционной силой для людей, которым присуще единое этническое мировоззрение; включает в себя определенный способ реагирования индивида.

С юридической точки зрения «родовой знак собственности» обозначал право собственника на определенную вещь и защищал, оповещая окружающих, это право собственности. Поэтому совокупность данных прав собственника вещи, закрепленные пасом, образуя исходные понятия, фиксировались в культурной памяти народа и проецировались в обычаях, отражая особенности национальной правовой культуры пермских народов. С помощью подобных частей семиотической системы как родовой знак собственности в пермской этнокультурной общности, происходило универсальное обычно-правовое взаимодействие между его членами.

В обычно-правовой системе пермских народов родовые знаки собственности особенно широко применялись. Прежде всего, они играли значительную роль в «охотничьем праве». Так, например, право собственности на охотничьи угодья у коми (зырян) появлялось после сооружения в неосвоенной еще никем лесной местности на определенном участке охотничьей избы («вор керка»). Юридически такое право собственности возникало после установления на избе и предметах окружавших ее, а также деревьях расположенный по направлению путика родовых (клейменных) знаков собственности «пасов», которые представляли собой условные родовые знаки. Пасы устанавливались также на путиках (охотничьих тропах). С этого момента весь участок леса, с путиками, с расположенными на них ловушками считался собственностью промысловика и его семьи, «пасы»  которого не только свидетельствовали, но и закрепляли данный путик за определенной семьей, которая приобретала единоличное право добычи зверя и дичи в своем территориальном угодье. Этим угодьем являлся путик, представлявший собой тропу, порой пересекающую саму себя, по которой охотник охотился, на которой находилась целая система взаимосвязанных, последовательно установленных ловушек. С обычно-правовой позиции путик являлся неделимым предметом владения. Так как разделить ловушки и путик по частям являлось неоправданным действием, потому что, новому владельцу пришлось бы на своей выделенной части устанавливать собственные «пасы»,  охотничью избу («вор керка»), уменьшать количество ловушек, соответственно распределять более прибыльные места с ловушками.

Обычно-правовые нормы пермских народов регламентировали порядок, при котором добыча, попавшая в ловушки или оставленная при промысле в охотничьих угодьях общего пользования со знаком - «пасом» конкретного промысловика, являлась неприкосновенной для других.

Пас, выполнял не только роль знака родовой и семейной принадлежности, но и знака, закрепляющего право собственности, который наносился на предметы, принадлежащие конкретному собственнику. Пасы, в основном, нарезались на деревянной поверхности бытовых предметов: прялок, посуды, снастей для охоты и рыбалки, хозяйственных инструментов.

Однако пас выполнял не только роль знака закрепляющего право собственности. Пас - это и родовой фамильный знак заимствованный потомком определённого рода от своего предка. Потомок мог добавлять к нему дополнительный элемент, либо видоизменять его. По мнению К. Королева и Э. Савельевой «тамга выполнял три задачи: служил знаком родовой принадлежности, оберегом и орнаментальным мотивом, украшавшим, например, одежду. Когда отмирала магическая функция – сохранялась функция фамильной принадлежности или собственности. Когда же исчезала последняя – оставался орнамент из пас-мотивов, неся в себе лишь декоративную функцию» [3]. В связи с этим Л.С. Грибова отметила идентичность или большое сходство многих элементов богатейшего орнаментального материала коми с целым рядом пасов, тамг. «У предков коми в глубокой древности пасы могли играть значительную роль и в происхождении орнамента. Представляют значительный интерес факты использования пасов на символических изображениях сложных образов пермского звериного стиля» [4].

Нельзя не согласиться с мнением ведущих ученных К. Королева и Э. Савельевой, в том, что «пасы несли двойную нагрузку – магическую, ритуальную (религиозный символ) и знак собственности» [5]. На наш взгляд, пасы не просто являлись знаком собственности, а своего рода штампом закрепляющим право собственника на ту или иную вещь. Кроме того, нельзя отрицать также и определенную этническую нагрузку, которую нес пас. Пасы у пермских народов отличались не только от родовых знаков других северных народов, но и от различных этнических групп даже среди коми, так как у каждого зырянского социокультурного этнического типа, (удорский, ижемский, вымский, верхнепечорский, сысольский, прилузский, нижневычегодский, верхневычегодский) была своя особенность в структуре паса.  По его структуре можно было определить принадлежность владельца паса к той или иной этнической группе коми (зырян).

Пасы также выполняли роль охотничьих календарей; являлись основой для прапермской азбуки, существовавшей у зырян до появления кириллицы.

Ореол применения родовых знаков был настолько широк, что они часто использовались вместо подписей на прошениях, жалобах и тому подобных бумагах или служили вместо печати; их ставили на убитой и оставленной добыче, чтобы никто не воспользовался ею в отсутствие хозяина. Это был способ не только отличать свое имущество от чужого, но и защищать это имущество.

У удмуртов обычно-правовым способом идентификации, или определения собственника вещи тоже были пасы (по-удмуртски - пусы), которые кроме этого являлись способом счета. «Въ домашнемъ быту вотяку необходимо знать какой нибудь способъ счисленiя, а такъ какъ грамотеи еще редки, то неграмотными введено свое арифметическое счисленiе, и это счисленiе производится на лутошечныхъ палочкахъ посредствомъ вырезыванiя знаковъ въ роде римских цыфръ. Знаки эти носятъ общее названiе бирокъ, а у самихъ вотяковъ – пусъ» [6].

Пасы выполняли роль и товарных накладных при учете товара. «При выдаче смотрителями магазиновъ въ ссуду хлеба, число пудовъ отмечается на палочкахъ; равнымъ образомъ число выставленныхъ темъ или другимъ домохозяиномъ подводъ отмечается на такихъ же палкахъ и эти палки хранятся у десятскихъ, пока они отправляютъ свою должность; по окончании же срока службы палки передаются новому десятскому» [7].

Пасы использовались и при учете товара, поступившего в магазин. «Если кто занимается, напримеръ,  хлебной торговлей и во время отлучки хозяина привезутъ хлеба, жена его отмечаетъ принятый хлеб на бирке, длиной съ вершокъ, и такая бирка раскалывается по полам; одну половинку она оставляетъ у себя, а другую вручаетъ вместо ярлыка привезшему хлеб» [8].

Юридические знаки собственности у пермских нородов освобождали от ведения громоздкого бюрократизированного документационного оборота и являлись прекрасным обычно-правовым способом защиты прав собственника вещи. «Бирки выдаются еще синельщиками пряжи и холста и овчинниками. Они считаются удобными въ том отношении, что никакихъ записей о прiеме не требуется: одна половинка бирки приложенная къ другой ясно показываетъ, чья именно вещь отдана мастеру въ дело» [9].

Это был также прекрасный способ доказать подлинность бирки и исключить возможность ее подделки, а значит не допустить незаконное пользование возвращенным товаром, так как в случае, если две части бирки не совпадут, это будет обозначать, что человек принесший вторую часть бирки не имеет права на возврат товара, так как он не является его собственником.  

Подобный способ учета сданных на обработку материалов и товаров, заменявший аналог современной квитанции имел один минус. «Но есть и неудобство: отъ потери одной половинки бирки могут произойти неблагопрiятныя последствiя какъ для хозяина вещи, такъ и для мастера, такъ какъ весьма трудно бываетъ узнать изъ массы вещей безъ бирки, которая именно вещь принадлежит хозяину вещи. Въ такихъ случаяхъ вещь отдается уже не ранее, какъ будутъ выкуплены все вещи, отданныя мастеру; иначе мастеръ легко может и ошибиться, отдавъ безъ бирки чужую вещь» [10].

 Но и этот минус имеет скорее воспитательно-назидательный характер, а не репрессивный, так как забывчивый собственник вещи все-равно получит свою собственность несколько позже. У собственника вещи не происходит потеря права собственности. После того, как все остальные вещи, ранее переданные мастеру будут возвращены собственникам, забывчивому владельцу возвращается его имущество.    

Обычно-правовые знаки собственности имели также юридическое значение собственноручной семейной печати. «Важное значенiе имеютъ въ домашнемъ быту, такъ называемыя, бортевыя тамги – подэмъ пусъ. Знаки эти,… ничто иное какъ семейныя печати; в старину они имели значенiе собственноручной подписи, такъ какъ прикладывались къ актамъ и вообще всемъ деловымъ бумагамъ самими домохозяевами; и ныне еще они въ большомъ употребленiи у вотяковъ» [11].  

Пасы, по мнению многих ученых являлись также основой алфавита. «Знаки эти, … прежде составляли алфавитъ вотякского языка въ роде китайскихъ знаковъ. Употребленiе ихъ, должно полагать, относится къ древнейшимъ временамъ, когда письменность велась на разныхъ (металлическихъ, глиняныхъ, деревянныхъ) доскахъ или пластинкахъ; а при счисленiяхъ употреблялись особые знаки» [12].

Юридические знаки собственности выполняли роль своеобразного обычно-правового документа, идентифицирующего личность. Конечно, бирка не являлась паспортом, но благодаря ей определялся ее собственник. Это отчетливо проявлялось при избрании жрецов у вотяков. «Въ жрецы избираются по жребiю, метание котораго производится следующим образомъ: несколько человекъ изъ отличающихся даром слова и способностью сочинять импровизацiи кладутъ въ шляпу или шапку свои тамги, вырезанныя на деревянныхъ, величиною въ обыкновенную бирку, и оттуда берутъ бирки столько разъ, сколько должно быть жрецовъ. Чьи бирки будутъ вынуты, темъ и быть жрецами» [13].

Таким образом, знаки родово        й собственности у пермских народов представляли собой один из видов объективации обычно-правового опыта, с помощью которого передавались из поколения в поколение знания о существовавших правовых обычаях. Они выполняли различные роли, отводившиеся им обычным этническим правом. Появившиеся у пермских народов в глубокой древности юридические знаки в современной правовой действительности не потеряли своей обычно-правовой актуальности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мокшина Ю.Н. Антропология права в системе высшего юридического образования (на примере этнонорматики у мордвы) // Интеграция образования. – 2005. – №  3. – С. 31.

2. См.: Юнг К.Г. Аналитическая психология. – СПб., 1994. – С. 31.

3. Королев К., Савельев Э. Вначале были пасы // Коми край далекий и близкий. – М.-Сыктывкар, 2002. – С. 82.

4. Грибова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народов коми. – М. 1980. – С. 170.

5. Королев К., Савельев Э. Указ. соч. – С. 83.

6. Верещагин Г.Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии. – СПб. 1889. – С. 68.  

7. Там же. – С. 69.  

8. Там же.  

9. Там же.  

10. Там же.

11. Там же.

12. Там же.

13. Там же. – С. 74-75.  

1 Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ и Республики Коми, проект № 14-13-11001а(р) «Этно-правовой мир коми (зырян)».