БЛЕДИТЕ М.Р.
ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Место учебы:
ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва».
Аннотация.
Настоящая статья посвящена актуальным вопросам, связанным с характеристикой
основных теорий соотношения международного и внутригосударственного права.
Ключевые слова:
международное право, внутригосударственное право, общественные отношения,
концепция, дуалистическая теория, монистическая теория, верховенство.
BLEDITE M.R.
THEORIES OF RELATIONSHIP BETWEEN INTERNATIONAL
AND DOMESTIC LAW
Abstract.
This article is devoted to topical issues related to the characteristics of the
main theories of relationship between international and domestic law.
Keywords:
international law, domestic law, public relations, concept, dualist theory,
monist theory, the rule.
Правовая система отдельного государства не представляет собой автономного
явления. Она функционирует в международном правовом пространстве как его
неотъемлемая составная часть, и на ее развитие активное влияние оказывают как
внутригосударственные процессы, так и процессы глобализации, мировой
экономической и политической интеграции. Обеспечение верховенства права на
национальном и международном уровнях [1] предполагает необходимость
взаимодействия международного и внутригосударственного права, гармоничного
развития международной и национальных правовых систем. «От взаимодействия этих
двух систем права, - отмечает И.И. Лукашук, - зависит эффективность обеих» [2].
В настоящее время довольно трудно назвать группу общественных отношений,
входящую исключительно в компетенцию государств. Обусловлено это тем, что
границы сфер международного и внутригосударственного права становятся все более
и более расплывчатыми. Отсюда возникает проблема соотношения международного и
внутригосударственного (национального) права. Уделять внимание данной проблеме
стали с конца XIX в. Первой специальной работой
в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля
«Международное и внутригосударственное право» 1899 года. Но еще раньше русские
ученые Л. А. Камаровский и Ф. Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное
влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их
соотношения [3].
Проблема соотношения международного и внутригосударственного права и по сей день
вызывает множество дискуссий в кругах ученых-международников, а также
специалистов по конституционному праву и общей теории государства и права.
Поэтому нам представляется интересным рассмотреть суть теорий соотношения
международного и государственного права, выработанных наукой.
Традиционно принято выделять две основных теории
в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права:
монистическая и дуалистическая [4]. В соответствии с монистической теорией
международное и внутригосударственное право образуют одну (единую) систему.
Согласно дуалистической теории международное и внутригосударственное право - две
различные правовые системы, лежащие в различных плоскостях и не подчиненные друг
другу.
Каждая из этих теорий внутренне неоднородна и имеет разновидности. В ряде
случаев провести границу между ними практически не представляется возможным.
Монистическая теория исторически была первой в осмыслении вопроса о том,
образует ли международное право автономный порядок наряду с национальным правом.
Основное положение монистической теории заключается в том, что международное и
внутригосударственное право соединяются в одну правовую систему. Но и здесь
появляется спор, какая часть является преобладающей: внутригосударственное право
или же международное, отсюда внутри монистической теории монисты различают
примат (верховенство) внутреннего права или примат примат права международного.
Примат внутригосударственного права над международным был выдвинут в конце
XIX
– первой половине
XX
в. в трудах немецких авторов М. Венцеля, К. Бергбома, Л. Цорна. Их воззрения
восходят к философии Гегеля, который, в свою очередь, считал международное право
«внешнегосударственным» правом, что по сути представляет собой нигилистическое
отрицание международного права. Их точка зрения фактически определяла
международное право как отрасль внутригосударственного права.
Актуальна эта теория была в период между двумя мировыми войнами гитлеровской
Германии для оправдания произвола и повсеместного нарушения международного
права. Тогда сторонники примата внутригосударственного права полагали, что если
государство считает принятые на себя международно-правовые обязательства не
соответствующими своим высшим интересам, то оно имеет право их не соблюдать,
поскольку, принимая на себя эти обязательства, государство добровольно себя
ограничивает. Сейчас же данная концепция практически ушла в небытие.
Второй разновидностью монистической теории является концепция примата
международного права над внутригосударственным. Зародилась эта концепция в
рамках англосаксонской школы права еще в
XVIII
в. и связывалась с доктриной Блэкстона 1765 года. Однако наибольшее
распространение данная концепция получила к началу
XX
века в работах В. Кауфмана и Г. Кельзена.
Именно к началу
XX
века сложилось то «старое» международное право [5], которое включало в себя
право на войну, захват территорий, а также вмешательство во внутренние дела
других государств. Указанные обстоятельства подготовили объективную материальную
базу для провозглашения международного права высшим регулятором и устранения из
него категории суверенитета.
Родоначальником примата международного права был В. Кауфман, именно он
сформулировал основные принципы теории монизма. Он утверждал, что существует
разрыв между правовыми воззрениями, отражающими общие интересы, и взглядами,
основанными на односторонних интересах, которые ведут к отрицанию права,
вследствие чего, в частности, международные нормы имеют непосредственное
применение в национально-правовых системах государств без какой-либо их
трансформации в нормы национального права, непосредственно наделяя правами и
обязанностями индивидуумов; международно-правовые нормы, обладающие
преимущественной силой над нормами национального права, автоматически могут
отменять любой национальный закон, если он противоречит им.
Концепция примата международного права впоследствии была развита известным
австрийским юристом Х. Кельзеном в его трудах «Чистая теория права» и «Принципы
международного права». Он утверждает, что международное право имеет приоритет по
отношению к остальным нормам права. Поскольку Кельзен воспринимает государство
как юридическое лицо, корпорацию, отсюда следует аналогичное соотношение
международного и внутреннего права как соотношение национального правопорядка и
внутренних норм корпорации. Утверждая примат международного права, тем самым
Кельзен отрицает государственный суверенитет [6].
Необходимо отметить немалое практическое значение монистического подхода, так
как на формирование правовой системы Европейских сообществ и затем Европейского
союза учение Кельзена повлияло существенным образом.
Сторонники монистической теории (по крайней мере, умеренные) не отрицают того,
что международное и внутригосударственное право в принципе действуют в разных
областях. Просто они допускают возможность с санкции законодателя
автоматического прямого действия и применения в тех или иных границах во
внутригосударственной сфере международного права [7].
Дуалистическая теория основывается на существенном различии международного и
внутригосударственного права и их неподчиненности одного другому. Возникновению
данной теории предшествовал ряд исторических изменений: в конце
XIX
в. европейские страны принимают новые конституции, где закрепляется принцип
верховенства закона и становится необходимым тщательное определение
осуществления международных стандартов в национальной сфере. Кроме того,
увеличивается количество межгосударственных соглашений, что создавало проблему
их имплементации государственными органами.
Акцент в дуалистической теории делается на констатации различий предмета
регулирования, субъектах права и источниках права. Так, международное право
регулирует отношения между суверенными государствами, а внутригосударственное
право действует в рамках конкретного государства и регулирует отношения граждан
друг с другом и с исполнительной властью.
Международное и внутригосударственное право согласно Х. Триппелю «не только
различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не
более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются» [8].
Другой
известный дуалист Д. Анцилотти, продолжая концепцию Г. Трипеля, пишет, что
«международное и внутригосударственное право тем самым представляют собой
отдельные правопорядки» [9].
Это высказывания не нужно толковать как вывод о том, что дуалисты
абсолютизировали независимость правопорядков и не видели или отрицали связи
между ними, наоборот, они исследовали взаимосвязи между обоими правопорядками по
широкому спектру.
Из вышесказанного следует отметить, что как Трипель, так и Анцилотти в своих
исследованиях видели связь между национальным и международным правом. Именно ими
были высказана концепция о взаимодействии двух правовых систем. В соответствии с
этой теорией внутригосударственное право регулирует юридические отношения внутри
государства между гражданами и государством с одной стороны, а с другой - между
гражданами. Международное право же, по этой теории, регулирует отношения между
государствами как членами семьи народов [10].
Следует отметить, что большинство советских и российских юристов придерживаются
именно дуалистической концепции [11]. Утверждалось,
например, что для непосредственного действия и применения международного права
во внутригосударственной сфере необходимо санкционирование государством.
Доктрина дуализма предполагает, что международное право не зависит от воли
какого-то одного государства, поскольку оно выражает общую волю всех государств
[12]. Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои
международно-правовые обязательства. Но каким образом государство будет
реализовывать данные обязательства, оно вольно определять самостоятельно. В
своей правовой системе оно может даже устанавливать приоритет своего
законодательства по отношению к международному праву, что может повлечь
международно-правовую ответственность, но она не будет иметь юридического
значения для внутригосударственной правовой системы.
Таким образом,
как монистическая, так и дуалистическая теория имеют определенные недостатки.
Монистическая теория гипертрофирует субъективную сторону решения вопроса о
соотношении международного и внутригосударственного права и в той или иной
степени отрицает наличие особого объекта международно-правового регулирования
межгосударственных отношений. Дуалистическая теория может привести к
преувеличению различия между международным и внутригосударственным правом и тем
самым к уменьшению связи между ними и фактически ориентировать на несоблюдение
международного права [13].
Мы приходим к выводу, что дуалистическая теория является наиболее приемлемой для
современного общества, поскольку она позволяет
отграничить внутригосударственное право от международного, а также предлагает
механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права,
который дает возможность их согласовывать для формирования устойчивой правовой
системы.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/67/97 от 14. 01. 2013 г. «Верховенство
права на национальном и международном уровнях».
2.
Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал
международного права. – 1995. – № 2. – С. 32.
3.
Камаровский Л. А. Основные вопросы науки международного права.
– М., 1892. –
С. 41; 33 –
34.
4.
Бекяшев К. А, Ануфриева Л. П., Устинов В. В. Международное публичное право :
учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. –
C.
429.
5.
Там же. С. 348.
6.
Kelsen H. Principles of International Law. N. Y., 1952. P.
94, 202.
7.
Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.;
отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп.
–
М.: Статут, 2014. – С. 902.
8.
Triepel H. Vo..lkerrecht und Landesrecht. – Leipzig, 1899.
9.
Анцилотти Д. Курс международного права, Т.I.
– М., 1961. –
С.66.
10.
Абдулаев М. И. Примат международного права над внутригосударственным правом:
история проблемы и современность (проблемы теории) // Правоведение. – 1992. –
№4. – С. 34.
12.
Азнагулова Г. М. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и
Конституция Российской Федерации // Lex russica. – 2015. – № 8. – С. 86.
13.
Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.;
отв. ред. С.А. Егоров.
–
5-е изд., перераб. и доп.
–
М., 2014. – С. 412.