О журнале

Правила

публикации

Требования

к материалам

Контакты

Приветствуем вас на страницах сайта журнала

"Этнос и право"!

№ 1 2014 год
№ 2 2014 год
№ 1 2015 год
№ 2 2015 год
№ 3 2015 год
№ 4 2015 год
№ 1 2016 год
№ 2 2016 год
№ 3 2016 год
№ 4 2016 год
№ 1 2017 год
№ 2 2017 год
№ 3 2017 год
№ 4 2017 год
№ 1 2018 год
№ 2 2018 год
№ 3 2018 год
№ 4 2018 год
№ 1 2019 год
№ 2 2019 год
№ 3 2019 год
№ 4 2019 год
№ 1 2020 год
№ 2 2020 год
№ 3 2020 год
№ 4 2020 год
№ 1 2021 год
№ 2 2021 год
 

ХРИСТИАНСКОЕ (НРАВСТВЕННОЕ) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СУДЬЯХ И ПРАВОСУДИИ

 Мартышкин В.Н., заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия, доцент  кафедры  международного и европейского права МГУ им.Н.П. Огарева.

Аннотация: в статье на основе исследованного коллективного труда  авторов «Христианское учение о преступлении и наказании» (под. науч.ред. Толкаченко А.А., Харабет  К.В.) рассматривается  история  возникновения нравственных воззрений о  судьях и правосудии, взаимосвязи христианства и права.

Ключевые слова: христианские основы, суд, правосудие.

  «У  нас не было ни одной пословицы в похвалу судам, а ныне я одну слышал: ныне перед судом, что перед  богом:  все равны».[1]

В своем «Савойском  викарии» Ж.Ж. Руссо  заметил: «Правосудие людей состоит в том, чтобы воздавать каждому должное. Правосудие творца  в том, чтобы требовать у  каждого отчета  в  том, что ему было  дано».[2]

Право и нравственность имеют общий источник  - христианство. В его основе  древнейший юридический кодекс – Ветхий завет, нормы которого вошли в законы всех государств.

И право и  христианство регулируют нормы  поведения и обязательны для соблюдения. Их отличия  - в  принудительной обязанности права,   в то время как  нравственные  воззрения реализуются в соответствии со своими представлениями о добре и зле. У Мирского и Божьего  суда  есть общая цель  - нравственное воспитание граждан и прихожан.[3]

«Предки наши были обязаны христианству… лучшею  без сомнения нравственностью» - писал в своем труде  «История государства Российского» Н.М. Карамзин.[4]

Поэтому  многие  христианские  заповеди  вошли в быт многих народов, а затем нашли  закрепление  в законодательных актах: судебник 1497 г., судебник 1550 г., Устав уголовного судопроизводства  1864 г. и др.  Основатель христианства безусловно является самым  великим  человеком, который  когда-либо жил на земле.

Александр  Македонский, Карл Великий и Напалеон Бонапарт были  могущественными правителями. Благодаря своей внушительной  личности они пользовались большим влиянием  на  подвластных им. Однако Напалеон однажды заметил: «Иисус Христос влияет на своих подданных и управляет ими без личного,  видимого присутствия».[5] Своими  динамическими  учениями и тем, что его образ жизни  соответствовал им, Спаситель две тысячи лет  мощно влиял  на жизнь  людей.  Один писатель  умело выразил это: «Все армии,  маршировавшие когда-либо, и все строившиеся когда-либо флоты, и все парламенты, заседавшие когда-либо, все  цари, правившие  когда-либо, все это вместе  взятое не повлияло так  мощно на жизнь людей на земле».[6]

Право совпадает с христианством в  главном – в отношении к человеку. В святом писании (Библии) сказано, что суд как  божье  дело существует для  регулирования споров  в сфере соблюдения нравственных заповедей: «Дело рук его  - истина и суд; все  заповеди его верны, тверды навеки, основаны на истине и правоте».[7]

В дохристианскую эпоху Аристотель (384-322 до н.э.) определил место суда  в систем госорганов: «Душой государства является военные и те, на кого возложено отправление  правосудия при судебном разбирательстве.»[8]  Недаром  говорится, что все профессии от людей, только три от бога: учить, лечить, судить.

Христианское  представление о Суде Божьем существенно  отличается от суда  мирского: «В земле  черви, в воде черти, в лесу сучки,  в  суде крючки  - куда пойти?»[9] «Не судите, да не  судимы будете; ибо   каким  судом судите,  таким будете  судимы; и какой   мерой  мерите, такою и вам будут мерить»[10]

Правовые воззрения христиане всегда связывали с нравственными  идеалами, которые  обязаны были  защищать юристы. В своем  наказе  «Властителям и судьям» первый в истории России  министр юстиции Гавриил Романович Державин  (1743-1816) наставлял судей: «Ваш долг  законы сохранять,  на  лица  сильных не взирать.»[11]

Эти  нравственные  идеалы созвучны ныне  принципам  уголовного судопроизводства.

Справедливость – главенствующий принцип в профессиональной деятельности судей. Как правильно подметил французский  лексикограф П. Буаст: «Несправедливый судья - хуже палача».[12]

В связи с этим основополагающим принципом правосудия Президент России напомнил  исторический факт: в ХУ111 веке  император Фридрих хотел у мельника отобрать мельницу. Мельник   ему сказал: «Господин император,  кроме Вас, в  нашей стране есть еще и судьи». И  Фридрих, оставив мельника с миром,  распорядился на своей резиденции начертать: «Господин император, кроме Вас, в  нашей стране есть еще и судьи». Хорошо было мельнику. У него, кроме  императора, были судьи.[13]

Во времена Моисея от судей  требовали,  чтобы  судили народ судом праведным и  давали  наставления: «не извращай закона,  не смотри на  лица и  не бери даров,  ибо дары ослепляют  глаза  мудрых;  правды, правды  ищи,  дабы  ты был жив и  овладел землею, которую  господь   бог твой,   дает  тебе».[14]

Безупречный  образ  судьи восходит к нам с Нового завета:  «святые  будут  судить  мир». Требование  осуществлять профессиональную деятельность  честно, добросовестно и «в страхе божьем» содержится в Божественном  напутствии судьям: «Пусть наказывает меня праведник: это – милость; пусть  обличает  меня  - это лучший  елей, который не повредит моей голове.»

Повышенные требования к профессиональной этики  российского судьи  восходят  к христианским заботам судьи о собственной праведности: «Лицемер! Вынь прежде  бревно  из твоего глаза  и  тогда  увидишь,  как  вынуть  сучок  из глаза брата твоего».[15]

Требование справедливого суда в России провозглашалось в законодательных актах времен Петра 1, Екатерины П, Александра П.

Не  утратили актуальности  законоположения, закрепленные  в Канонах Моисея, относительно  оценки   доказательств с  точки  зрения их относимости,  допустимости, достоверности и  достаточности для  разрешения  уголовного дела, признания вины  преступника.

Безусловное  требования Канона  - наличие множественности  доказательств вины: «Не  достаточно  одного свидетеля против кого-либо в каком-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым  он согрешит:  при  словах  двух свидетелей, или при словах трех свидетелей  состоится всякое дело».  Как  верно  заметили в своем труде профессор Толкаченко А.А., Харабет К.В. таких требований к свидетелям защиты Канон не предъявлял.[16]

Независимость  суда  рассматривалась  в Библии в качестве  фундаментального принципа при рассмотрении спора, дела. Ее  гарантией  была   несменяемость судьи. Срок  библейского судейства  заканчивался  его смертью.  На  безусловное соблюдение этого принципа  судопроизводства обратил внимание Экс - Глава Российского государства: «Никакого правового государства   у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от Президента и  заканчивая сельской старостой, будут поучать, требовать давить на суд. Надо сделать так, чтобы   суд  был максимально независим от властей и в  то же время  абсолютно зависим от общества».[17] Независимость  судей, как принцип уголовного судопроизводства, введен  ФЗ № 166 от 02.07.2013 г. в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Причем в Законе  предусмотрено, что информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших к судьям (по уголовным, гражданским,  административным делам находящимся в производстве) будь то  в устной  или  письменной форме, подлежат преданию гласности  и  доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения  данной  информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Законность – важнейший  принцип судопроизводства признавался христианством: «Где  нет закона,  нет и преступления.  Грех не  вменяется,  когда   нет  закона». Понимая важность последствий для самодержавной власти принятия фундаментальных законов, российская императрица Екатерина П (1729-1796) лично контролировала  их издание. Она заявляла: «Адвокаты и прокуроры   у  меня не законодательствуют и  законодательствовать  не будут, пока я жива,   а после меня будут следовать  моим  началом».[18]

Уместно  в  связи с  этим  вспомнить  слова юриста  В. Ульянова – Ленина ( в  статье «О  «двойном» «подчинении и законности»): «Есть   ли  высокомерие в  том взгляде, что законность   не  может быть Калужская и Казанская, а  должна  быть   единая – всероссийская». [19]

С принципом  законности тесно связан  принцип гласности и доступности закона, судопроизводства и судебного акта: «И вынес  первосвященник Ездра Закон ко всему народу – от  мужчины до женщины, чтобы  слушали  закон и читал  им его  перед   воротами храма с утра до полудня и весь  народ внимал закону». [20]

К  сожалению  серьезной проблемной  современного уголовного судопроизводства является ограничение доступа к правосудию  лиц,   пострадавших от  преступлений, прежде  всего путем  необоснованных и  незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. В 2008 г. только в органах  внутренних дел   таких постановлений было вынесено  5.317.087 (на 6,2% больше  чем  в  2007 г.) Тогда как в  2012 г. эта цифра  достигла  6.412.425, т.е.  на   полтора миллиона больше чем в 2007 г.  Количество  возбужденных уголовных дел в очередной раз снизилось и составила 1.871.362 (-6,1%). Трудно не согласиться с профессором Академии Управления МВД России Скобликовым К.А. о том,  что  без малого  80% тех,  кто  считает себя потерпевшим  (несколько миллионов граждан) не получают доступ к правосудию   и уголовно-правовую защиту, гарантированные ст. 52 Конституции РФ.[21]

Важнейший принцип Библейского правосудия  - его беспристрастность: «Один суд должен быть  у вас, как  для пришельца, так и  для  туземца».

В истории немало примеров беспристрастности, объективности и  мужества  судей,  несмотря  на  оказанное  давление в отношении жрецов правосудия. Французский судья  отказал королю, просившему  оказать ему в судебном деле услугу: «Ваше  Величество! Суд  постановляет   приговоры,  а не  оказывает  услуги».  А.Ф. Кони повторил эти  слова министру  юстиции  графу К.И. Палену по делу Веры Засулич,  который убеждал в  необходимости  добиться от суда  присяжных обвинительного приговора. [22]

Ветхозаветный Канон требовал  от суда  обеспечения для сторон равной   возможности  при состязании в споре: «Буду  судиться с вами  лицом к лицу».

Поэтому  принятие нового УПК РФ  в части  обеспечения принципа  равноправия сторон и их состязательности (ст.  15) имеет под собой   «Богоугодную основу, а его умаление   идет вразрез  с  «библейским  установлением». [23]  В  России принцип состязательности   был  выстрадан. Российский император Петр 1 (1672-1725) считал, что «когда  адвокаты  у  сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными  приводами судью более  утруждают,  и  оные  дело только  паче к  вящему  пространству, нежели  к скорому приводят   окончанию».  Посетив   Вестминстер-Холл (суд),  Петр увидел там «законников», т.е. адвокатов,  в их  мантиях и париках,  спросил  : «Что это  за народ и  что они тут делают? – Это  все  законники,  Ваше  Величество. Законники! – удивился Петр . – К чему они. Во всем  моем  царстве есть только два законника, и  то я  полагаю  одного из них повесить, когда  вернусь домой». [24]

Петру  вторил  император Николай 1 (1794-1855): «Кто погубил Францию,  как  не адвокаты?... Кто был  Мирабо, Марат, Робеспьер и другие?! Нет  пока  я буду  царствовать, России не нужны адвокаты и  без них  проживем».  К счастью  не  все  сановные  правители  в состязательности,  как принципе судопроизводства, видели   угрозу  своему трону.

Начинающий юрист В. Ульянов, после  сдачи всех экзаменов  экстерном,  получив  в 1892 г. диплом по первому разряду  об окончании  юридического факультета Петербургского императорского университета, выступал в качестве  защитника в Самарских судах: три раза  по гражданским и  18 раз   по уголовным делам. В пяти  случаях после  выступления Ульянова коллегия присяжных принимала решение: «Нет не виновен».[25]

Оправдание  невиновного – вершина адвокатского успеха. Остается только  сожалеть, что в последующем  юрист В.И. Ульянов – Ленин (1870-1924)  (Председатель Совнаркома) писал: «Адвоката надо брать  ежовыми  рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта   интеллигентская   сволочь часто  паскудничает»..[26]

Отсутствие эффективных механизмов  сдержек   и противовесов в судопроизводстве  приводило к тому, что в кабинетах руководителей силовых структур можно было встретить  плакаты  со словами: «Отсутствие у вас судимости  - это  не ваша  заслуга, это наши  недоработки». [27]

На ярко выраженный обвинительный, карательный  уклон в правоохранительной системе вынужден был обратить внимание  Президент Российской  Федерации.[28]

В своем Послании Федеральному Собранию  РФ  12 декабря 2012 г. Президент России потребовал от правоприменителей «навсегда  отказаться  от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике».[29]

В связи с  этим  вспоминаются строки из  «Былого и  дум» А.И. Герцена,   который  психологически  точно описал состояние судопроизводства и  отношение к  нему гражданского общества того времени: «Неумеренная любовь раскрывать истину, добираться до подробностей в  делах уголовных, преследовать  с  ожесточением виноватых, сбивать их – все это  чисто французские   недостатки. Судопроизводство для них  - кровожадная игра, вроде  травли для  испанцев.  Прокурор,   как  ловкий тореодор,  унижен и  оскорблен, ежели  травимый зверь  уцелеет.  В Англии нет ничего подобного: судья смотрит  хладнокровно на  подсудимого,  не  усердствует  и почти доволен, когда  присяжные  не  дают  обвинительного приговора. [30]

О  действенности принципа состязательности  в отдельно взятых  регионах и в целом по Российской  Федерации свидетельствует  судебная статистика.

За последние  8 лет только вердиктом присяжных Верховным Судом Республики Мордовия  оправдано 14  лиц. По Российской  Федерации в 2011 г. оправдано  8,5 тыс., в  отношении  166 тыс. производство по делу прекращено, в  отношении 15 тыс. возвращено прокурору,  284  тыс. лиц осуждены.

Во  все  времени судебная ошибка  влекла  особую  ответственность,  потому, что ее  можно объяснить,  но ни одну  из них нельзя оправдать. Святитель Филарет в Казанском Соборе в связи с  избранием судей  в 1818 г. напомнил христианский завет: «Видите, что вы творите»… и  отмечал, что судья  должен  быть  надежным  охранителем  жизни  человека и  врачом его болезней и  предупреждал одновременно: «Если мы  бываем  осмотрительны  в  избрании врача для  легкой  болезни, даже   малейшей  нашего тела,  какая  осмотрительность  потребная в избрании судьи, которому  более или менее вверяется  здравие и жизнь  великого тела  общества». [31]

«Не  исправление ошибки, а упорство в  ней  роняет честь любого  человека  или организации  людей» - отмечал  Франклин Бенджамин  - американский филосов, ученый, журналист,  издатель,  политик.[32]

Безусловно судебные  ошибки  необходимо  минимизировать.  К сожалению их допускали во все  времена:  за подтверждение своего мессианского достоинства, за право иметь свое  суждение  иудейский Верховный   Суд (синедрион) 7 апреля  30 г. нашей эры вынес  смертный приговор путем  мученической  смерти – через  распятие  на кресте в отношении  самого  великого  человека, который когда-либо   жил на  земле. Римский  прокурор Пантий Пилат этот  явно  незаконный и несправедливый  приговор  утвердил. И спустя  две  тысячи лет после  этого события в мире  нет  однозначного  ответа на вопрос: как  это могло случиться?[33]

Мздоимство  судей  порицали Ветхозаветные  законы.

«Доколе будете вы судить неправедно и оказывать  лицеприятие  нечестивым?» - вопрошал царь израильский Давид (1055  - 1015 г.г. до Н.Э.)».     Жрецы правосудия,  уличенные в коррупции, каре  подвергались лютой.  Из истории Геродота: Сисамн – один из царских   судей  подкупленный   деньгами, вынес  несправедливый приговор. Царь Камбис повелел судью  казнить и с живого содрать  кожу. Кожу  приказал  выдубить, нарезать из  нее  ремней и  обтянуть ими судейское  кресло, на   котором  тот  восседал в суде. Камбис  назначил судьей  сына  казненного Сисамна, повелев ему  помнить,  на  каком  кресле, восседая,  он судит. [34]

В  научной литературе  отмечено, что важнейшими  достижениями  библейского правосудия являлись  такие правовые  аспекты,  как:  личная  ответственность  за содеянное («Каждый  понесет  свое  бремя и судим был каждый по делам своим»);  процессуальное  равенство при  привлечении к  уголовной  ответственности («Одинаковым судом был наказан раб с  господином  и  простолюдин  терпел одно и то же  с  царем»); предупреждение споров,  конфликтов,  их мирное  разрешение («Мирись с  соперником твоим  скорее, пока ты еще  на  пути с  ним, что-бы  он  не отдал тебя  судье» - чем  не нынешняя процедура медиации); гуманизм - («милость  к падшим»; «Сотня  ненаказанных для Господа  лучше одного  невиновного наказанного)»; отделение суда от исполнительной  власти («ты не  исполнитель  закона,  но судья»); стремление  отказаться от обвинительного уклона («Вы между  тем   суд превращается в яд  и плод  правды  в горечь».);  профилактическая  деятельность  судопроизводства («когда  я врачевал   Израиля, открылась неправда Ефрема и  злодейство Самарии»); библейскому осуждению подлежит  зло, а  не согрешивший  человек; христово прощение  адресовано не «признавшимися» в грехе (преступлении), а искреннее  раскаявшимся («Блаженны плачущие».)[35]

Приведенные  богоположения  должны  быть для  УПК РФ  правовым  ориентиром.

Споры о достоинствах и  недостатках  судопроизводства  в России,  в том числе и  повышение  качества  правосудия велись издавна и, видимо, не  утихнут в ближайшее время. Постоянные  стрессы,  вызванные   физическими и психическими  нагрузками у «жрецов» правосудия привели Оноре де Бальзака  к мысли в  рассказе  «Мараны»,  что «судьи – несчастнейшие из людей, они  обязаны всех подозревать, до всего доискиваться, всюду предполагать дурные  намерения и  раскрывать их, чтобы  добраться до правды, скрывающейся под самыми противоречивыми поступками. Может  ли выполнение жрецами правосудия своего страшного долга  в конце  концов не  иссушить  в  них источники  тех великодушных чувств,  которые  сами они вынуждены  брать  под сомнения? Если  чувства хирурга, вечнокопающегося в  тайнах человеческого тела в конце концов притупляются,  что же  становится  с  совестью  судьи, которому  постоянно приходится  исследовать  малейшие  изгибы  человеческой  души? Первые  - мученики своей миссии, а  судьи  ходят  всегда  в черном,  словно носят  траур по своим погибшим  иллюзиям, и преступление  ложится  на них такой же  тяжестью, как и  на самих преступников». [36]

Христианские  заповеди  остаются верным  определением идеального общества, в  постоянном стремлении  к которому  и  должна развиваться история человечества. [37]

И  полностью солидарен с  утверждением  авторов труда  «Христианское учение о преступлении и  наказании» [38] о том, что все это позволяет утверждать, что  идеи христианства все  в большой  мере  находят  отражение в  отечественном  процессуальном  законодательстве по мере  его совершенствования. Усопший Святейший Патриарх Алексей П справедливо   отмечал, что правовые  акты  должны находить отклик в сердцах граждан, не противоречить справедливости и здравому смыслу.[39]

 

Список литературы:

 

1.  Кони А.Ф., Судебные речи. СПб, 1905. 355с.

2.  Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб, 1997. 355с.

3.  Толкаченко А.А., Харабет К.В. Христианское учение о преступлении и наказании. М.: Норма, 2009. 336с.

4.  Карамзин Н.М. История Государства Российского. Изд. РООССА.М. 1224с.

5. Самый Великий человек, который  когда-либо жил. 1991. Изд. В Германии: :  WACHTTURM BIBEL-UMD TRAKTAT-CESELLSCHAFT Deutscher Zweig, e V., Selters /Taunus (Перевод Нового Мира Священных Писаний).

6. Библия. Книга Священного Писания Ветхого и Нового завета (русск. перевод М.: Российское библейское  общество, 1993).

7. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М. 1983.

8. Таранов А.С. Философская афористика. М. 1996. 195с.

9. Державин Г.Р. Властителям и судьям. Л., 1987.

10. Яковлев Н.В. Суды и судьи Чувашии 1917-2012 г.г. Чебоксары: новое время. 2013.

11. Медведев Д.А. Россия: становление  правового  государства. ВЗ Т.М. 2010 т.1 ст. 587.

12. Медведев Д.А. Из выступления на встрече с членами Общественной палаты РФ Москва, 20.01.2011 г. // Право и  безопасность. 2011. № 1 (38). С. 86.

13. Воронежский  адвокат. № 9 (87), сент. 2010.

14.  Ленин В.И. О государстве и праве // Сборник произведений и документов: В 2 Т.М. 1958. Т.2 с. 720.

15.  Скобликов А.А. Противодействие  необоснованным и  незаконным отказав в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами // судья № 2013. № 9. С. 43-44.

16.  Мартышкин В.Н. О противодействие коррупции: организационные и  правовые  проблемы// Правосудие в Республике Мордовия. 2011. № 5. С.16.

17.  Мартышкин В.Н., Литюшкин В.И., Курышев Г.А., Баргова Т.С., Верховный Суд Республики Мордовия. Вехи становления. Саранск. 2008. ст. 242.

18.  Кирпичников А.И. Российская коррупция. СПб, 2004. С. 414.

 

19.  Мартышкин В.Н. Правовая компетентность судьи -  Гарантия эффективной  защиты  личности   от  необоснованного  заключения под стражу. // Материалы Всероссийской  межведомственной  научно-практической  конференции.  Г. Н.-Новгород.  25-26. 1.2010 г. ст189.

20.  Путин В.В.  Демократия и качество государства. // Коммерсант. 2012 . 6 февраля.

21.  Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию  РФ // Российская газета  13 декабря 2012 г. № 287.

22.  Герцен А.И. Былое и думы. М. 1987. т.1. 529с.

23.  Мусский С.А. Сто  великих людей. М. 2008. С. 25

24.  Геродот. История. Книга 5 гл. 25 // Терпсихора. –URL:httр//www.uehi.net/istoria /grecia/gerodot/05/htmL.

25.  Бальзак О. Мараны. Полн. Собр.соч. В. 10 т. м. 1995. т.10. с. 387.

26.  Кураев А. Дары и Анафемы. Что  христианство принесло в мир.  М. 2001. с.149.

27.  Патриарх Московский и Всея Руси Алексий  П. // Право и Безопасность . 2005. № 3. С. 4.


 

[1] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб, 1997. С. 355.

[2] Цит. По Кони А.Ф. Судебные речи. СПб, 1905 С.12.

[3] См.: Христианское  учение о преступлении и  наказании (науч. ред. А.А. Толкаченко, К.В. Харабет). М: Норма, 2009. 336 с.

[4] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Изд. РООССА. М. 1224 с.

[5] Самый великий человек,  который когда-либо жил. 1991 г. Издательство  в Германии:  WACHTTURM BIBEL-UMD TRAKTAT-CESELLSCHAFT Deutscher Zweig, e V., Selters /Taunus.

[6] Там же.

[7] Библия. Книга  священного  писания Ветхого  и Нового завета (русск. Перевод с параллельными     местами.) М.:Российское  библейское общество. 1993.

[8] Аристотель. Политика //Соч. : в. 4 т. М., 1983.

[9] Даль В.И.  Пословицы и поговорки русского народа.  СПб, 1997. С. 59

[10] Таранов П.С. Филосовская  афористика. М. 1996 . С. 195.

[11] Державин Г.Р. Властителям  и  судьям. Л. 1987 .

[12] Цит. по Яковлеву Н.В.  Суды и судьи Чувашии 1917-2012 г.г. Чебоксары: новое время. 2013. С.9.

[13] Цит. по Медведеву Д.А. Россия:  Становление правового государства. В 3 т. М. 2010 т.1 ст. 587.

[14] Цит. по Толкаченко А.А.,  Харабет К.В. Христианское  учение о преступлении и  наказании. М.: Норма, 2009.

[15] Таранов А.С. Указ. соч. С. 195.

[16] Толкаченко А.А., Харабет К.В.  Указ. соч.

[17] Медведев Д.А. Из выступления на встрече и членами Общественной палаты РФ Москва, 20.01.2011 // Право и Безопасность. 2011. № 1 (38). С. 86.

[18] Воронежский адвокат. 2010. №9 (87).

[19] Ленин В.И. О государстве и праве / Сборник произведений и документов:  в. 2 Т.М. 1958. Т. 2  С. 720.

[20] Цит.  по Толкаченко А.А. и Харабет К.В.  Указ. соч.

[21] Скобликов К.А.  Противодействие  необоснованным и  незаконным   отказам в возбуждении  уголовных дел уголовно-процессуальными средствами // Судья. 2013. № 9. С. 43-44.

[22] Толкаченко А.А., Харабет  К.В. Указ. соч.

 

[23] Толкаченко А.А.,  Харабет К.В. Указ. соч.

[24] СМ. Мартышкин В.Н. О противодействие  коррупции: организационные и правовые  проблемы // Правосудие в Республике  Мордовия. 2011, № 5. С. 16.

[25] См. Мартышкин В.Н., Литюшкин В.И. и др.  Верховный Суд Республики Мордовия. Вехи становления. Саранск 2008. С. 242.

[26] Кирпичников А.И. Российская коррупция. СПб, 2004г. С.414.

[27] Мартышкин В.Н. – Правовая компетентность судьи  - гарантия эффективной  защиты личности от необоснованного заключения под стражу // Материалы Всероссийской  межведомственной  научно-практической  конференции. Г. Нижний Новгород  25-26 ноября 2010. С. 189.

[28] Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февраля.

[29] Послание Президента Владимира Путина Федеральному  Собранию  РФ // Российская газета  13  декабря 2012. № 287.

[30] Герцен А.И. Былое и думы. М., 1987. т.1 М. С.529.

[31] Цит по Толкаченко А.А., Харабет  К.В. Указ.соч.

[32] Цит. по Яковлеву Н.В. Указ.соч.

[33] См.: Мусский  С.А. Сто великих людей. М. 2008. С. 25.

[34] Геродот. История. Книга 5, гл.25

[35] См.Толкаченко А.А., Харабет К.В. Указ.сочинение.

[36] Бальзак О. Мараны. Полн.собр.соч. в  10 Т. М. 1995. т. 10. С. 387.

[37] См.Кураев А. Дары и  анафемы. Что христианство принесло в мир. М.2001. С.149.

[38] См.Толкаченко А.А., Харабет К.В. Указ. соч.

[39] См.Патриарх Московский и Всея Руси Алексей П // Право  и  безопасность. 2005. № 3.С.4.