ЛЮБУШКИН В.А.

Место работы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, доцент, к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета.

МАТРЕНИНА Е.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Для любого правового государства принцип разделения властей является базовым. На этот факт не влияет форма государственного устройства – унитарное государство или федерация. Но всё же федеративная форма накладывает определённые отличительные черты на принцип разделения властей и его реализацию. Эти черты и рассматриваются в данной работе.

Ключевые слова: принцип разделения властей, ветви власти, система сдержек и противовесов, федеративное государство, государственные органы.

PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF SEPARATION OF POWERS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation. For any legal state, the principle of separation of powers is basic. This fact is not affected by the form of government – a unitary state or federation. Nevertheless, the federal form imposes certain distinctive features on the principle of separation of powers and its implementation. These features are considered in this paper.

Keywords: principle of division of authorities, branches of authority, system of holdings and balances, federal state, state authorities.

Разделение властей – важнейшая черта общества. Идея разделения власти на три ветви существует уже более трех тысяч лет и до сих пор остаётся актуальной.

Рассматриваемая теория включает разделение власти внутри государства на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Ключевой вклад в развитие теории внесли философы Джон Локк и Шарль-Луи де Монтескьё [6, С. 345-346].

Стоит отметить, что в своё время существовали идеи деления на большее количество ветвей и по другим признакам деления. Так, философ Ликург, внёс вклад в политическое устройство Спарты, разделив власть между народом, царями и аристократией. В ст. 136 Конституции Венесуэлы, например, закрепляется разделение власти на пять ветвей: законодательную, исполнительную, судебную, гражданскую и электоральную.

Другая часть теории разделения властей – это система сдержек и противовесов, за счёт которой ветви власти подотчётны друг другу или имеют полномочия относительно друг друга. Благодаря этой системе, предотвращается возможность злоупотребления властью.

Безусловно, общепризнанно, что разделение на ветви власти – признак демократического государства. Но не стоит воспринимать его как единственно возможный вариант. Например, Швеция не провозглашает принцип разделения властей на официальном уровне. Но сложно упрекнуть Швецию в отсутствии демократии. Аналогично и Британия вряд ли воплощает в своей политической системе образец разделения на известные три ветви власти.

Кроме того, возникшая, как средство борьбы с произволом власти, теория, в настоящее время иногда приводит к разделению власти между социальными группами, которые возглавляются олигархическими группировками [5, С. 278-280].

Ветви власти в разных государствах имеют следующий вид. Например, США законодательная власть представлена Конгрессом, исполнительная – Президентом,               судебная – системой судов с Верховным Судом США во главе. В Германии парламент представляет законодательную власть, Президент, Канцлер и федеральные министры – исполнительную, пять судебных подсистем – судебную власть [2, С. 157].

Основа любой федерации – это наличие федеральных и региональных государственных органов. Следовательно, принцип разделения применим к обоим уровням власти – и федеральному, и власти субъектов. Определённое влияние теории разделения властей чувствует на себе и местное самоуправление.

Другой особенностью является то, что субъекты федерации, имея определённую автономию, всё же остаются частью федерации и подчиняются федеральному законодательству. Важным моментом при этом будет поиск баланса между высокой автономией субъекта и излишним контролем за субъектом [4, С. 27].

Связана с предыдущими, следующая особенность восприятия принципа разделения властей федерацией, которая выражается, скорее в вопросе. Должна ли в субъектах быть аналогичной федеральной схема органов государственной власти? Если обратить внимание на зарубежный опыт, то наблюдается, что есть соответствие между типом государственных органов в центре и на местах. Так в России действует принцип единства государственной власти. Именно этот принцип требует от субъектов федерации исходить из взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью на федеральном уровне. Таким образом, субъекты также, как и федерация, должны соблюдать принцип разделения властей с присущими полномочиями ветвей власти относительно друг друга.

Ситуация с законодательными органами и исполнительными органами кажется очевидной, но каким образом быть с судебной властью в субъектах? Канада и США показывают возможность создания в субъектах собственных судебных систем, но большинство стран выбирают единую судебную систему с включением в неё судов субъектов [8, С. 300].

Разделение властей применительно к государственной власти используется в двояком  смысле: 1) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 2) распределение государственной власти между федерацией и ее субъектами [11, С. 14].

Следовательно, можно заметить один характерный признак в федерациях при осуществлении разделения властей: разделение власти «по горизонтали» – на законодательную, исполнительную и судебную; разделение «по вертикали» – между органами федерального и регионального уровней, включающую разграничение предметов ведения между этими уровнями государственной власти.

Разделение «по вертикали» представляет собой принцип субсидиарности – процедура распределения полномочий между управленческими уровнями государственной власти. Следует сказать, что идея субсидиарности не получило свое законодательного закрепления, однако, Конституции Российской Федерации регламентирует разграничение предметов ведения между федеральным, региональным и местным уровнями публичной власти.

Вместе с тем, встает вопрос о главных правовых формах разграничения предметов ведения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ устанавливает: «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Часть 2 ст. 76 относит к регуляторам разграничений полномочий органов государства федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации [10, С. 85-89].

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [2] устанавливает требования к системе органов власти субъектов РФ, подробно указывает сроки, полномочия, порядок формирования, модели взаимоотношений.

Дальнейшее изучение данного федерального закона и его дополнений подтверждает теорию, что на данном этапе субъекты РФ не имеют фактически никакой власти и подчиняются воле Федерации. И здесь же возникает вопрос, о каком принципе субсидиарности может идти речь, если это принцип не реализуется на практике. Соответственно, рушиться и сам принцип разделения властей, так как разделение властей по сути существует исключительно «по горизонтали».

Еще одним проблемным аспектом при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации является, на наш взгляд, несовпадение сущности классического понимания принципа с ее современным фактическим содержанием. Именно сейчас в юридической науке ведутся активные дискуссии по вопросам качественного и количественного состава тех органов государственной власти и государственных органов, которые существуют в современной России. Можно согласиться с некоторыми авторами, которые наряду со «стандартным» пониманием принципа разделения властей говорят об особом правовом статусе Президента РФ и его администрации, Счетной Палате РФ, прокуратуре РФ, Следственном комитете РФ и других структур и выделяют около девяти дополнительных ветвей власти. Так, например, С.А. Авакьян выделяет «президентскую», «прокурорскую», «избирательную», «народную», «учредительную» и «финансово-экономическую» ветви власти [3, С. 378-380].

Так же остается вопрос о реализации данного принципа не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов. Когда мы говорим, о том, что на территории всей Российской Федерации должен действовать данный принцип, то предполагаем, что в каждом субъекте РФ должны реализовываться все ветви власти. Но на практике мы можем наблюдать, что далеко не во всех субъектах есть конституционные (уставные) суды, отсюда некоторые теоретики говорят о том, что на уровне субъектов данный принцип реализуется в «усеченном» варианте, ввиду отсутствия полноценной судебной системы [7, С. 135].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что принцип разделения властей в Российской Федерации не находится в том классическом виде, о котором мы говорили ранее. Государство и общество меняется постоянно, появляются различные подходы к пониманию тех или иных вопросов. На данном этапе мы наблюдаем, что теория и практика не являются идентичными и требуют особого внимания и приведения их к общему знаменателю.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (1993) // Российской газета. –1993. – 25 декабря.

2. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 42. – Ст. 5005

3. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. /  С.А. Авакьян. – М.: ИНФА-М, 2017. – 864 с.

4. Осетров С.А. Разделение власти: испытание временем / С.А. Осетров // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 11/1. – С. 155-163.

5. Ильиных А.В. Конституционная идея разделения властей в условиях федеративного государства и её современная трактовка / А.В. Ильиных, О.С. Смородина // Социум и власть. – 2014. – № 5 (49). – С. 27-32.

6. Пирова Р.Н. Доктрина разделения властей: история и современность / Р.Н. Пирова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 6. – С. 278-280.

7. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. – М.: Проспект, 2016. – 568 с.

8. Чепрасов К.В. Модели разделения властей и форма правления / К.В. Чепрасов // Известия Алтайского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 134-138.

9. Червонюк В.И. Форма правления и разделение властей: конституционно-правовые взаимосвязи / В.И. Червонюк, А.Г. Варнавский // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. – № 3 (019). – С. 296-301.

10. Трофимов Е.А. Принцип субсидиарности и эффективность российского федерализма [Электронный ресурс] /                   Е.А. Трофимов // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2011. – С. 85-89. – Режим доступа: https://moluch.ru/conf/law/archive/37/421.

11. Любушкин В.А. Механизм разделения власти в федеративном государстве / В.А. Любушкин // Социально-политические науки. – 2013. – № 4. – С. 13-16.