ТЮГАЕВ Д.А.

 

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета, г. Саранск (tdaxxx@cloud.com).

 

САНКЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

       Аннотация. В настоящей статье автор рассматривает актуальную и сложную проблему современного права – юридическая ответственность, ее сущность и содержание, понятие, разновидности, формы, особенности. Обосновывается широкое, двухаспектное понимание юридической ответственности, а также санкций, которые определяются как содержащие не только наказания, но и поощрения с мерами защиты. Санкция, как научно-правовая категория, является предметом множества дискуссий ввиду многозначности самого термина «санкция». Цель статьи состоит в попытке сформулировать общее определение санкции.

Ключевые слова: юридическая ответственность, конституционная правовая ответственность, санкция, правовая норма, меры защиты

 

SANCTION AS AN ELEMENT OF LEGAL RESPONSIBILITY

 

Abstract. In this article, the author examines an urgent and complex problem of modern law – legal responsibility, its essence and content, concept, varieties, forms, features. A broad, two-dimensional understanding of legal responsibility, as well as sanctions, which are defined as containing not only punishments, but also incentives with protective measures, is substantiated. Sanction, as a scientific and legal category, is the subject of many discussions due to the ambiguity of the term "sanction" itself. The purpose of the article is to attempt to formulate a general definition of a sanction.

Keywords: legal responsibility, constitutional legal responsibility, sanction, legal norm, protection measures

 

Ответственность как таковая – это необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п., принять на себя вину за их возможные последствия. Особенности юридической (правовой) ответственности заключаются в том, что она: 1) наступает в качестве определенной ретрибутивной (лат. retributio – воздаяние, возмещение, отплата) меры со стороны государства за нарушение определенных правовых обязанностей; 2) связана с отрицательными для правонарушителя правовыми последствиями; 3) реализуется в особых процессуально-правовых формах, установленных действующим законодательством, что определяет ее превентивно-воспитательное значение. Разнообразные виды юридической ответственности обусловлены различиями между отраслями права [8, С. 15.].

Проблема юридической ответственности – это актуальная проблема, которую активно обсуждают в современной юридической литературе и практики. Сегодня возрастает интерес к вопросам ответственности, не как к абстрактной, умозрительной, а юридической ответственности, т.е. как авторитет права и закона.

Юридическая ответственность в позитивном правоотношении – это опосредованное государственным принуждением исполнения обязанности [9, С. 94.].

Не будет преувеличением такое определение: юридическая ответственность – это субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования [1, С. 5.].

Юридическая ответственность – самая общая и широкая характеристика проблемы ответственности в современном сложном и многообразном мире. Она включает в себя следующее:

 – понятие, содержание и дифференциацию ответственности;

 – философское понятие ответственности, его специфику;

 – ответственность в гуманитарных знаниях и науках: истории, экономике, праве, этнографии, географии, лингвистике (языкознании), экологии и других областей знания;

 – выделение в особый ряд общетеоретических проблем юридической ответственности: понятие, характерные черты, особенности; выявление и анализ этих особенностей по сравнению с моральной, этической ответственностью, и другие своеобразия, характеризующие правовую ответственность;

 – детальный анализ (после обзора общетеоретических проблем) юридической ответственности в плане отраслевых ее видов и форм.

Существуют четыре ведущих, соответствующих основным профильным отраслям права направления, вида, формы юридической ответственности – конституционно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и уголовно-правовая.

Проблемы юридической ответственности, санкций и юридических мер защиты являются «вечными» в юридической науке, их актуальность и значимость не исчезает с течением времени, а, наоборот, в период построения правового государства и формирования гражданского общества приобретает особую значимость.

А.И. Мягких отмечает: «Определение содержания категории «санкция» и ее места в правовой системе – предмет непрекращающейся полемики ученых в области, как общей теории права, так и отраслевых наук. Дискуссия о том, является ли санкция элементом нормы и каким именно (обязательным или факультативным), снова возвращает теоретиков к проблеме структуры правовой нормы. Под структурой правовой нормы принято понимать логическую модель, способствующую лучшему выражению права в целом и отдельных правовых норм, ясному их изложению в законе и в нормативных правовых актах, правильному применению на практике. Чтобы определить место санкций в структуре правовой нормы, необходимо определиться с количеством элементов нормы права, их назначением и характером взаимосвязи. Традиционно ученые признают моделью правовой нормы единство трех взаимосвязанных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. При этом гипотеза фиксирует условия действия правила поведения, диспозиция излагает само правило, а санкция указывает на последствия нарушения диспозиции. Такую конструкцию еще называют «логической структурой нормы», поскольку в большинстве случаев трехчленная норма не совпадает с текстом нормативных правовых актов и воссоздается путем логического анализа. Единство гипотезы, диспозиции и санкции отражает и логику права» [6, С. 107.].

Определение мер юридической ответственности в санкции правовой нормы – это тот существенный признак, который отличает норму юридической ответственности от других разновидностей правовых норм.

Признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.д. не выступают санкциями, закрепляющими юридическую ответственность. Аналогичные меры существуют и в других отраслях права.

Другой отличительной чертой санкций, закрепляющих меры юридической ответственности, выступает наличие у них карательной функции. Основная цель и функция мер защиты – восстановление нарушенного права. Наличие карательной функции – это специфический признак, отличающий санкции, закрепляющие меры юридической ответственности, от мер защиты [4, С. 83.].

По нашему мнению, регулирование юридической ответственности происходит путем установления управомоченного и обязанного поведения, запретов или велений совершать или не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного или должного, а также ответственного поведения.

В науке меры юридической ответственности определяют посредством категории «санкции», т.е. санкции отождествляют с мерами юридической ответственности или как количественные и качественные параметры государственного принуждения, правовое последствие юридической оценки совершенного деяния. Что касается отождествления санкции с мерами юридической ответственности, то следует заметить, что, санкция, являясь структурным элементом правовой нормы, представляет собой нормативное выражение мер юридической ответственности, которые в свою очередь могут быть закреплены не в любой санкции.

О.Э. Лейст рассматривает санкцию не как составную часть отдельно взятой нормы права, а как ее необходимый атрибут, поскольку норма права представляет собой не сумму правил поведения (диспозиция), условий его применения (гипотеза), последствий их нарушения (санкция). Норма права тождественна диспозиции, а гипотеза и санкция – это атрибуты нормы права [3, С. 20.].

Впервые вопрос о поощрительных санкциях поставил А.К. Стальгевич, считая, что, наряду с мерами наказания, в понятие санкции необходимо включать средства поощрения, назвав такие санкции «положительными санкциями» [7, С. 35.]. С.В. Курылев полагал, что положительные санкции выступают своеобразным контромитовом правомерного поведения, т.е. выгоднее становится не совершать правонарушение [2, С. 55.]. Многие представители современной научной общественности также продолжают поддерживать и обосновывать существование поощрительных санкций, включающих меры поощрения, дозволения и льготы, считая, что задачей права является не только предупреждение правонарушений и наказание виновных, но и стимулирование посредством поощрения правопослушного поведения [5, С. 76.].

При этом содержанием санкций норм негативной юридической ответственности являются меры юридической ответственности, являющиеся разновидностью мер государственного принуждения и предусматривающие негативные правовые последствия для лица, нарушившего норму права. Особенность поощрительных санкций заключается в том, что поощрения так же, как и наказания, являются мерами юридической ответственности.

Однако содержанием санкций позитивной юридической ответственности могут быть не только меры поощрения, но и льготы, дозволения, которые не являются мерами юридической ответственности, а представляют собой, так же, как и поощрение, правовые средства, т.е. являются формами выражения государственно-правового воздействия. При этом надо отметить, что категория государственно-правовое воздействие является более широким понятием и включает как меры позитивного государственно-правового воздействия, так и меры государственно-правового принуждения. Иными словами, меры государственно-правового воздействия можно применять как обобщающую категорию, включающую меры позитивного и негативного государственно-правового воздействия.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поощрительные и наказательные санкции являются обязательными структурными элементами норм позитивной и негативной юридической ответственности соответственно.

Меры защиты имеют как общие, так и особенные признаки с мерами юридической ответственности и мерами поощрения. Общим является то, что меры защиты, так же, как и меры государственно-правового воздействия (меры юридической ответственности и поощрения), закрепляются в санкции нормы права; основанием применения могут являться как противоправные, так и правомерные юридические факты; многофункциональны; осуществляются в рамках охранительных правоотношений; порождают правовые последствия.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при формулировании общего определения санкции в праве, следует заметить, что меры юридической ответственности, поощрения и меры защиты – это не что иное, как правовые средства, т.е. инструменты и деяния, направленные на достижение социально полезных целей и порождающие правовые последствия.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Габричидзе Б. Н. Юридическая ответственность: учеб. пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. – М.: Альфа-М, 2005. – 685 с. – ISBN 5-98281-044-4. – Текст: непосредственный.

2. Курылев С. В. Санкция как элемент правовой нормы / С. В. Курылев // Советское государство и право. –1964. –№ 8. – С. 55-60. – Текст: непосредственный.

3. Лейст О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. – М.: Госюриздат, 1962. –     238 с. – Текст: непосредственный.

4. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты [Текст]: монография /        Д. А. Липинский, А. А. Мусаткина. – Самара: [б. и.], 2011. – 178 с. – ISBN 978-5-4259-0058-6. – Текст: непосредственный.

5. Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций /   А. В. Малько // Общественные науки и современность. – 1998. – № 4. – С. 76-80. – Текст: непосредственный.

6. Мягких А. И. Санкция как структурный элемент правовой нормы / А. И. Мягких // Известия вузов. Сер. Правоведение. – 2008. – № 5. – С. 107-112. – Текст: непосредственный.

7. Стальгевич А. К. О крупных недостатках в советской юридической литературе /      А. К. Стальгевич // Советское государство и право. – 1949. – № 1. – С. 35-40. – Текст: непосредственный.

8. Чернобель Г. Т. Юридическая ответственность: современные вызовы и решения [Текст]: материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ; отв. ред. Н. Г. Доронина. – Москва: ИНФРА-М, 2013. – 302 с. – ISBN 978-5-16-009323-9. – Текст: непосредственный.

9. Чернявский А. Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие (степень) «магистр») / А. Г. Чернявский. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 544 с. – ISBN 978-5-16-009925-5. – Текст: непосредственный.