НАДЕЙКИН Н.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант кафедры теории, истории государства и права и международного права юридического института.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация. В статье исследуются перспективы развития государственного суверенитета как динамической категории в условиях глобализации. Отмечается, что классические признаки суверенитета – верховенство, единство, независимость и неотчуждаемость – претерпевают трансформацию под воздействием глобализационных тенденций. Рассмотрены два основных подхода к оценке влияния глобализации: позитивный, акцентирующий адаптацию суверенитета и развитие международного сотрудничества, и критический, указывающий на размывание суверенных прерогатив и усиление асимметрии между развитыми и развивающимися государствами. Особое внимание уделяется асимметричному характеру влияния глобализации, а также концепциям «разделяемого» и «многоуровневого» суверенитета, формирующимся в рамках интеграционных объединений. В результате исследования делается вывод, что перспективы развития государственного суверенитета определяются взаимодействием трех основных тенденций: адаптации через формирование моделей «разделяемого» суверенитета, появления новых измерений (цифровой суверенитет) и укрепления национального суверенитета в ответ на вызовы международной напряженности. Ключевой задачей становится поиск стратегического баланса между сохранением суверенных прерогатив и интеграцией в мировые процессы.

Ключевые слова: глобализация, государственный суверенитет, наднациональные структуры, цифровой суверенитет, многополярность, перспективы развития.

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF STATE SOVEREIGNTY IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION

Abstract. The article examines the prospects for the development of state sovereignty as a dynamic category in the context of globalization. It is noted that the classic features of sovereignty – supremacy, unity, independence, and inalienability – are undergoing transformation under the influence of globalization trends. Two main approaches to assessing the impact of globalization are considered: a positive one, emphasizing the adaptation of sovereignty and the development of international cooperation, and a critical one, pointing to the erosion of sovereign prerogatives and increasing asymmetry between developed and developing states. Particular attention is paid to the asymmetric nature of the impact of globalization, as well as the concepts of «shared» and «multilevel» sovereignty that are being formed within the framework of integration associations. The study concludes that the prospects for the development of state sovereignty are determined by the interaction of three main trends: adaptation through the formation of models of «shared» sovereignty, the emergence of new dimensions (digital sovereignty) and the strengthening of national sovereignty in response to the challenges of international tension. The key task is to find a strategic balance between preserving sovereign prerogatives and integrating into global processes.

Keywords: globalization, state sovereignty, supranational structures, digital sovereignty, multipolarity, development prospects.

Перспективы развития государственного суверенитета в условиях глобализации представляют собой одну из наиболее дискуссионных проблем современной юридической науки, находящуюся на пересечении теории государства и права, конституционного и международного права. Анализ доктринальных источников позволяет утверждать, что классическое понимание суверенитета, сформулированное Ж. Боденом в XVI веке как абсолютной и постоянной власти государства [3, с. 689], претерпевает существенную трансформацию. Традиционные признаки суверенитета – верховенство, единство, независимость и неотчуждаемость [5, С. 20-26] – подвергаются серьезному пересмотру под воздействием глобализационных процессов, что обусловливает необходимость прогнозирования дальнейших траекторий развития данного института.

Глобализация, понимаемая как процесс усиления взаимосвязей и взаимозависимостей между странами в экономической, политической, правовой и культурной сферах, создает принципиально новый контекст функционирования государств. Как отмечает А.Д. Гнедь, в исторической ретроспективе можно выделить три волны глобализации: первая (1870-1914 гг.), причиной которой считают прогресс в области транспорта, практически не повлияла на суверенитет; вторая (1950-1980 гг.), начавшаяся после окончания Второй мировой войны, положила начало его трансформации; третья волна, начавшаяся после ликвидации биполярной системы в 1991 году и продолжающаяся по настоящее время, привела к существенному размыванию классической сути государственного суверенитета и значительному изменению его публично-правовых определений [4, С. 37]. Именно в этот период происходит усиление роли наднациональных структур, формирование общих правовых стандартов и унификация законодательства, что объективно ограничивает объем суверенных полномочий национальных государств.

В современной научной дискуссии сформировались два основных подхода к оценке влияния глобализации на суверенитет. Сторонники первого подхода акцентируют внимание на позитивных аспектах: трансформация суверенитета рассматривается как его адаптация к новым условиям, когда государства сознательно делегируют часть полномочий наднациональным структурам, формируя модели «общего» или «разделяемого» суверенитета. Как подчеркивает С.Ю. Поярков, такая модель позволяет совместно решать глобальные задачи – от экологических угроз до кибербезопасности и транснациональной преступности – сохраняя при этом право участия в принятии решений и возможность выхода из интеграционных объединений [7, С. 77]. Кроме того, глобализация способствует научно-техническому прогрессу, трансферу технологий и гармонизации законодательства, что в долгосрочной перспективе усиливает потенциал государства и повышает его конкурентоспособность.

Представители критического подхода, напротив, указывают на негативные последствия: фактическое ограничение и «размывание» суверенных прерогатив, усиление асимметрии между развитыми и развивающимися государствами, рост влияния наднациональных структур и транснациональных корпораций, чья мощь может превышать потенциал отдельных государств. Особую озабоченность вызывает легитимация внешнего вмешательства через концепции «обязанности защищать» (R2P) и «гуманитарной интервенции», закрепленные в документах ООН, что создает правовые предпосылки для вмешательства во внутренние дела суверенных государств под предлогом защиты прав человека.

Ключевым выводом из анализа научной литературы является тезис об асимметричном характере влияния глобализации на государственный суверенитет. В.М. Абдрашитов, Н.Н. Вопленко и С.И. Рябов подчеркивают, что глобализация одновременно создает инструменты для усиления суверенитета одних государств и механизмы его ограничения для других [2, С. 34]. Для государств с развитой экономикой и устойчивыми институтами добровольное делегирование части полномочий становится инструментом усиления влияния и решения глобальных задач, тогда как для менее развитых стран аналогичные процессы оборачиваются вынужденными ограничениями и эрозией традиционных суверенных прерогатив.

В этих условиях особую актуальность приобретает поиск стратегического баланса между сохранением суверенитета и интеграцией в мировые процессы. Как показывает практика Европейского союза, формирование «разделяемого» суверенитета не означает отказа от государственности, а представляет собой качественно иной тип правового взаимодействия, основанный на взаимной зависимости и функциональной координации. С.Ю. Поярков, анализируя концепцию «многоуровневого конституционализма», разработанную И. Пернице, приходит к выводу, что различные уровни правового регулирования – национальный, наднациональный и международный – должны находиться не в иерархическом подчинении, а в состоянии диалога и кооперации [7, С. 72].

Важным направлением эволюции концепции суверенитета становится появление его новых измерений, прежде всего цифрового суверенитета. А.Д. Гнедь справедливо указывает, что цифровые технологии по общим принципам функционирования действуют вне каких-либо границ и максимально способствуют глобализации, что приводит к размыванию территориального верховенства власти [4, С. 40]. В ответ на эти вызовы формируется концепция цифрового суверенитета, предполагающая способность государства самостоятельно определять политику в цифровой сфере, защищать критическую информационную инфраструктуру и обеспечивать кибербезопасность. Данный аспект приобретает особое значение в условиях конфронтации и требует дальнейшего доктринального осмысления.

Анализ российской конституционной практики позволяет выявить специфические механизмы обеспечения суверенитета в условиях глобализации. Н.В. Наумова и Д.В. Шлыков обращают внимание на то, что Конституция Российской Федерации закрепляет народ в качестве единственного носителя суверенитета (статья 3), что создает фундаментальную основу его сохранения: пока существует многонациональный народ России, суверенитет не может исчезнуть [6, С. 41-42]. Конституционные поправки 2020 года (статья 79) усилили защиту суверенитета, закрепив невозможность исполнения решений межгосударственных органов, противоречащих Конституции Российской Федерации [8, С. 25]. При этом участие России в международных договорах рассматривается не как ограничение суверенитета, а как его реализация: государство исключительно по собственной воле встраивает в национальную правовую систему необходимые международные нормы и сохраняет право на денонсацию в случае их неблаготворного влияния.

Перспективы развития государственного суверенитета в условиях глобализации, таким образом, связаны не с отказом от этой категории, а с ее концептуальным обновлением. Как отмечают Е.Е. Тонков, Б.В. Макогон и Л.А. Пожарова, суверенитет перестает быть статичным свойством и проявляется как динамическая категория, способная к трансформации в ответ на вызовы и возможности глобального взаимодействия [9, С. 167]. Современное понимание суверенитета предполагает способность государства к стратегическому выбору: находить оптимальное соотношение между сохранением ключевых прерогатив верховной власти и интеграцией в мировые процессы для достижения национальных интересов. При этом возможности такого стратегического выбора распределены неравномерно, что требует от международно-правового регулирования минимизации асимметричных эффектов глобализации.

В геополитическом измерении наблюдается отчетливая тенденция к формированию многополярного мира как альтернативы униполярной модели глобализации. Как заявил заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации М.С. Орешкин на Январских экспертных диалогах 30 января 2026 года, прежняя модель глобализации, существовавшая последние десятилетия, завершилась, уступая место «глобализации 2.0», в которой лидируют страны БРИКС+ и Глобального Юга, переходящие к прямой торговле и расчетам в национальных валютах. В этой новой системе, по словам М.С. Орешкина, ключевым словом становится «суверенитет»: только государства, обладающие полноценным суверенитетом (государственным, общественным и социально-экономическим), смогут конкурировать и лидировать в многополярном мире [10]. В условиях такой взаимозависимости и растущей конкуренции суверенитет становится не политической роскошью, а условием выживания и сохранения государственной идентичности.

Подводя итог, следует констатировать, что перспективы развития государственного суверенитета определяются сложным взаимодействием трех основных тенденций. Во-первых, продолжается процесс адаптации суверенитета к реалиям глобализирующегося мира через формирование моделей «разделяемого» и «многоуровневого» суверенитета [7, С. 77]. Во-вторых, усиливается значение новых измерений суверенитета, прежде всего цифрового, требующих адекватного правового регулирования [4, С. 40]. В-третьих, наблюдается тенденция к укреплению национального суверенитета в ответ на вызовы международной напряженности и необходимость защиты конституционной идентичности [7, С. 73]. Будущее развитие государственного суверенитета будет определяться тем, насколько успешно различные государства смогут управлять этим балансом, трансформируя вызовы глобализации в возможности для укрепления своей роли в меняющемся мире. При этом центральной задачей международно-правового регулирования остается создание условий, при которых сотрудничество и интеграция не превращаются в инструмент усиления неравенства, а служат обеспечению подлинного суверенного равенства государств.

ЛИТЕРАТУРА:

1 Российская Федерация. Конституция Российской Федерации : текст с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993    года]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. – Режим доступа : сеть Интернет. – Текст : электронный.

2 Абдрашитов В. М. Эволюция концепции государственного суверенитета России в современных геополитических условиях / В. М. Абдрашитов, Н. Н. Вопленко, С. И. Рябов. – Текст : непосредственный // Образование и право. – 2025. – № 1. – С. 33-38.

3 Антология мировой правовой мысли : Т. 2 / под ред. Н. А. Крашенинниковой. –  Москва : Мысль, 1999. – 829 с. – ISBN 5-244-00937-0. – Текст : непосредственный.

4 Гнедь А. Д. Глобализация и ее влияние на публично-правовое понятие и генезис государственного суверенитета / А. Д. Гнедь. – Текст : непосредственный // Наука. Общество. Государство. – 2024. – № 3 (47). – С. 35-43. – DOI 10.21685/2307-9525-2024-12-3-4.

5 Карнаухова Е. В. Суверенитет как признак государства (закрепление в Конституции Российской Федерации) / Е. В. Карнаухова. – Текст : непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. –    2025. – № 1 (71). – С. 19-27.

6 Наумова Н. В., Шлыков Д. В. Степень обеспеченности суверенитета Российской Федерации в условиях глобализации / Н. В. Наумова, Д. В. Шлыков. – Текст : непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2024. – № 3. – С. 40-44. – DOI 10.23672/SAE.2024.35.21.015.

7 Поярков С. Ю. Пересмотр концепции государственного суверенитета в контексте трансформации современного конституционализма: от абсолютного суверенитета к «разделяемому» / С. Ю. Поярков. – Текст : непосредственный // Юридические исследования. – 2025. – № 5. – С. 64-83. – DOI 10.25136/2409-7136.2025.5.74517.

8 Романовский Г. Б., Романовская О. В. О цифровом суверенитете / Г. Б. Романовский, О. В. Романовская. – Текст : непосредственный // Конституционное и муниципальное право. – 2022. – № 9. – С. 25-31.

9 Тонков Е. Е., Макогон Б. В., Пожарова Л. А. Государственный суверенитет в период правовой глобализации / Е. Е. Тонков, Б. В. Макогон, Л. А. Пожарова. – Текст : непосредственный // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. – 2021. – № 1. – С. 163-169.

10 Максим Орешкин презентовал пять мегатрендов, которые повлияют на будущее. – Текст : электронный // Интернет-портал «Российской газеты» : официальный сайт. – 2026. – URL:  https://rg.ru/2026/01/30/maksim-oreshkin-prezentoval-piat-megatrendov-kotorye-povliiaiut-na-budushchee.html.