САУТИН Е.А.
Место учёбы:
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва», студент юридического института.
РЕФОРМА СУДА И ЮСТИЦИИ В ПРАВЛЕНИИ
АЛЕКСАНДРА II И МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МОРДОВИИ
Аннотация. В
данной статье проведен комплексный
историко-правовой анализ реформы суда и юстиции в период правлении Александра II
и её реализация на землях проживания мордвы.
Исследуется истории разработки основных положений реформы, значение
реформы для развития Российского государства. Анализируется процесс создания
органов мировой юстиции на территориях расселения мордвы, проблемы, появившиеся
в процессе практической реализации основных положений реформы.
Ключевые слова:
реформа суда и юстиции, реформы 1864 года, правлении Александра II, Мордовия.
SAUTIN E.A.
THE REFORM OF THE COURT AND JUSTICE IN THE REIGN OF ALEXANDER II AND WORLD
JUSTICE IN THE TERRITORY OF MORDOVIA
Annotation.
This article presents a comprehensive historical and legal analysis of the
reform of the court and justice during the reign of Alexander II and its
implementation on the lands of the Mordvins. The article examines the history of
the development of the main provisions of the reform, the importance of reform
for the development of the Russian state. The article analyzes the process of
creation of world justice bodies in the territories of settlement of Mordvins,
problems that have appeared in the process of practical implementation of the
main provisions of the reform.
Keywords: reform of the court and
justice, reforms of 1864, the reign of Alexander II, Mordovia.
Введение
Тема работы является актуальной, так как реформы суда и юстиции (в том числе и
на уровне субъектов) в нашей стране в том или ином виде не прекращались с
момента начала демократических преобразований в 1990-х годах и до настоящего
времени. Исторический опыт реформы 1864 года безусловно учитывался при
реформировании судоустройства в новейшее время, реформы суда, как и в
XIX веке, так и в
XXI имели схожие цели: повышения уровня
законности, создание независимой и беспристрастной судебной системы с целью
привлечения в страну иностранного капитала, общее повышение доверия населения к
судам. Обе реформы были в целом успешными и способствовали постепенному
становлению идеи правового государства.
Целью данной статьи является комплексный историко-правовой анализ реформы суда и
юстиции и её реализация на землях проживания мордвы.
Реформа суда и юстиции в правление Александра II
В 1860-1870 гг. правительством императора Александра II были приведены ряд
реформ подтолкнувшие Россию на путь развития капиталистического хозяйства, одной
из успешной и последовательной реформы была реформа Суда и юстиции, значительную
роль в подготовке и проведении которой сыграло Министерство Юстиции. Так на
Минюст были возложены функции по общему руководству адвокатурой, нотариатом,
исправительными учреждениями, заведованием кадровыми вопросами суда и
прокуратуры. Продолжало сохранятся совмещение одним и тем же лицом должностей
министра юстиции и генерал-прокурора, Минюст получил право назначения и
освобождения от должности следователей по особо важным делам. Благодаря
деятельности министерства в России появились институты мировых судей и присяжных
заседателей.
Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект
Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II Отделения царской
канцелярии. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения
графа Д.Н. Блудова (1785-1864). В проекте предлагалось ввести принцип
состязательности процесса, сократить количество судебных инстанций и обратить
внимание на качество «подготовки и подбора кадров судебной системы.
Окончательный вариант реформы суда и юстиции был опубликован в печати для
всеобщего ознакомления, а 20 ноября в Царском Селе император Александр II
подписал судебные уставы, положившие началу преобразованиям. На их основе
создавалась принципиально новая система судебных органов, призванных обеспечить
торжество правосудия на началах публичности, гласности, состязательности,
устности, непосредственности, права на защиту[3, с. 20].
Принятый в рамках реформы устав гражданского судопроизводства, устранил ряд
серьезных недостатков дореформенного гражданского процесса и привнес много
полезных новшеств, так согласно положениям устава, суды могли начинать
судопроизводство только по жалобам заинтересованных лиц, устанавливалась четкая
иерархия подачи жалоб в судебные инстанции, вышестоящие суды могли рассматривать
жалобы только после их рассмотрения в нижестоящих судебных учреждениях, лица
состоящие под опекой не лишались права быть истцами и ответчиками в суде, но
должны были согласовывать свои действия с опекунами, исковая просьба могла быть
как письменной так и устной, предусматривалась возможность заключения мировой
сделки между истцом и ответчиком её заключении означало конец судебного
разбирательства и оно не могло быть возобновлено, была также возможность
приостановки судебного разбирательства по взаимному согласию тяжущихся, сбор
доказательств по делу возлагался на тяжущихся, суд проверял их подлинность и
основывал на них своё решение [1].
Устав гражданского судопроизводства также закреплял создание судебных приставов.
Все исполнительное производство и документация по приставам проходили через
Министерство юстиции, там же они получали классный чин, повышение по службе и
взыскания, обязаны были носить форму Министерства юстиции и получали довольствие
от этого ведомства. Пристав для осуществления своей деятельности прикреплялся к
определенной местности, как правило, в пределах судебного округа, и в
свидетельстве пристава указывалась местность, назначенная ему не только для
работы, но и для жительства. Организация службы судебных приставов стала одним
из достижений судебной реформы, а опыт по учреждению приставов в России был
общепризнан как внутри страны, так и за рубежом как весьма успешный.
Реформой устанавливалась простая и стройная система судебных органов, состоящая
из двух ветвей: мировая юстиция (мировые судьи и их съезды) и общие судебные
места (окружные суды и судебные палаты). Обе ветви, не пересекаясь, замыкались
на Сенате как высшей судебной инстанции. Мировой судья судил единолично. Его
решение могло быть обжаловано в съезд мировых судей округа (мировой съезд).
К компетенции мировых судей устав уголовного судопроизводства относил
дела с назначением выговоров, замечаний, штрафы не свыше трехсот рублей, арест
до трех месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года. Каждому
мировому судье подсудны только те проступки, которые совершены в его участке.
При совокупности преступных действий, обнаруженных в разных мировых участках,
дело подсудно тому мировому судье, в ведомстве коего совершен важнейший
проступок. Любой судебный процесс, имел четко определенные сроки и подразделялся
на уголовные и гражданские,
Процессуальный порядок регламентировался соответствующими уставами, так,
например, уголовные дела регламентировались «Уставом уголовного
судопроизводства», согласно положениям устава, никто не мог быть осужден иначе
как по решению суда, вводился принцип законности, запрещалось останавливать
ведение дела под предлогом неясности, неполноты, противоречия закона,
восстановление чести и прав
невинно осужденного допускалось во всякое время, несмотря ни на истечение
давности, ни на смерть осужденного. Призыв обвиняемого в суд осуществлялся с
помощью повестки в письменной форме, либо словесным требованием, когда он
находится в месте пребывания суда, при этом повестка не обязательно должна была
быть вручена обвиняемому лично в руки, её могли вручить сожителям, местному
дворнику, сельскому начальнику или полицейскому, в случае неявки свидетеля, без
уважительной причины, суд мог назначить ему штраф в размере до 25 рублей, исходя
из важности дела. К свидетельству не допускались сумасшедшие и безумные,
духовные лица в отношении к признанию, сделанному на исповеди, поверенные или
защитники обвиняемых. Мировые судьи разбирали дела публично кроме дел по
семейным делам, дел о поругании женской чести и когда обе стороны согласны на
проведение закрытого заседания. Осмотры, освидетельствования и обыски
производятся в присутствии не менее двух понятых и тех участвующих в деле лиц,
Мировой судья по объявлении приговора обязан изложить его в окончательной форме
не далее, как в три дня, допускалась подача отзыва (апелляции) на решение суда,
так полиция, изъявив неудовольствие на приговор, обязана представить о том
товарищу прокурора, который может или предъявить отзыв мировому судье, или
оставить объявленное неудовольствие без последствий [2].
В 1869 году была создана межведомственная комиссия МВД и Минюста которая должна
была подготовить проект нормативного акта об исправительных учреждениях.
Результатом работы комиссии стали законы, принятые на Государственном совете 27
февраля 1879 г. – «Об учреждении в составе Министерства внутренних дел Главного
тюремного управления» и 11 декабря 1879 г. – «Об основных положениях, имеющих
служить руководством при преобразовании тюремной части и пересмотре Уложения о
наказаниях». К ним нужно добавить важные подзаконные акты 1879-1881 гг. о
реализации тюремной реформы, об инспектировании мест лишения свободы, об
организации межведомственной работы в уголовно-исполнительной системе.
Концепция реформы исходила из государственной репрессивной системы с уголовным
наказанием в виде смертной казни, каторги бессрочной или на срок с последующим
переводом на поселение, бессрочного поселения в ссылке, заключения в
исправительный дом, заключения в крепость, заключения в тюрьму, ареста в
полиции, денежной пени. Последующая редакция законодательства
Результатом реформ суда и юстиции стало создание абсолютно новой судебной
системы, отражавшей тенденции, существующие в судах многих западноевропейских
государств, благодаря реформе были заложены демократические принципы
судопроизводства царской России, многие из которых актуальны и сегодня.
Проведение реформы суда и юстиции на территории Среднего Поволжья
На территории земель проживания
мордовского народа реформа суда и юстиции началась с издания в 1868 г. указа
Правительствующему Сенату, которым предписывалось на основании ранее принятых
судебных уставов. приступить к созданию мировых судов в, Казанской, Пензенской,
Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской и других губерниях. Мировые судьи
избирались на чрезвычайном уездном земском
собрании, так в 1868 г.
земское собрание Саранска избрало 5 участковых судей, 3 кандидатуры утвердил
Сенат. На должности почётных мировых судей были утверждены все из 10
представленных земскими органами кандидатов, в том числе местные купцы Коровин и
Кубанцев.
Подготовка и проведение реформы сопровождалась
конфликтами в рядах местного общества. При обсуждении списков кандидатов между
местным дворянством и купечеством проявились серьезные разногласия. Так, в
Саранском особом присутствии представители дворянства высказали возражения по
поводу заявления некоторыми купцами своих прав на избрание в мировые судьи на
основании трехлетней службы в магистрате. В частности, Н. Кузьмин указывал в
своем письме губернатору, что данная служба не дает возможности, минуя
воспитание, приобрести требуемую законом судебную практику[5, с. 131].
Среди первых мировых судей Казанской, Симбирской
и Самарской губерний, чьи личные дела сохранились, более 50 % составляли лица,
окончившие военные учебные заведения. По всем уездам Пензенской губернии военные
чины составляли в 1869-1870 гг. 40 % участковых и около 52 % почетных мировых
судей. В целом по результатам первых выборов в Пензенской губернии, 44 %
почетных мировых судей являлись крупными землевладельцами. Из них 27 %
составляли лица, чьи поместья включали свыше 3 тыс. десятин земли, и около 17 %
были владельцами более 10 тыс. десятин. Среди участковых мировых судей губернии
представители крупного землевладения встречались значительно реже и составляли в
1869 г. около 23 %. Количество кандидатов на должность почетного мирового судьи
также более чем вдвое превышало число желающих занять место участкового судьи.
Например, в Сызранском уезде Симбирской губернии было избрано 8 участковых и 14
почетных мировых судей, среди которых был и городской голова Н.И. Мясников[5, с.
132.].
Так, бывшие судьи уездных судов назначались на
должности мировых судей. Н. А. Зачинский, ранее занимавший пост Мокшанского
уездного судьи, был избран на пост мирового судьи первого участка Мокшанского
округа. Бывший Бугурусланский уездный судья П. И. Петров стал почетным мировым
судьей Бугурусланского округа. Тем не менее проблему нехватки кадров
окончательно решить не удалось. Так в конце 1870-х гг. в отчетах Самарского
окружного суда встречаются упоминания о затруднениях, возникавших при
составлении присутствия в уездах, связанных с недостаточным количеством почетных
мировых судей. Многие почетные мировые судьи, находившиеся на должностях, не
рассматривали дела и не участвовали в заседаниях мировых съездов. В частности,
почетными мировыми судьями Самарского округа за 20 лет с момента начала их
деятельности не велось ни одного уголовного дела[6, с. 28-29].
По данным Государственного архива Пензенской
области, в 1869 г. число участковых мировых судей составляло 4 человека в
Пензенском, Инсарском, Городищенском уездах и 3 в Саранском, Краснослободском,
Нижнеломовском, Чембарском, Мокшанском, Наровчатском и Керенском уездах. Что же
касается почетных мировых судей, то их число варьировало от 1 судьи в
Наровчатском уезда до 19 судей в Пензенском. Всего в Пензенской губернии было
образовано 33 участка. Общее количество мировых судей составило 129 человек, из
них 33 участковых и 96 почетных[4, с. 370].
Сумма бюджетных ассигнаций
выделяемых на содержание участковых и мировых судей и их съездов была весьма
значительной так на финансирование судов местные земства выделили: в Саранском
уезде - 7 тыс. руб., в Инсарском
и Краснослободском уездах – по 8 тыс. руб. Финансирование судов из бюджетов
местных земств избавило государство от необходимости выделять ассигнования из
бюджета, однако делало суды зависимыми от земских органов, ставило независимость
суда под угрозу, проблема эта так и не была решена. Существовала также проблема
недостаточной квалификации мировых судей, часто решение дел приостанавливалось
из-за отсутствия у избранных судей необходимых процессуальных знаний.
Заключение
Несмотря на ряд просчетов при реализации,
реформа суда и юстиции, способствовала появлению в рядах судебных чиновников
разных слоев населения от нарождающейся буржуазии и аристократов, желавших
закрепить или приумножить свои привилегии, получить дополнительные рычаги
влияния на власть, до представителей прогрессивно мыслящей общественности и
интеллигенции.
Об успешности реформы может свидетельствовать
тот факт, что многие преобразования, закрепленные еще в
XIX веке, нашли отражение и в нынешнем
законодательстве, так, например, в новейшее время был возрожден институт мировой
юстиции, который позволил разгрузить судебную систему от малозначительных дел,
Минюст также как и во времена великих реформ осуществляет контроль и надзор за
деятельностью адвокатуры и нотариата, был возрожден институт присяжных
заседателей, были вновь провозглашены принципы гласности и независимости
судопроизводства, данные изменения способствовали значительному повышению уровня
доверия граждан к судебной системе.
Несмотря на объективные недостатки, реформы суда
и юстиции считается среди историков одной из самых успешных и доведенных до
конца. Благодаря реформе были создана дееспособная судебная система, переработки
и регламентированы полномочия Минюста, были кодифицированы процессуальные нормы,
суд окончательно был отделен от администрации, тем самым была ограничена
возможность произвола властей, справедливый суд обеспечил лучшие условия для
входа в страну иностранного капитала.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Российская Империя. Законы. Устав гражданского судопроизводства 20 ноября
1864 г. –
URL:
https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/4.html
(дата обращения 09.03.2022).
2.
Российская Империя. Законы. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября
1864г. –
URL:
https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/
(дата обращения 09.03.2022).
3. Иванов
А. Б., Егоров
С. А. История государства и права России в 2 ч. Часть 2. Вторая половина XIX -
начало XXI века: учебник и практикум для вузов / под общей редакцией
В. Н. Карташова. – 2-е изд., доп. – Москва: Юрайт, 2022. – 309 с. –
URL: https://urait.ru/bcode/493677 (дата обращения:
09.03.2022).
4.
Иваногло С. В.
Институт мировых судей: опыт становления в дореволюционной // Вестник
ТГУ. – 2009. – № 8. – С. 365-371. ‒ URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-mirovyh-sudey-opyt-stanovleniya-v-dorevolyutsionnoy-rossii/viewer
(дата обращения: 09.03.2021 г.).
5.
Тараканова Н. Г. Результаты проведения первых выборов мировых судей в губерниях
среднего Поволжья (конец 1860-х начало 1880-х гг.). // Вестник Российского
университета кооперации. – 2016. – № 2. – С. 130-134. ‒ URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-provedeniya-pervyh-vyborov-mirovyh-sudey-v-guberniyah-srednego-povolzhya-konets-1860-h-nachalo-1870-h-gg
(дата обращения : 09.03.2021 г.).
6.
Тростянский А. Г.
«Мировой судья есть власть единоличная…»: социальная характеристика и проблемы
функционирования института мировых судей в российской. // Гуманитарные
науки: История. – 2010. – № 3. – С. 27-35. ‒ URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoy-sudya-est-vlast-edinolichnaya-sotsialnaya-harakteristika-i-problemy-funktsionirovaniya-instituta-mirovyh-sudey-v-rossiyskoy/viewer
(дата обращения: 09.03.2021 г.).