ЛЮБИМОВ В.Д.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант кафедры теории, истории государства и права и международного права юридического института.

ВЛИЯНИЕ НЕДОСТАТКОВ ЗАКОНА НА СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ

Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к определению влияния недостатков закона на состояние законности. Представляются различные взгляды ученых на имеющиеся и возможные недостатки законов, делаются собственные выводы по рассматриваемой проблеме.

Ключевые слова: закон, законодательство, правовые нормы, законность.

IMPACT OF LEGAL DEFICIENCIES ON THE STATE OF LEGALITY

Abstract. The article considers various approaches to determining the impact of the shortcomings of the law on the state of legality. Different views of scientists on the existing and possible shortcomings of laws are presented, their own conclusions are drawn on the problem under consideration.

Keywords: law, legislation, legal regulations, legality.

Проблема правовой определенности законодательства – одна из центральных проблем юриспруденции, как научной, так и практической. Стабильное и четкое законодательство, без недомолвок и двусмысленностей, является залогом упорядоченной гармоничной деятельности органов власти и ограничения их произвола, а также правовой защищенности человека, его уверенности в безопасности.

Эффективное обеспечение национальной безопасности Российской Федерации основывается на прочной и развитой нормативно-правовой базе, которая определяет цели, задачи, принципы, субъекты и объекты защиты, а также механизмы реализации политики в этой сфере.

Развитие и совершенствование нормативно-правовой базы является одним из приоритетных направлений государственной политики, направленным на адаптацию к новым вызовам и угрозам, обеспечение устойчивого развития страны и повышение качества жизни населения [1, С. 44].

Пробелы в праве обоснованно называются одними из «наиболее «агрессивных» недостатков законодательства, поскольку дают почву для произвола».

Они относятся к числу одних из наиболее изученных дефектов механизма (уступая, наверное, только коллизиям) как правового, так и гражданско-правового регулирования.

Для теории права, а вслед за ней и отраслевых наук, характерно понимание пробелов в широком и узком смыслах.

Правовая определенность законодательства непосредственно связана с правовым государством, конституционным принципом верховенства права. Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что пробелы могут быть как первоначальными (на момент принятия закона), так и последующими дефектами, возникающими в процессе действия права. С течением времени гражданское законодательство не может не сталкиваться с новыми фактическими обстоятельствами, которые не были предусмотрены действующим правом.

Правовая определенность законодательства непосредственно связана с правовым государством, конституционным принципом верховенства права.

Закон во всяком случае должен отвечать установленному стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия [2].

В одном из дел Конституционный Суд РФ указал, что дефекты закона могут приводить в процессе правоприменения к нарушениям конституционных прав и свобод, поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Для законодателя требование определенности правовых норм – это важная цель и одновременно показатель качества, эффективности законотворческой деятельности [3, С. 4].

Определенность правовой нормы служит обеспечению максимально полного и точного соответствия выраженных в акте нормативных предписаний мысли создателя права.

Благодаря определенности нормативных актов обеспечивается устойчивость и стабильность, равновесие реализуемых правоотношений, и в этом проявляется ценность права.

Четкое, понятное законодательство позволяет гражданам максимально предвидеть действия органов власти, соотносить их с регулирующими их нормативными правовыми актами, квалифицировать как законные или незаконные, понимать способы защиты в случае нарушения прав, свобод и законных интересов.

Причины дефектов могут быть разделены на объективные и субъективные.

При этом к объективным причинам следует относить только те факторы, которые реально не могут быть обусловлены поведением людей, ответственных за правотворчество и правоприменение, – социальные, экономические права личности.

К субъективным причинам дефектов следует отнести несоблюдение процедур принятия нормативных актов, установленных Конституцией и законодательством, недобросовестность разработчиков проектов нормативных актов и нормотворческих органов, злоупотребление политической целесообразностью принятия того или иного акта, игнорирование принципов нормотворчества.

Определение изъяна, недостатка, дефекта в праве, как правило, является весьма субъективным, поскольку для одного лица изъяном могут представляться идеи, а для другого это будет уже конкретное содержание правового акта, его язык, иные характеристики с точки зрения правотворческой техники [4, С. 17].

Среди положительных сторон значимости судебной практики в условиях законотворческих изменений можно отметить существенное ее влияние на повышение эффективности совершенствования действующей нормативно-правовой базы, внесения определенности в отечественный законотворческий процесс.

Судебная практика является критерием единообразия в применении норм, своеобразным ориентиром для толкования законодательства, способом устранения дефектов в законе в тех случаях, когда законодатель «молчит». Восполнение пробелов в законодательстве судом осуществляется в процессе применения правоположений, выработанных судебной практикой и обладающих определенной нормативностью.

К юридическому аспекту правовой определенности необходимо отнести избранный правотворческим органом вариант регуляции общественных отношений, модели поведения.

Нормативный акт содержит модель будущих поступков большинства граждан, деятельности органов власти и иных субъектов права.

В нем недопустима неопределенность регулирования отношений, двусмысленность, недомолвки, допускающие неоднозначное или произвольное толкование.

Недостаточная юридическая конструкция нормы может вызвать юридические ошибки, возникающие серьезные политические и социальные последствия.

Злоупотребление в законодательстве формулировками типа «как правило», «обычно» дает возможность уйти от исполнения правила, произвольно им жонглировать [5, С. 9].

В одном из дел Конституционный Суд указал, что дефекты могут приводить в процессе правоприменения к нарушениям конституционных прав и свобод, поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона [6].

Пробел в смысле упущения законодателя является недостатком продукта его деятельности – закона, его изъяном, поэтому Конституционный Суд с начала своей деятельности стал признавать неконституционными нормы, не отвечающие критерию правовой определенности, включая и пробельность.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» указано, что положение ч. 1 ст. 54 ЖК о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный характер. «Неопределенность его юридического содержания, не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу.

Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен «устанавливать порядок» вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать его по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища» [7].

ЛИТЕРАТУРА:

1. Мадатова О.В. Основы национальной безопасности: систематизированный подход:           монография / О.В. Мадатова. – Краснодар: НИИ «ЭПИТ», 2025. – 299 с. – ISBN 978-5-6047458-4-7. – Текст: непосредственный.

2. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1708.

3. Бондарь Н. С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) / Н. С. Бондарь // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 10. – С. 4-11. – Текст: непосредственный.

4. Чепенко Я. К. Конституционные пробелы и их категориальное обоснование в соотношении с правовой неопределенностью / Я. К. Чепенко // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 12. – С. 17-21. – Текст: непосредственный.

5. Нарутто С. В. К вопросу о правовой определенности законодательства / С. В. Нарутто // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 11. – С. 9-19. – Текст: непосредственный.

6. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1708.

7. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 24. – Ст. 2892.