ЛАВРУШКИНА А.А.

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Место учебы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы правовой культуры граждан в современном обществе. Исходя из анализа ситуации в стране и в мире, сделан вывод о влиянии уровня индивидуального правосознания на тенденцию становления и развития правового государства. Опираясь на признаки правового государства, автором показана взаимосвязь между правовой культурой и правовым государством.

Ключевые слова: правовое государство, правовая культура, право, правосознание, правовой нигилизм.

LAVRUSHKINA A.A.

LEGAL CULTURE AS ONE OF KEY FACTORS OF THE FORMATION OF THE LEGAL STATE AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF THE COMPANY

Abstract. In the article questions of legal culture of citizens in a modern society are considered. Based on the analysis of the situation in the country and in the world, the conclusion is made about the influence of the level of individual sense of justice on the tendency of the formation and development of a law-based state. Relying on the signs of the rule of law, the author shows the relationship between the legal culture and the rule of law.

            Keywords: legal state, legal culture, law, sense of justice, legal nihilism.

В условиях современного общества идея правового государства считается, достаточно, модной и актуальной. С трибуны ООН, ЕС и американского конгресса то и дело слышны лозунги о распространении демократических ценностей по всему миру без учета каких-либо особенностей отдельных стран, о господстве правовых законов, подчинении им всех граждан и государственных органов, о построении развитого гражданского общества, и иные популистские заявления лидеров тех или иных стран.

В связи с событиями на Ближнем Востоке, можно смело сказать, о том, что ценности правового государства и демократического строя приемлемы далеко не для всех народов, проживающих в различных уголках мира. Отдельные элементы правового государства, безусловно, могут «закрепиться» в том числе и в странах, где господствующей религией является ислам, но в целом «дух законов» не является приемлемым для всего мирового сообщества. Это обусловлено, в первую очередь, менталитетом самого народа, его исторической памятью, традициями, стилем управления в прошлые эпохи, способностью к самоорганизации и самоуправлению, в конечном итоге уровнем его правосознания, которое является неотъемлемой частью правовой культуры личности. Другими словами, возможность построения правового государства зависит не только от того какими методами будет осуществляться процесс его становления и кем именно, то есть извне или в результате внутренних преобразований, но и от культурных традиций конкретного народа, а именно от его правовой культуры.

Подобная зависимость явно прослеживается особенно сейчас, когда многие мировые державы, преследуя цели построения правового государства, при осуществлении своей внешней политики не учитывают или не хотят принимать во внимание специфику культуры, в первую очередь, правовой, отдельных стран и народов. Это опасно не только для государств, которым навязывают те или иные ценности, но и для самих лидирующих стран, так как, разрушив в третьих странах существующий политический строй, «вершители миропорядка» создают тем самым благоприятную почву для терроризма, который рано или поздно, прямо или косвенно доберется до «распространителей демократии», а также для потока беженцев из этих государств.

Но и в странах Запада ценности правового государства, которые в целом соответствуют менталитету народа, уровню его правовой культуры начинают меняться, причем далеко не в лучшую сторону. Полагаем, что причины таких изменений кроются как во внутриполитическом, так и внешнеполитическом курсе. Все чаще наблюдается правовой нигилизм, который подвергает мутации устои, провозглашенные еще в эпоху Просвещения, поэтому изучение взаимосвязи уровня правовой культуры и основных принципов существования правового государства является особенно важным и злободневным.

Правовое государство – это не просто демократическое образование, а высший его тип. Оно предполагает демократическое устройство всего его механизма, демократический режим, максимальное развитие и использование демократических институтов. В то же время правовое государство обладает свойствами, позволяющими определенно заключить, что перед нами правовое, а не какое-либо иное государство. К ним можно отнести: незыблемость, гарантированность, соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина; признание народного суверенитета; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; взаимная ответственность государства и личности; верховенство закона, его господство во всех сферах жизни; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права; высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе и др. [2].

Не раскрывая сущности представленных выше признаков, мы смело можем утверждать о том, что они видоизменяются в настоящее время, приоритетность тех или иных особенностей правового государства под воздействием политики властей приобретает новое значение.

На основе анализа современных политических событий, в Украине, на Ближнем Востоке, в некоторых странах Балтии и отдельных штатах США, можно предположить, что такие признаки, как суверенитет народа, взаимная ответственность государства и личности, верховенство закона, его господство во всех сферах жизни, незыблемость, гарантированность, соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина, зачастую нарушаются, либо реализуются на практике не в полной мере. Считаем, что это зависит, в первую очередь, от индивидуальной правовой культуры граждан, которая как раз и является одним из признаков правового государства. Силой принуждения теоретически можно реализовать все вышеперечисленные признаки правового государства, но последний из них силой аппарата управления никак не закрепишь. Он должен сформироваться у народа осознанно и превратиться в некоторую привычку поведения, перерасти в его культуру. Когда этот признак, действительно, станет характерным для менталитета нации, только тогда можно говорить о полноценном правовом государстве, ибо все остальные его черты будут реализовываться сознательным поведением граждан той или иной страны, которые будут поддерживать правовую сущность государства в целом.

Многие страны в современном мире провозгласили себя правовыми государствами, закрепили соответствующие положения в своих Конституциях. Например, в Конституции Российской Федерации в ч. 1 ст. 1 говорится о правовом характере России, далее в 1 гл. Конституции Российской Федерации отражены основные его признаки, однако принцип, закрепляющий высокий уровень правовой культуры граждан, все-таки не прописан в Основном законе нашей страны [1]. Это, очевидно, ибо он должен сформироваться в результате развития правосознания отдельной личности, ее собственных представлений о праве и справедливости и понимания ею необходимости добровольного исполнения действующих правовых норм, и перейти в масштаб всего государства.

Как правило, на практике декларативные положения Конституции страны далеко не всегда реализуются, так называемые «признаки правового государства» подстраиваются под отдельно взятое государство, таким образом, чтобы они были приемлемы для существующего уклада жизни. Закрепленные в Конституциях стран основополагающие начала имеют общий и идеалистический характер, именно к ним им необходимо стремиться, иными словами все то, что прописано это цель, которую государства должны наиболее полно реализовать на практике. Как упоминалось выше, эти цели будет легче осуществить, если в сознании людей приняты и поняты принципы правового государства, если граждане развили в себе способность добровольно их исполнять и поддерживать, а также понимать основное предназначение, иными словами, если индивиды будут обладать необходимым уровнем правовой культуры [3].

Для того чтобы понять, почему правовая культура выступает некой основой для развития правового государства, обратимся к ее понятию. Правовая культура сама по себе предполагает закрепление в сознании людей уважительного отношения к праву, соблюдения законов и иных начал, являющихся принципами правового государства [4].

Исходя из вышепредставленного определения, полагаем, что первоосновой правового государства является сначала правовая культура отдельной личности, которая заключается в сознательном понимании и добровольном исполнении норм права, а затем правовая культура всего общества, гарантирующая признание правовых идей и их воплощение в законодательстве. То есть в случае наличия у граждан страны высокого уровня правовой культуры построение правового государства происходит, можно сказать, снизу при активной поддержке всего народа, а признание им утвержденного политического строя обеспечивает власти легитимность, соответственно ее стабильность. Однако в современных условиях необходимо обратить внимание на перспективы развития правовой культуры, способы ее повышения, а также рассмотреть такие явления, как правовой идеализм и нигилизм.

Крах советской социалистической системы привел не только к построению нового государства, но и в тоже время к смене идеологии, а вместе с ней и господствующих ценностей и стереотипов. С начала 90-х годов стало рушиться не только привычное мировоззрение людей, но и их правовая культура.

Новое законодательство, проникнутое духом демократизма, дарование прав и свобод, построение правового государства и другие изменения вынуждали формировать новую систему ценностей, отношений к закону и праву в целом. Беззакония тех лет модифицировали сознание индивидов далеко не в лучшую сторону, кроме того, в духе неуважения к законам и пренебрежительного отношения к правам и свободам других людей выросло новое поколение, обладающее колоссально низким уровнем правовой культуры. Господство принципа «нарушение закона – норма» привело к тому, что в Российской Федерации большое распространение получило такое явление, как правовой нигилизм, подразумевающее под собою негативное отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также способ, линия их поведения и фактические правонарушающие действия указанных субъектов.

В различных слоях общества он может проявляться по-разному, нередко скрывается под маской правового государства, а на сегодняшний день приобретает все более изощренную форму. Основным его источником является, конечно, низкий уровень правовой культуры, господство идеологии непринятия права и его ценностей иные негативные правовые и общественные явления.

Помимо правового нигилизма существует еще одно крайнее отношение к праву именуемое «правовой идеализм», подразумевающее под собой идеализацию и переоценку права в качестве регулятора общественных отношений [5]. Возложение на него каких-либо невыполнимых или производственных задач приводят к его бездействию и порождают неверие людей силу нормативно-правовых актов, игнорирование исполнения, пренебрежительного отношения к ним. Принятие законов должно быть сообразно реальному практическому применению, ибо отсутствие их реализации на практике свидетельствует не только о безграмотности и некомпетентности властей, но и о невозможности решить вопросы, которые предусмотрены тем или иным нормативно-правовым актом.

Рассматривая состояние правовой культуры современных российских граждан, можно констатировать тот факт, что она находится далеко не в лучшем состоянии. Об этом свидетельствуют статистические опросы населения, свидетельствующие об уровне их доверия к правосудию, правоохранительным органам, об их отношении к законам. А соответствующие данные анкетирования, проводимого среди учащихся школ различных возрастных категорий, говорят о том, что негативное отношение к праву, стремление обойти закон, избежать ответственности начинает формироваться у школьников с 6-7 класса [6]. Именно в этот период, а иногда и раньше, они начинают переходить дорогу в неположенном месте, кидать мусор там, где запрещено и совершать иные незначительные правонарушения, которые впоследствии перерастают в привычку.

Безусловно, с подобными проявлениями непослушания к закону нужно бороться, полагаем, что можно использовать следующие методы: повышение общей и правовой культуры граждан, их правосознания; совершенствование законодательства; профилактика различных правонарушений, и прежде всего преступлений; укрепление законности и правопорядка; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных юристов, а также сокращение числа частых юридических вузов осуществляющих подготовку юристов; предъявление повышенных требований к абитуриентам, введение обязательного дополнительного вступительного испытания в виде сдачи экзамена по праву при поступлении на юридический факультет; реформирование направления подготовки 40.03.01 путем введения дополнительных отраслевых дисциплин и сокращения предметов, имеющих общеобразовательный характер и историческую направленность; восстановление различных общественных отрядов, которые следили бы за соблюдением порядка на улицах. Но все-таки мы полагаем, что основным двигателем в повышении уровня правовой культуры граждан выступает их личная заинтересованность, желание исполнять закон добровольно, только на этой почве вышеупомянутые меры будут, действительно, эффективны.

Если заглянуть в будущее и предположить перспективу развития правовой культуры российских граждан, то можно отметить, что пока страна не выйдет из социально-экономического кризиса, не изменится внутреннее отношение граждан к самому закону положительных результатов в плане повышения уровня индивидуальной правовой культуры ждать не стоит. В связи с распространением правового нигилизма и идеализма на фоне раскрепощенности нравов современной молодежи, негативного западного влияния, а теперь и засильем ислама радикального толка перспективы культурного развития уж точно не самые позитивные. Однако стоит отметить усиление государственной политики в плане активизации патриотических чувств народа, стремление властей к сохранению традиционных ценностей и непринятие деградированной западной культуры, а также его методов управления и дипломатического поведения, что является немаловажными моментами в области развития правовой культуры.

Таким образом, можно смело говорить о том, что в связи с демократизацией жизни в различных странах, многие из них приобретают черты правового государства, но вовсе не становятся таковыми по своей сущности, ибо не достигнут должный уровень правосознания граждан, их культурного развития в целом, который бы позволил им декларативные принципы Основного закона страны применять на практике, разумеется, при соответствующих гарантиях самого государства. Причем эти гарантии зависят от граждан, которые выбирают эту власть и, конечно же, от правовой культуры управленцев в целом. Соответственно в современном мире основополагающим условием становления, дальнейшего развития и укрепления государства в качестве правового целиком и полностью зависит от уровня правовой культуры его граждан в целом.

ЛИТЕРАТУРА:

1.   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.

2.   Матузов Н. И. Малько А. В., Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.

3.   Морозова Т. А. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2011 г. – 135 с.

4.   Бондарев А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества // Социально-политические науки. – 2013. – № 8. – С. 12-17.

5.   Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс // Свободная мысль. – 1999. – № 4. – С. 10-14.

6.   Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/population/infraction/