ТРОИЦКАЯ Е.С., ЗАХАРОВ А.С.

ТРОИЦКАЯ Е.С., ЗАХАРОВ А.С.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Место работы (учебы): ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема компенсации морального вреда. На практике участились случаи причинения морального вреда гражданам субъектами предпринимательства. В силу того, что размер возмещения компенсации, назначаемый судом, настолько мал и незначителен, индивидуальные предприниматели и юридические лица не несут должной ответственности и даже остаются безнаказанными. Судебная практика по соответствующим делам позволяет нам охватить весь спектр вопросов и предложить пути решения этой проблемы.

Ключевые слова: моральный вред, нравственные и физические страдания, нематериальное благо, компенсация морального вреда, субъект предпринимательства, размер компенсации морального вреда, критерии определения причиненного морального вреда, судебная практика.

TROITSKAYA E.S., ZAKHAROV A.S.

SOME ISSUES OF COMPENSATION FOR MORAL HARM

CAUSED TO A CITIZEN BY BUSINESS ENTITIES

Annotation. This article deals with the issue of compensation for moral harm. In practice, cases of moral damage to citizens by business entities have become more frequent. Due to the fact that the amount of compensation awarded by the court is so small and insignificant, individual entrepreneurs and legal entities are not liable and even go unpunished. Judicial practice in relevant cases allows us to cover the whole range of issues and suggest ways to solve this problem.

Key words: moral damage, moral and physical suffering, non-material benefit, compensation for moral harm, business entity, amount of compensation for moral harm, criteria for determining moral harm caused, court practice.

Гражданский Кодекс Российской Федерации гласит: «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством» [1]. К сожалению, законодательство в области нематериальных благ по-прежнему нарушаются довольно часто, причем нарушителями выступают не только простые граждане, но и субъекты предпринимательства – юридические лица и индивидуальные предприниматели. Субъекты предпринимательства, выступая в правоотношениях с простыми гражданами в роли профессионалов, несут дополнительную ответственность в области имущественных правоотношений, при этом зачастую остаются безнаказанными, нарушая нематериальные права граждан. Зачастую суд определяет минимальный размер компенсации морального вреда, причиненному гражданину, несоразмерный причиненному ущербу. Объектом нашего исследования будет возмещение морального вреда, причиненного гражданам субъектами предпринимательства. Предметом исследования выступит судебная практика по таким делам.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Статья 150 ГК РФ конкретизирует перечень нематериальных благ, таким образом, к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. Субъекты предпринимательства, оказывая разного рода услуги, берут на себя обязательство о качественном оказании помощи, но на практике происходит все больше случаев, когда юридические лица нарушают соответствующие обязательства.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, перечисляя эти понятия, не каждый сможет дать им определения. Давайте обратимся к словарю С.И. Ожегова. Под «достоинством» понимается уважение лицом своих положительных качеств в собственном сознании. Термин "честь" имеет, согласно словарю, четыре значения: а) достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы; б) хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя; в) целомудрие, непорочность; г) почет, уважение. Словосочетание "доброе имя" в словаре явно не раскрывается, но из описания нескольких значений термина "имя" следует, что "доброе имя" может быть определено, исходя из словаря, как "хорошая репутация" [8, С. 845]. Наконец, словосочетание "деловая репутация" в качестве такового в словаре не раскрывается, но дается следующее определение его составных частей: 1) деловая - относящаяся к общественной, служебной деятельности, к работе; 2) репутация - приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь.

Для определения понятия «моральный вред» обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.» В Постановлении под моральным вредом понимается «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина» [3].

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред может выражаться в двух формах: 1) физические страдания; 2) нравственный страдания.

Эти две формы различаются по:

- по характеру причиненного вреда;

- по времени реабилитации и восстановления;

- по способу нанесения вреда и т.д.

Я назвала только основные различия этих форм. Мы видим, что казалось бы несложное понятие «моральный вред» имеет в своей сущности составляющие части, с которыми нам предстоит разобраться в процессе исследования.

Давайте обратимся в этимологии слова «страдание». В переводе с греческого страданием называлась болезнь, либо какое-то мучительное переживание человека. Соответственно можно дать понятие этому слову, страдание - это совокупность мучительных, неприятных ощущений живого существа, при которых он испытывает физический и душевный, по-другому нравственный, дискомфорт. Следует отметить, что в определении звучит словосочетание «неприятные ощущения всего живого», т.е. животные тоже могут испытывать такое чувство, как страдание. Но объектом нашего исследования являются те страдания, которые причинили гражданину субъекты предпринимательства.

Итак, давайте разберемся и разграничим понятия: физические и нравственные страдания. Физические страдания - это физическая боль, которую испытывает потерпевший, в результате действий нарушителя. Нравственные страдания – это те страдания, которые испытывает человек, при нарушении его внутренней, духовной сферы. Анализируя вышесказанное, мы можем сделать вывод, что физические страдания - это внешнее выражение вреда, а нравственные - внутренние.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) определяется перечень нравственных переживаний, прежде всего к ним относится потеря родственников. Рассмотрим дело №2-447/2016 Чамзинского районного суда о компенсации морального вреда [4], причиненного смертью родственника на производстве. В ходе судебного заседания было доказано, что смерть наступила в результате острого отравления угарным газом. Потеря мужа, оставила женщину не только без материальной поддержки, но и причинила глубокие нравственные страдания.

Суд, приняв во внимание все материалы дела, решил взыскать с юридического лица компенсацию морального вреда в размере 300000 тысяч рублей. Оценивая данное решение, нельзя не отметить, что установленная судом сумма компенсации несоразмерна потере близкого человека, и противоречит современной практике по аналогичным делам в развитых европейских странах. Хотя никакая компенсация морального вреда не сможет вернуть умершего человека, значительные компенсационные суммы в данных ситуациях могут дать дополнительную материальную поддержку семьям в сложный период трагической потери близкого родственника.

Потеря работы также является веским основанием возникновения нравственных переживаний. Такой случай как раз и описан в деле №2-53-2011 Калининский районный суд Краснодарского края [5]. Подоляк Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП КК «Фармакон Калининского района» Аптека №228 «Центральная» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. Заболевание возникло после двенадцати лет работы фасовщиком лекарственных форм, в доказательство Подоляк предоставила свою трудовую книжку. В связи сокращение штата ответчик уволил Подоляк Л.В. После увольнения она не могла долгое время устроиться на работу, а если и устраивалась, то через короткое время увольнялась сама, либо по просьбе работодателя. Такая частая смена работы была вызвана аллергическим заболеванием, которое Подоляк получила, работая двенадцать лет на ответчика. Подоляк просит возместить ответчиков моральный вред, вызванный потерей работы, в размере 500000 тысяч рублей. На основании материалов дела, суд постановил ГУП КК «Фармакон Калининского района» возместить Подоляк Л.В. материальный вред в размере 150000 тысяч рублей.

Безусловно, предприятия выплатило компенсацию, но разве можно говорить о том, что размер этой единовременной компенсации сможет восстановить здоровье женщины, не говоря уже о том, что никакая компенсация морального вреда не сможет вернуть умершего человека.

Эти случаи являются тем редким исключением, где субъектам предпринимательства пришлось ответить за свои поступки. Но также существуют ситуации, к сожалению, их большинство, в которых субъектам предпринимательства удалось без лишних усилий и затрат избежать полного объема ответственности. Например, дело № 2-374/2015 Рузаевского районного суда [6] рассматривает иск о возмещении морального вреда. Истец приобрел у ответчика автомобиль, в ходе эксплуатации был выявлен дефект. Истец обратился к ответчику, но в удовлетворении требований ответчиком было необоснованно отказано. В силу этого истец просит возместить ему моральный вред в размере 10000 тысяч рублей. Мировой судья, никак не обосновав свое решение, снизил размер компенсации до 2000 тысяч рублей.

Рассмотрим другой случай. Дело №2-552/2016 Ленинградской области [7]. Истцами был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью. Этот договор был нарушен, поэтому истцы требуют возместить моральный вред в размере 20000 тысяч рублей каждой, юридическое лицо в возмещение вреда отказывает. Суд ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью компенсацию морального вреда в размере 5000 тысяч рублей.

На примере этих ситуаций можно сделать вывод, что субъектам предпринимательства удается понести ответственность наименьшими потерями. Ведь, запрашиваемая истцами сумма компенсации, судами в разы уменьшается. Такая ситуация буквально освобождает предпринимателей от ответственности в области нарушенных нематериальных благ.

Так же Постановление Пленума Верховного суда связывает возникновение нравственных переживаний с:

a) невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

b) раскрытием семейной или врачебной тайной;

c) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

d) временным ограничением или лишением какого-либо права [3].

Судебная практика показывает нам, что, к сожалению, требования граждан, которым был причинен моральный вред, чаще всего остаются, не удовлетворены в полном объеме.

Связано это во многом с тем, что законодатель не дает конкретных способов оценки нравственных и физических страданий, он только лишь обозначает основные критерии, которые должны будут учтены судом, при определении размера компенсации морального вреда. Эти критерии закреплены в ст.151 ГК РФ:

1) степень вины нарушителя;

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

3) иные заслуживающие внимания обстоятельства[1].

В дальнейшем эти критерии были дополнены статьей 1101 ГК РФ:

- должны учитываться требования разумности и справедливости;

- характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из сказанного выше, мы приходим к следующему выводу: судебная практика показывает нам, что, к сожалению, требования граждан, которым был причинен моральный вред, чаще всего остаются, не удовлетворены в полном объеме. Связано это во многом с тем, что законодатель не дает конкретных способов оценки нравственных и физических страданий, он только лишь обозначает основные критерии, которые должны будут учтены судом, при определении размера компенсации морального вреда. Поэтому, многое в вопросе о компенсации морального вреда и его размере остается на усмотрении судей, которые, к сожалению, в большинстве случаев не решаются на установление реальных, а не формальных компенсаций за причиненный моральный вред гражданам субъектами предпринимательства. Причинить моральный вред не так-то сложно, но как мы видим из практики, сложно доказать, что он был причинен. Бремя доказывания лежит на истце, и не всегда ему удается отстоять свои права, а если и удается, то, как правило, возмещается сумма гораздо меньше заявленной. Субъекты предпринимательства, будь то юридическое лицо, или же индивидуальный предприниматель зачастую остаются безнаказанными, а если же суд определяет размер компенсации морального вреда, предприятию не составляет труда единожды его заплатить, но что же делать пострадавшему? Риторический вопрос, ответа на который пока еще нет. Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что средний размер компенсации морального вреда колеблется от 2 до 5 тысяч рублей. Безусловно, есть случаи, которые превышают установленный предел, но таковых небольшое количество. Стоит отметить, что многие люди, стараются заработать денег, называя любое незначительное действие моральным вредом, и просят за его возмещение баснословную сумму. Хочется, чтобы как можно больше граждан могли отграничивать это понятие от каких-либо других действий и беспрепятственно разграничивать нравственные и физические страдания, причиненные моральным вредом. Таким образом, компенсация морального вреда – сложное, составное понятие, которое требует к себе повышенного внимания со стороны не только законодателя, но и правоприменителей.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410..

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.

4. Решение по делу №2-447/2016 //Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

5. Решение по делу №2-53-2011 Калининского районного суда Краснодарского края.

6. Решение по делу №2-374/2015 Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

7. Решение по делу №2-552/2016 Судебного участка № 41 Киришского муниципального района Ленинградской области.

8. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Азъ, 1994. – 908 с.

9. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 68-70.

10. Учебник гражданского права. Часть 1 / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998. – 464 с.