Щетинин Н.А.
Место учебы:
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва», магистрант юридического факультета.
Самозащита прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Аннотация.
В статье дается определение того, что же такое жилищно- коммунальное хозяйство.
Рассматриваются основные нарушения в данной сфере и как можно с ними бороться.
Ключевые слова:
жилищно-коммунальное хозяйство, услуги, нарушения, штрафы, качество.
Shchetinin N. A.
Place of study:
Ogarev national research Mordovian state University, master's degree in law.
SELF-DEFENSE OF RIGHTS IN THE SPHERE OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES
Annotation.
The article defines what housing and communal services are. We consider the main
violations in this area and how to deal with them.
Key words:
housing and utilities, services, violations, fines, quality.
Для начала
нужно объяснить, что такое ЖКХ.
ЖКХ или же
жилищно-коммунальное хозяйство – это орган местного самоуправления, который
представляет собой комплекс отраслей экономики, обеспечивающий функционирование
инфраструктуры поселений, а также различных зданий в них. Цель ЖКХ – создать
действительно безопасные, удобные и комфортабельные условия жизни и
существования в них людей при помощи предоставления им коммунальных ресурсов и
широкого спектра жилищных услуг. ЖКХ выполняет ряд важных функций:
теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, капитальный ремонт зданий,
благоустройство и уборка придворовых территорий.
Но часто бывает
так, что вследствие аварий, недоброкачественного ремонта и т.д., зачастую
возникающие не по вине потребителей, издержки перекладываются на плечи
населения.
Чаще всего причиной таких ситуаций являются бездействие упр. организаций,
ненадлежащее осуществление ими услуг по управлению и т.п. Именно из-за этого
распространены нарушения прав граждан, выражающиеся в предоставлении
некачественных коммунальных услуг (или их непредставления), ненадлежащее
содержание общего имущества. Нередко допускаются злоупотребления в вопросах
начисления и перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги. В такого
рода ситуациях граждане могут обращаться за защитой своих прав прежде всего в
сами управляющие организации. Именно с этого начинается самозащита прав
потребителя.
Если требования жильца были неудовлетворены, то следует обратиться к
руководителю организации с жалобой. В ней нужно объяснить и указать на те
проблемы которые не выполняются или же просто игнорируются, а также чтобы
проследили за их устранением. Необходимо написать два заявления с жалобой: один
экземпляр владельцу управляющей организации, другой должен оставаться у жильца
[4, с. 82-90; 6, с.176-184]. Если возникают ситуации, когда управляющая компания
уклоняется или не выполняет свои обязанности (функции), те что прописаны в
договоре с жильцом, то он (жилец) вправе направить обращение с жалобой в органы
общественного жилищного контроля, муниципального жилищного контроля или
государственного жилищного надзора. Жалобы примут в том случае, когда в ней
будут указаны необходимые данные: наименование организации либо фамилия и
должность сотрудника; суть содержания; дата и личная подпись жильца. В случае,
когда требуется подтвердить свои доводы, необходимо прикрепить нужные документы
или их копии к обращению согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В случае каких-либо нарушений жильцы дома могут обратиться с жалобой в
Роспотребнадзор. Это возможно лишь тогда, когда жилец с претензией обращался
ранее в управляющую компанию и ему там не ответили либо не удовлетворили его
требования. (пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; п. 119
Регламента, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 762; Информация
Роспотребнадзора от 07.12.2016). Если обращение доходит до адресата, то оно
будет рассмотрено в течении 30 дней со дня его регистрации согласно ч.1 ст. 12
Закона № 59-ФЗ. В результате, если будут найдены нарушения, описанные в
обращении, то уполномоченные органы принимают действия по их устранению и
привлечению лиц, допустивших эти нарушения к ответственности. В случаях, когда в
обращении присутствуют какие-либо ошибки, то его могут оставить без ответа или
же откажут в его рассмотрении. Вот те случаи, в которых могут отказать в
принятии обращения:
1) если в обращении присутствуют нецензурные либо оскорбительные слова, а также
если идет прямая угроза здоровью, имуществу и жизни;
2) если в обращении были неправильно написаны контактные данные или же они были
написаны с грамматическими ошибками;
3) если в нем есть выражения, имеющие характер нецензурной брани, или являются
оскорбительными, содержат угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица,
а также членов его семьи;
4) если оно направлено на обжалование судебного решения;
5) если при ответе на такое обращение возможно разглашение таких сведений,
которые составляют государственную или иную охраняемую федеральным законом
тайну.
Жилец вправе вновь обратиться в суд в случае неудовлетворения управляющей
компанией требований согласно п.42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491; ст. 12 ГК РФ. В тех случаях когда управляющая компания
нанесла какие-то убытки либо же не исполнила свои обязательства перед жильцом,
то он (жилец) вправе просить суд обязать управляющую компанию решить эти
проблемы. Кроме того, в иске может содержаться требование о компенсации
морального вреда и взыскании с управляющей организации, обслуживающей
многоквартирный дом, штрафа в пользу потребителя жилищно-коммунальных услуг за
неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Госпошлиной подобные
иски не облагаются (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (часть
вторая).
Как пример можно привести обращение в суд жильца к обществу с ограниченной
ответственностью «ЖЭУ-1» (далее ООО «ЖЭУ-1») г. Энгельса. Жилец (далее истец)
обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-1» о возмещении материального ущерба,
взыскании компенсации морального вреда, штрафа, принуждении к проведению
ремонтных работ.
В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности
принадлежит квартира в доме, где осуществляет свое управление ООО «ЖЭУ-1». С
какого-то момента происходят периодические затопления квартиры в связи с
неисправностью кровельного покрытия дома. В 2014 году Фондом капитального
ремонта был проведен капитальный ремонт кровли, однако с конца 2018 года вновь
стали происходить заливы. После очередного залива, истец обратилась к ответчику
о составлении акта о заливе и принятии мер по устранению причин залива. Ответчик
очистил крышу дома от снега, а остальные требования остались без удовлетворения.
Истец обратилась на личном приеме к руководителю ООО «ЖЭУ-1» о возмещении
ущерба, причиненного заливом, в чем ей было отказано. Комиссией была обследована
квартира истца и составлен акт о заливе. В результате залива, истцу причинен
материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит
требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим
основаниям.
В определённый день истец обратилась к ответчику с заявлением о заливе квартиры.
Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией, в квартире истца
имеются повреждения от залива, затопление произошло при выпадении осадков, вода
поступила через кровлю. Для определения стоимости восстановительного ремонта
квартиры, истец инициативно обратилась в экспертное учреждение. Согласно
экспертному заключению (строительно-технической экспертизе) ООО «Центр
независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца
составляет 137888 руб. Далее истец обратилась в ООО «ЖЭУ-1» с требованиями о
возмещении причиненного материального ущерба, проведении ремонта кровли.
Ответом был отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, где указано, что
запланировано проведение работ по ремонту кровли в срок, также предложено
представить расчет стоимости восстановительного ремонта. Истец обратилась с
повторной претензией, с приложением заключения эксперта. Требования в
добровольном порядке удовлетворены не были.
В связи с несогласием ответчика с размером восстановительного ремонта, по
ходатайству ООО «ЖЭУ-1» судом назначено проведение судебной
строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением судебной
экспертизы ООО «Экспертное Агентство «Аргумент», причиной затопления является
нарушение технологии кровельных работ и не соблюдение организацией по
обслуживанию дома в процессе эксплуатации жилого дома п. 4.10.2.1
МДК 2-03.2003 (утв.
Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.), то есть отсутствие
осуществления мероприятий по устранению причин, вызывающих увлажнение
ограждающих конструкций. Стоимость восстановительного ремонта помещений после
залива составляет 128561 руб. 11 коп.
По совокупности доказательств, которые были представлены по делу и
руководствуясь упомянутыми нормами материального права, суд решил, что именно
ответчик ООО «ЖЭУ-1», не предпринявший своевременно мер к надлежащему содержанию
кровли многоквартирного жилого дома путем проведения профилактических и
ремонтных мероприятий, виновен в заливе квартиры истца. Ответчик не представил
доказательств отсутствия своей вины. Также он не подтвердил, что были
предприняты исчерпывающие меры, которые обеспечивали бы надлежащее содержание
крыши дома в зимний период, в том числе и по предотвращению причинения гражданам
материального ущерба.
По решению суда с учетом степени вины ответчика и иных обстоятельств, которые
заслуживают внимания, на основе принципов разумности и справедливости,
обстоятельств дела, суд назначил компенсацию морального вреда в размере 3000
руб. Также ответчика обязали возместить причиненный заливом ущерб в сумме 128561
руб. 11 коп. Был взыскан штраф в сумме 15000 руб.
Кроме того, суд обязал ответчика произвести ремонтные работы кровли над
квартирой истца, указанные в экспертном заключении ООО «Экспертное Агентство
«Аргумент»: выполнить замену обрешетки в местах ее разрушения; в местах, где
имеются просветы, выполнить укладку кровельного покрытия, согласно технологии
выполнения кровельных работ; выполнить замену кровельного покрытия в местах
проникновения влаги над квартирой истца; выполнить устройство карниза, согласно
принятому конструктивному решению; выполнить устройство системы водостока;
выполнить ремонт кирпичной кладки в местах ее разрушения. С ответчика взысканы и
расходы по проведению судебной экспертизы [14].
Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую
ответственность согласно разделу XVI «Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при следующих
обстоятельствах при фиксации за:
– если было зафиксировано нарушение
качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
– если был причинен вред жизни, здоровью
и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления
коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной
информации о предоставляемых коммунальных услугах;
– были допущены убытки, которые были
причинены потребителю в результате нарушения прав потребителей; причинение
морального вред вследствие нарушения его прав, предусмотренных жилищным
законодательством РФ.
В случае нарушения качества предоставления услуги, управляющая компания,
допустившая эти нарушения, обязана произвести перерасчет потребителю размера
платы за коммунальную услугу. То есть уменьшить её стоимость или же освободить
жильца от её уплаты. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты
неустоек в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей».
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за
несоблюдения предоставления качественных коммунальных услуг или же вследствие
когда жильцу была предоставлена не полная и не достоверная информация о тех
коммунальных услугах которая предоставляет управляющая компания, то ущерб должен
быть возмещён в полном объеме. Любой потерпевший вправе требовать возмещения
вреда с управляющей компании за несоблюдение качества предоставляемых услуг,
независимо от того состоял он в договорных отношениях с компанией или нет.
Также, при причинении вреда жизни жильцу из-за несоблюдения правильного и
качественного предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение
10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по
истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда,
удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие
предъявлению иска [5, с. 156-164]. В тех случаях, когда управляющая компания
причинила вред имуществу или же здоровью жильца, то между ними составляется и
подписывается акт, который содержит в себе описание того ущерба и обстоятельств
при которых он был нанесен. Сам акт, составляется управляющей компанией и должен
быть подписан жильцом не позднее 12 часов с момента обращения в
аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта
потребителем, помимо исполнителя акт подписывается еще двумя незаинтересованными
лицами. Акт составляется в 2
экземплярах, один из которых передается жильцу [1, с. 72-77].
Жилищная управляющая компания также несет ответственность за вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу жильца если использовала материалы, оборудование,
инструменты и иные средства, независимо от того, позволял уровень научных и
технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В случае нанесения морального вреда жильцу управляющей компанией, то он
вправе обратиться в суд за денежной компенсацией. Компенсация морального вреда
осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных
потребителем убытков.
Жилищная управляющая компания несет административную ответственность согласно
Кодексу РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, за
следующие административные правонарушения:
1.
Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (ст. 7.22
КоАП РФ). В тех случаях, когда должностное лицо допускает данное нарушение, то
на него налагается штраф в размере от 4 тысяч до пяти тысяч. Для юридических лиц
сумма штрафа составляет от сорока до пятидесяти тысяч рублей. Приведу пример: в
арбитражном суде Краснодарского края было рассмотрено в судебном заседании дело
по заявлению товарищества собственников жилья «76», г. Краснодар к
Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар об
оспаривании постановления от 06.06.2019 № 001168 о привлечении к
административной ответственности по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Для ТСЖ «76» 06.06.2019 была назначена выплата административного штрафа в
размере 40000 рублей административным органом по статье 7.22 КоАП
РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 №
001168 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП
РФ.
Рассмотрев
материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон,
оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности на основании статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат
удовлетворению из-за следующих показаний.
Была проведена проверка безопасности внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования (далее – ВДГО), где специалисты УЖВ и организация технического
обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, выявили
нарушения ТСЖ «76» при управлении многоквартирным домом № 138 по ул. Тургенева в
г. Краснодаре (далее – МКД), а именно в нарушение требований пункта 12 Правил
пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Товарищество собственников
жилья «76» не заключало договор по проверке и техническому обслуживанию дымовых
и вентиляционных каналов в МКД. По причине отсутствия соответствующего договора
в 2017 и 2018 годах проверка и техническое обслуживание дымовых и вентиляционных
каналов в МКД не проводилось.
Кроме того, ТСЖ «76» не был заключен договор по техническому диагностированию
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что является
нарушением пункта 8 Правил № 410.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению
надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного
дома, в состав которого включается внутридомовое газовое оборудование, возложена
непосредственно на ТСЖ. Юридическим лицом ТСЖ «76» не были предприняты меры по
устранению выявленных нарушений.
Доказательств невозможности соблюдения Товариществом приведенных требований в
силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и
предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,
которая от него требовалась, не имеется. В рассматриваемом случае существенная
угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении
каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном
отношении товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по
исполнению требований в области лицензионного законодательства.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в
действиях товарищества объективной стороны правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Товарищество как лицо,
ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения,
ответственность за которое установлена ст. 7.22
КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил
содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, товарищество не
обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22
КоАП РФ.
Товариществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие
об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9
КоАП РФ.
В итоге, суд принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований
[13].
2.
Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП
РФ). Допустившее это нарушение должностные лица подвергается штрафу в размере от
пятисот до одной тысячи рублей. В случае с юридичискими лицами эта сумма
составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3.
Не размещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение
установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения
информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо
искаженной информации (ст. 13.19.2 КоАП РФ) – данный вид нарушений накладывается
на физические лица, которые являются либо администраторами и управляющими домом,
так и если бы это лицо было поставщиком коммунальных услуг. Сумма штрафа
физическим лицам варьируется от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Для
юридических лиц штрафы накладывается от тридцати до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 13.19.2 КоАП РФ, в тех случаях, когда лицо раз за разом
повторяет одно и то же нарушение, то его могу дисквалифицировать на срок от
одного до трех лет.
4.
Нарушение требований законодательства о передаче технической документации на
многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом
документов (ст. 7.23.2 КоАП РФ).
В частности,
таким воспрепятствованием деятельности, которая связана с управлением
многоквартирным домом, может быть отказ в передаче необходимых для осуществления
управления документов либо уклонение от нее Управляющей организации, ТСЖ, ЖК,
ЖСК, любому иному потребкооперативу, который специализируется на оказании таких
услуг. воспрепятствованием можно считать и нарушение порядка и сроков передачи
соответствующих документов, установленных в действующем российском
законодательстве. Подобного рода деяния караются административным штрафом,
который варьируется для граждан в размере от двух до пяти тыс. руб., для
должностных лиц – от тридцати до сорока тыс. руб., для юридических лиц –
от ста
пятидесяти тыс. руб. до двухсот тыс. руб.
5.
Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). Это нарушение должностных лиц,
которое влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей. Так же вместо штрафа может последовать дисквалификация сроком до трех
лет. Юридические лица выплачивают этот штраф в размере от ста пятидесяти тысяч
до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
6.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений
(ст. 6.4 КоАП РФ) - данный вид нарушений может повлечь за собой наложения штрафа
как на граждан, так и на должностные лица и лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без соответствующего образования, т.е.
юридического. Размер штрафа варьируется от пятисот до тысячи рублей для граждан,
для должностных лиц и предпринимателей штраф составляет от одной до двух тысяч
рублей, а также может быть применена остановка деятельности на срок до трех
месяцев. К юридическим лицам, штраф накладывается в размере от десяти тысяч до
двадцати тысяч рублей либо же может быть применено административное
приостановление деятельности на срок до трех месяцев.
7.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (ст. 6.5 КоАП РФ) - в этом
случае штрафы могут быть применены не только на должностные лица, но и на
обычных граждан. Сумма штрафа для жильца дома будет составлять от одной тысячи
до одной тысячи пятисот рублей, а для должностного лица, допустившего нарушение
санитарно-эпидемиологических требований, составляет от двух тысяч до трех тысяч
рублей. Штраф на сумму от двух тысяч до трех тысяч рублей накладывается на те
лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица или же на них накладывается административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток. В случае с юридическими лицами следует
наложение штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
8.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о
реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе
и о режиме их работы (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ). За данный вид нарушения,
должностному лицу могут сделать предупреждение или же назначить штраф в размере
от пятисот до одной тысячи рублей. Юридические лица платят только штраф в
размере от пяти до десяти тысяч рублей.
9.
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя
(ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). В тех случаях, когда было выявлено это нарушение, то
должностное лицо выплачивает штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч
рублей. Юридические лица выплачивают за это нарушение штраф суммой от десяти до
двадцати тысяч рублей.
10.
Не предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (ч. 3
ст. 14.8 КоАП РФ). В случае, когда должностное лицо не предоставило жильцам
льготы, то на него накладывается штраф суммой от пятисот до тысячи рублей. Если
же льготы не предоставило юридическое лицо, то оно выплачивает штраф размером от
пяти до десяти тысяч рублей.
11.
Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ). Данное нарушение
влечет за собой одно из двух: предупреждение или наложение административного
штрафа. Граждане, совершившее это нарушение подвергаются штрафу от двух тысяч до
трех тысяч рублей. Должностные лица выплачивают штраф размером от шести тысяч до
пятнадцати тысяч рублей. Для лиц, которые осуществляют предпринимательскую
деятельность без юридического образования накладывается штраф от двадцати тысяч
до тридцати тысяч рублей. На юридические лица накладывается штраф от ста
пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
12.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего
государственный надзор, об устранении нарушений законодательства
(ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ). Когда случается так, что должностное лицо уклоняется
или же не выполняет в установленный срок законного предписания органа, то на
него будет наложен штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или
дисквалификацию на срок до трех лет. В тех случах, когда нарушается невыполнение
гражданином ему грозит штраф от трехсот до пятисот рублей, а для юридических лиц
- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Все эти нарушения тщательно разбирают должностные лица жилищных инспекций. Они
рассматривают и возбуждают дела об административных правонарушениях, связанных с
несоблюдением данной категории, и направляют дела в суд. В суде же решается
вопрос о том, дисквалифицировать или нет должностное лицо. Так управляющая
компания понесет уголовную по ст. 215.1 УК РФ за причинение тяжкого вреда
здоровью и имуществу жильца в случае прекращения подачи газа, электроэнергии и
других источников жизнеобеспечения.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Арьков С. В. Проблемы управления жилым хозяйством; факторы, влияющие на
эффективность управления жилищным фондом и методические подходы к его управлению
// Экономика стр-тва. – 2016. – № 6. – С. 72-77.
2.
Баканаев И. Л.
Проблемы ЖКХ регионов РФ и пути их решений // Электронный мультидисциплинарный
научный журнал «Интернетнаука». – 2016.
– № 4. С. – 135-147.
3.
Белозеров С. А. Модернизация сферы ЖКХ как фактор повышения уровня жизни
населения России / С. А. Белозеров, А. Э. Ващук // Уровень жизни населения
регионов России. – 2017. – № 12. – С. 47-57.
4.
Казанбиева А.Х. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России: анализ и
оценка результативности. // Вестник университета. – 2019. – № 9. – С. 82-90.
5.
Клименков Г. В.
Организация системы управления развитием сферы ЖКХ // Вестник УГУЭС. Наука,
образование, экономика. Серия: Экономика – 2014. № 1 (7). – С. 156-164.
6.
Козлова С. В. Государственно-частное партнерство в сфере ЖКХ: проблемы и
перспективы / С. В. Козлова, О. М. Грибанова // Вестн. Ин-та экономики Рос.
Акад. наук. – 2017. – № 4. – С. 176-184.
7.
Макареня Т. А. Современное состояние и
проблемы функционирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства /
Т. А. Макареня, Ю. С.
Котенко // Регион. экономика: теория и практика. – 2016. – № 41. – С. 22-29.
8.
Назаренко М. Будет ли когда-нибудь решена в России жилищная проблема //
Жилищно-коммунальное хозяйство. – 2015. – № 3. – С. 16-19.
9.
Олейник Н. С. Предложения по совершенствованию работы предприятий в сфере
жилищно-коммунального хозяйства // Энергосбережение и водоподготовка. – 2015. –
№ 6. – С. 74-79.
10.
Пирогов Н. Л. Экономика российского ЖКХ: проблемы управления и инновации /
Пирогов Н. Л., Решетов К. Ю. // Бизнес в законе. – 2017. – № 5. – С. 277-282.
11.
Плотникова И.А. Сорокина И.В. Проблемы развития современного
жилищного-коммунального хозяйства // Проблемы развития территории. – 2019. – № 6
(104). – С. 52-68.
12.
Рубаева Л. М. Перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства России / Л.
М. Рубаева, А. Ю. Галич // Гуманит. соц.-эконом. науки. - 2016. - № 3. - С.
86-89.