ЦЫПЛЯЕВА Е.В.
НЕОБХОДИМОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).
Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.
Аннотация. В данной статье рассматривается проблема стадии возбуждения уголовного дела, приводятся мнения ученых, исследуется важность задач разрешаемых на данном этапе уголовного процесса.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, стадии, производство, процесс, преступление, органы.
TSYPLIEVA E.V
THE NEED FOR AND THE EFFECTIVENESS OF THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract. This article deals with the problem under criminal proceedings, are the opinions of scientists explored the importance of problems resolved at this stage of the criminal process.
Keywords: a criminal case, the criminal process, the stage production process, a crime authorities.
Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в установленной законом строгой последовательности и представляет определенную систему. Характерными элементами этой системы являются стадии уголовного процесса – сменяющие друг друга этапы процессуальной деятельности, отличающиеся один от другого своими задачами, сроками, кругом участников, процессуальной формой и процессуальными решениями. Производство по уголовному делу – это непрерывное движение, последовательный переход дела из одной стадии в другую. Каждая предыдущая стадия, как правило, создает предпосылки и условия для успешной реализации задач последующей стадии и нормального развития процесса в целом. Лишь по отдельным категориям уголовных дел закон разрешает определенные отступления. В частности, по делам частного обвинения и ускоренному производству исключается стадия предварительного расследования.
Актуальность данной темы обусловлена тем что, важность задач, разрешаемых на данном этапе уголовного процесса, определяет его значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов государства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц от преступных посягательств. В стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.
Процесс (происходит от лат.) – это движение, развитие, течение, ход, последовательная смена определенных явлений или состояний. Уголовный процесс – это движение уголовного дела, развитие действий и отношений при расследовании и разрешении уголовного дела. Его развитие слагается из ряда последовательно сменяющих друг друга, органически связанных частей, ступеней или этапов. Такие части, ступени производства по уголовному делу называются стадиями.
Каждой стадии как самостоятельной части уголовного процесса свойственны:
1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства;
2) определенный круг участвующих субъектов;
3) особый процессуальный порядок (форма) осуществления действий и отношений;
4) итоговый процессуальный акт (решение), документ, завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход на следующую ступень (если производство по делу не приостанавливается и не прекращается).
Каждая стадия служит средством проверки качества осуществления, законности и обоснованности предшествующей ей процессуальной деятельности. То есть каждая последующая стадия процесса является контрольной по отношению к предыдущей. Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образуют систему уголовного процесса. Значимость стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что на этом этапе уголовного процесса устанавливаются важные обстоятельства, необходимые не только для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и для его правильного разрешения в последующих стадиях уголовного процесса [1].
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее-УПК) содержит шесть стадии : возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, кассационное производство, исполнение приговора. Кроме того, имеются еще две стадии: производство в надзорной инстанции и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, которые признаются исключительными, поскольку производство в этих стадиях возникает не всегда и по делам, по которым приговоры вступили в законную силу [2].
Представления о возбуждении уголовного дела как о самостоятельной стадии в структуре уголовного процесса было сформировано советскими учеными-процессуалистами в 30-60-е года XX века [3, с. 35; 4, с. 3-4] . Их справедливые рассуждения базировались на действовавшем в то время законодательстве, а выделение отдельной стадии было обусловлено разграничением деятельности государственных органов, ведущих уголовный процесс, до и после вынесения акта о возбуждения уголовного дела. Сторонники признания возбуждения уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса утверждали, что только после возбуждения уголовного дела допускается производства дознания и предварительного следствия, применение мер принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, для борьбы с преступлениями [4, с. 4]. К тому же подчеркивали, что до вынесения акта о возбуждении уголовного дела расследовать его нельзя, недопустимо осуществлять собирание доказательства в подтверждение чего-то не существующего, не сформулированного в процессуальном документе, запрещено ограничивать права и свободы граждан без наличия на то правового основания.
Современные белорусские авторы значение рассматриваемой стадии уголовного процесса видят в обеспечении достаточно быстрого реагирования государственных органов на преступление и исключении необоснованного уголовного преследования в отношении непричастных лиц, создании предпосылок для реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, а так же условии для последующего применения мер процессуального принуждения [5, с. 7; 6, с.3-4]. Ряд авторов даже отмечают, что критерием допустимости расширения диапазона процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела является отсутствие мер процессуального принуждения [7, с. 9]. Хотя стоит отметить, что немецкая уголовно-процессуальная доктрина к принудительным мерам относит многие известные нам следственные действия [8, с. 191]. И это справедливо, ведь большинство следственных действий вторгаются в размеренную жизнь граждан, в том числе и законопослушных.
Бесспорным в настоящий момент признается поддерживаемое законодателем утверждение о необходимости наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела. При этом первый – легально закрепленный источник сведений о втором. Без повода вряд ли может начаться процессуальная деятельность в уголовном процессе. Наличие же основания для возбуждения уголовного дела ( либо отказа в возбуждении) следует установить и нередко (но не всегда) с помощью проверочных действий. Статья 167 УПК выделяет два основания к возбуждению уголовного дела. Первое из них известно с советских времен – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Как видим, это основание носит оценочный характер и должностное лицо органа уголовного преследования должно по внутреннему убеждению решить, достаточно ли данных содержится в поводе для возбуждения уголовного дела, чтобы поговорить о наличии отдельных признаков преступления и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, либо надлежит собрать дополнительные сведения. Полагаем неправильным во всех случаях собирать на исследуемой стадии процесса материалы, которые содержат «достаточные данные о причастности конкретного лица к совершению преступления» [9, с. 50], так как это задача расследования в целом. Второе основание к возбуждению уголовного дела носит более формализованный характер. Для утверждения о его наличии достаточно подтвердить два юридических факта:
1) исчезновение лица (т.е. отсутствие сведений о его местонахождении и связи с ним) ;
2) невозможность установить местонахождение лица оперативно-розыскными в течении 10 суток с момента подачи заявления.
Стадия возбуждения уголовного дела начинается с поступления в органы предварительного расследования, прокуратуры сообщения, заявления о совершенном или готовящемся преступлении. По результатам проверки принимаются решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, путем вынесения постановления или передаче заявления по подследственности. По мнению Л.И. Кукреш, возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, в которой в связи с поступившей информацией о совершенном или готовящимся преступлении органы уголовного преследования (следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор) путем проведения проверочных действий устанавливают наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и принимают соответствующие решение [5, с. 78].
В юридической литературе точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию процесса, является общепризнанной. Но есть ряд авторов высказывающих и противоположную точку зрения, то есть не признающих возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считающих его начальным этапом предварительного расследования (Строгович, Дорохов и др.). П. В. Мытник в 1997 году высказался о необходимости реформирования системы уголовного процесса, в том числе путем упразднения стадии возбуждения уголовного дела и заимствования системы уголовного процесса некоторых иностранных государств. Повторно, но уже без конкретных предложений, эту мысль он высказал в 2004 г [10,с.55]. Если согласиться с таким мнением, то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того, сроки предварительного расследования в этом случае нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела.
Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного процесса. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела; выяснение обстоятельств исчезновения лица и установления его местонахождения; выяснение вопросов о том, не имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ч.1 ст. 29 УПК Республики Беларусь [11, с. 78].
Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается и в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер процессуального принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом [12, с. 23 ].
Необходимость стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса заключается в том, что этой стадии присуща особая процессуальная форма, проявляющаяся в специфике деятельности органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела, закрепленной в законе. К ней закон относит: наличие повода к возбуждению уголовного дела (ст. 166 УПК); проведение деятельности органа уголовного преследования в целях установления и уточнения основания к возбуждению уголовного дела или к отказу, в таковом (ст. 167 УПК); осуществление этой деятельности должностными лицами и субъектами, правомочными принимать решение о возбуждении уголовного дела и давать предварительное согласие на принятие данного решения (ст. 174, ч.2 ст.468 УПК)
Необходимо отметить особенности задач, состоящих перед стадией возбуждения уголовного дела, так как непосредственно в УПК они не обозначены. Основным предназначением этой стадии является установление наличия законного повода, т.е. информации о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении, оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, что предопределяет правильное разрешение информации о преступлении и обеспечение условий для защиты прав и законных интересов личности. Установленная УПК процессуальная форма разрешении заявлений и сообщений о преступлении позволяет органу уголовного преследования принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии законных повода и основания» избегая в дальнейшем напрасной траты сил и материальных средств государства на органы уголовного преследования в связи с производством по незаконно возбужденному уголовному делу[11, с. 67].
Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного процесса. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию уголовного процесса. «... Утверждая, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией процесса, мы исходим из того, что этому первоначальному этапу уголовного процесса присущи все признаки характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и в специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела...»[13, с. 134].
Таким образом, невозможно в современном уголовном процессе Республики Беларусь отказаться от стадии возбуждения уголовного дела либо компенсировать ее иной процессуальной формой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Емельянов С.Л. Уголовный процесс Республики Беларусь. УО «Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины»
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (по сост. на 28 авг. 2013 г.) – Минск, 2013. – 432 с.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – 703 с.
4. Фаткуллин Ф.Н. Советский уголовный процесс: лекции. Вып. 3: Возбуждение дела в советском уголовном процессе. – М., 1960. – 24 с.
5. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие. – Минск, 2000. – 272 с.
6. Довгун С.И. Уголовный процесс: возбуждение уголовного дела: учеб.-метод. пособие. – Минск, 2007. – 44 с.
7. Швед А.И. Актуальные теоритические и практические аспекты стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис…. канд. юрид.наук. – Минск, 2005. – 21с.
8. Krey V. Deutsches Strafverfsahrensrecht: Band I. – Stuttgard, 2006. – 258 S.
9. Швед А.И. О расширении процессуальных возможностей органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела // Судебный вестник. – 2004. - № 3. – С. 49-51.
10. Мытник П.М. Уголовный процесс. Судебные стадии: Лекции / под ред. П.М. Мытника. – Минск, 2001. – 235 с.
11. Швед А.И. Актуальные вопросы возбуждения уголовного дела в Республики Беларусь. – Минск, 2000. – 431 с.
12. Шостак М.А. Уголовный процесс особенная часть. Возбуждение уголовного дела и предварительное разбирательство: альбом схем. – Минск, 2005. – 145 с.
13. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – 150 с.