МИХАЛЬКЕВИЧ И.В.

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ:

ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

Аннотация. В статье дается классификация форм судебного контроля за деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса. Рассматривается правовая природа производств по осуществлению судебного контроля на досудебных стадиях, функциональная направленность судебной деятельности в ходе реализации судебного контроля. Мотивируется обоснованность включения данных производств в систему уголовного процесса и определяется их место в данной системе.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд, судебный контроль, досудебные стадии, производство, пределы компетенции, формы контроля.

MIKHALKEVICH I.V.

THE JUDICIAL CONTROL AT PRE-TRIAL STAGES:

THE FORMS AND LIMITS OF COMPETENCE

Abstract. Form classification of judicial review for the activity at pre-trial stages of criminal procedure is suggested in this article. Considered legal nature on implementation of judicial review at pre-trial stages, functional directivity of judicial activity in the framework of judicial review realization. In the article is motivated the foundation of including implementation of judicial review in criminal procedure system and defined their role in the system.

Keywords: criminal procedure, the court, judicial, pre-trial stage, the production, the limits of competence, a form of control.

В процессе кардинальных изменений в экономике, политике, праве в начале 90-х годoв ХХ столетия в ст. 6 Конституции Республике Беларусь от 15 марта 1994 года был провозглашен принцип разделения властей [1]. Мы считаем, что в правовом государстве (каковым является наша республика) именно судебная власть является реальной основой государственности, обеспечивает правопорядок и стабильность в обществе. Именно судебная власть в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности должна гарантировать конституционные пpaвa и свободы личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

Также следует отметить, что необходимым условием и важнейшей предпосылкой построения в Рeспубликe Бeларусь правового государства является проведение судебно-правовой реформы, которая, начиная с 1992 года, осуществляется в нашей стране. В качестве ее фундаментального принципа был определен принцип приоритета прав и свобод личности, их охрана и защита со стороны государства.

Одной из главных целей данной реформы в соответствии Концепцией судебно-правовой реформы, одобренной Парламентом 23 апреля 1992 года, можно назвать учреждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан и других участников правоотношений, действенности законов.

Основой проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы является обеспечение эффективной защиты конституционных прав и свобод человека, включающей в себя, прежде всего, право на защиту от необоснованного уголовного преследования и справедливое судебное разбирательство, т.е. центральное место в курсе учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав и свобод человека, отводится правосудию. Таким образом, пpaвa человека и гражданина сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам [2].

Институт судебного контроля является тем инструментом, с помощью которого уголовный процесс Республики Беларусь приблизится к мировым стандартам защиты прав человека.

Проблема судебного контроля в уголовном процессе Республики Беларусь является многогранной. Ограничимся констатацией того, что любая разновидность контроля со стороны судебных учреждений (судебный контроль за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения; контроль, осуществляемый в рамках ведомственных отношений; контроль вышестоящего судебного учреждения над нижестоящими и т.д.) не есть разрешение дела по существу. Следовательно, он не может рассматриваться как разновидность правосудия по уголовному делу. Такой контроль есть иная форма осуществления судебной власти, вспомогательная по отношению к правосудию.

Так, по мнению И. Л. Петрухина, судебный контроль - элемент правосудия, поскольку судья, выдавая решение на право производства следственных действий, хотя и осуществляет судейские функции, разрешает конкретный процессуальный вопрос, но все-таки не разрешает дело в целом [3, с. 13].

«Судебный контроль на досудебных стадиях, -  пишет О. В. Химичева, - представляет собой, с одной стороны, самостоятельное направление судебной власти, отличное от правосудия по уголовным делам, а с другой стороны – самостоятельную уголовно-процессуальную функцию, осуществляемую на досудебном производстве» [4, с. 27]. К числу ее сторонников можно отнести З.З. Зинатуллина и B.B. Зезенова, которые полагают, что судебный контроль есть отличное от правосудия проявление судебной власти [5, с. 19-20].

Нам представляется, что судебный контроль есть самостоятельное направление судебной власти, которое проявляется в своей взаимосвязи с осуществлением судами правосудия. Контроль, осуществляемый в ходе досудебного производства весьма специфичен: на это нам указывают приведенные выше позиции авторов в отношении наличия у суда самостоятельной функции в виде судебного контроля. Также мы согласны со сложившимся в науке мнением о том, что осуществляя правосудие, суды в первую очередь, выполняют процессуальную функцию разрешения дела, в чем и заключается их основное предназначение, а рассматриваемая нами судебно-контрольная деятельность всегда отделена по времени от того этапа, на котором вершится.

Следует отметить, что специфика судебного контроля проявляется также в его процессуальной форме, которая должна в первую очередь предусматривать гарантии законности действий самого суда при осуществлении контрольных функций. Но  об этой форме в науке нет единого мнения.

По мнению E.O. Алаухонова, судебный контроль – это деятельность суда, выражающаяся в проверочных мерах в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные и иные прaвa граждан. Данный автор выделяет следующие формы судебного контроля:

1. 1)предварительный (разрешительный) контроль суда, который состоит в рассмотрении и разрешении ходатайств должностных лиц, производящих предварительное расследование, о проведении процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прaв граждан; 

2. 2)последующий контроль в пределах стадии расследования, состоящий в рассмотрении и разрешении судом жалоб на незаконные и необоснованные решения, и действия дознавателя, следователя, прокурора, нарушающие конституционные права граждан; 

3. 3)последующий контроль в судебных стадиях процесса – это обнаружение нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства и на последующих стадиях процесса [6, с. 146-147]. 

«В досудебном производстве, - пишет Н.Г. Муратова, - судебная власть реализуется в форме судебного контроля, который происходит в различных формах». Данным автором в свою очередь определяются следующие формы судебного контроля в ходе досудебного производства:

- судебное обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя следователя, прокурора в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства;

- принятие судебных решений о производстве отдельных следственных и процессуальных действий и решений [7, c. 167].

В.А. Азаров указывает на то, что судебный контроль проявляется в следующих формах:

- рассмотрение ходатайств органов предварительного расследования о получении разрешения на проведение следственных действий и применение мер процессуального принуждения, затрагивающие положения граждан;

- придание юридической силы уже произведенным действиям органов предварительного расследования и субъектов оперативно-розыскной деятельности, без чего невозможно придать статус доказательств результатов этих действий;

- рассмотрение заявлений и жалоб лиц на решения действий органов расследования, ущемляющие наиболее существенные права и законные интересы участников процесса в ходе предварительного расследования либо затрудняющие доступ к правосудию [8, с.159].

Рассматриваемые нами формы судебного контроля с позиции вышеуказанных авторов во многом схожи. Тождество проявляется в том, что в каждой из приведенных точек зрений присутствует такая форма судебного контроля, как превентивный. По нашему мнению, в Республике Беларусь судебный контроль осуществляется в следующих процессуальных формах: превентивный контроль, придание юридической силы уже произведенным действиям органов предварительного расследования и субъектов оперативно-розыскной деятельности, принятие судебных решений о производстве отдельных следственных и процессуальных действий и решений.

Только суд осуществляет функцию судебного контроля, которая на досудебных стадиях уголовного процесса является дополнительной гарантией реализации каждым гражданином своего права на судебную защиту. В то же время это обеспечивает целостность системы уголовного судопроизводства и достижение ее предназначения. Возникает вопрос о пределах компетенции суда при осуществлении судебного контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь «Полномочия суда» на досудебных стадиях уголовного процесса в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, судья:

- рассматривает жалобы на действия и решения органа уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК Республики Беларусь;

- выносит постановление о применении мер пресечения, в случаях, предусмотренных данным кодексом;

- выносит постановление по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в организацию здравоохранения для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Также в соответствии с УПК PБ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд может вынести частное определение [9].

Таким образом, суд в ходе судебного контроля в связи с  возложенными на него полномочиями должен осуществлять: a) охрану прав, свобод и законных интересов личности, недопущение осуществления неправомерных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, нарушающих права и свободы граждан; б) восстановление нарушенных прав;  в) придание юридической силы правомерным решениям и действиям дознавателя, следователя, прокурора;  г) содействие отправлению правосудия в целях вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора и достижению стратегических целей, стоящих перед уголовным процессом.

Следует также отметить, что судебный контрoль при возбуждении уголовного дела имеет предмет и пределы, означающие, что при его осуществлении суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а в решениях судьи при осуществлении судебного контроля должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства обоснования ограничения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.

В заключение отметим следующее.

Во-первых, проблема судебного контроля в уголовном процессе Республики Беларусь многогранна. В определенной степени можно вести речь о том, что в науке нет единого мнения о сущности, содержании, формах осуществления судебного контроля.

Во-вторых, деятельность суда по реализации судебного контроля следует отличать от действий и решений, которые выполняет данный субъект в ходе осуществления правосудия и уголовного преследования соответственно. Совмещение в одном лице нескольких функций прямо предусмотрено в действующем законодательстве. Реализация функции судебного контроля несколько усложняет отдельные процедуры производства по уголовным делам, но является гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В-третьих, нельзя также игнорировать тот факт, что судебный контроль позволяет установить следственные ошибки на досудебных стадиях уголовного процесса, поднимая авторитет и доказательственное значение материалов предварительного расследования.

В-четвертых, считаем необходимым предложить дальнейшее совершенствование УПК Республики Беларусь по пути усиления контрольных функций суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь, 2010. – 64 с.

2.  Дробязко С.Г. Судебная реформа, судебная власть и суверенитет права в условиях формирования правового государства // Судебно-правовая реформа: концепция и пути ее реализации в Республике Беларусь: материалы Респ. науч.-практ. конф., 26–28 фев. 1992 г. / под ред. И.И. Басецкого. – Минск: Верховный Совет Республики Беларуси [и др.], 1992. – С. 115–117.

3. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Росс.юстиция. – 1998. - №9. – С. 12-14.

4. Химичев О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. – М., 2004. – 288 с.

5.  Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Рос. судья. – 2005. – №5. – С. 18-20.

6.  Алауханов Е.О. Проблемы совершенствования судебного контроля в уголовном процессе Республики Казахстан // Право.by. – 2012. – №1. – С. 145-149.

7. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики // Журнал российского права. – 2004. – №7. – С.166-170.

8. Азаров В.А. Функции судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. – Омск, 2004. – 389 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK 9900295#load_text_none_1_.