МОВСИСЯН К.А.
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).
Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.
Аннотация: Актуальность темы обусловлена ее недостаточной исследованностью, проблемностью практической реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях и необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности суда в указанных стадиях. Отсутствие четкого механизма осуществления судебного контроля и других судебных функций в досудебном производстве, формирование на практике многообразных форм их реализации требует от законодателей и правоприменителей совершенствования данного вида государственной деятельности. Совсем недавно суд практически не участвовал в осуществлении судебного контроля над органами предварительного расследования, что достаточно часто приводило к серьезным нарушениям прав и свобод личности.
Ключевые слова: уголовный процесс, досудебные стадии, досудебное производство, суд, полномочия суда, механизм правового регулирования, судебный контроль.
MOVSISYAN K.A.
POWERS OF THE COURT AT THE PRE-TRIAL STAGES OF THE CRIMINAL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: Relevance of the topic due to its lack of research , problem practical implementation of functions and powers of the court in the pre-trial stage and the need to improve the legal and regulatory activities of the court in these stages. Lack of a clear mechanism for judicial review and other judicial functions in pre-trial proceedings, the formation of multiple forms in practice their implementation requires lawmakers and enforcers for improving this type of state activity. Most recently, the court virtually no part in the implementation of judicial control over the bodies of preliminary investigation, which often leads to serious violations of human rights and freedoms.
Keywords: criminal procedure, the pre-trial stage, the pre-trial proceedings, the court, the powers of the court, the mechanism of legal regulation, judicial control.
Связи с кардинальными изменениями в экономике, политике, праве в начале 90-х гг. ХХ столетия в Российской Федерации своей Конституцией провозгласила принцип разделения властей. С этого момента судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и с силу своего высокого статуса, компетенции должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе в сферу уголовного судопроизводства.
Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч.1 ст.118). Признать лицо виновным в совершении преступления, а также назначить ему наказание за преступление может только суд своим приговором. Правосудие осуществляется от имени государства. Важнейшими признаками правосудия являются соблюдение надлежащей процедуры при решении вопроса о виновности лица, а также законная сила судебного решения [1].
Приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вступивший в законную силу, является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов и должностных лиц. Приговор суда может быть отменен или изменен только вышестоящим судом и только по основаниям, прямо указанным в законе.
Разрешение вопроса о виновности лица, которое предстало перед судом, не всегда связано с назначением наказания. Возможно постановление обвинительного приговора и без назначения наказания (п.3 ч.5 ст.302 УПК) [2].
Части 2 и 3 данной статьи Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК) регламентируют полномочия суда, когда суд не рассматривает и не разрешает вопрос об уголовной ответственности лица. Суд осуществляет контроль за расследованием в части законности и обоснованности ограничения конституционных прав личности. Объект такого контроля - процессуальные действия, которыми в связи с производством по уголовному делу могут быть ограничены конституционные права граждан. Закон устанавливает особый порядок получения разрешения на производство соответствующего следственного действия, который гарантирует их проведение только при наличии определенных оснований.Уголовно-процессуальным законодательством также определены исключительные полномочия суда в ходе досудебного производства. Их перечень дан в ч.2 ст.29 УПК [2].
В.А. Азарова и И.Ю. Таричковыделяют следующую классификацию полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса:
1) в зависимости от объекта уголовно-процессуальных правоотношений:
- полномочия по даче разрешения на совершение отдельных следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;
- полномочия по определению законности решений и действий (бездействия) дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- полномочия по выявлению обстоятельств, способствовавших нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.
2) в зависимости от формы осуществления полномочий суд обладает:
- полномочиями, реализуемыми в закрытом не состязательном процессе;
- полномочиями, реализуемыми в закрытом состязательном процессе;
3) в зависимости от инициатора судебной деятельности полномочия суда делятся на:
- полномочия, реализуемые по инициативе дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора;
- полномочия, реализуемые судом по инициативе иных участников уголовного процесса;
- полномочия, реализуемые по инициативе самого суда.
4) в зависимости от цели деятельности суда, его полномочия могут быть разделены на:
- предупредительные (превентивные), т.е. направленные на предупреждение возможного нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- правовосстановительные, т.е. направленные на восстановление нарушенных конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
В зависимости от функциональной роли и значимости полномочий суда при осуществлении своих функций они делятся на: общие и специальные. К числу общих относятся полномочия предусмотренные ч. 2, 3 и 4 ст. 29 УПК РФ. Специальными полномочиями являются: 1) дача судом разрешения на эксгумацию трупа при отсутствии согласия на это близких родственников или родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ); 2) дача коллегией из трех судей (единолично судьей) заключения о наличии в действиях отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК(член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ и нижестоящие прокуроры, судьи, следователь и т.д.) признаков преступления (ст. 448); 3) рассмотрение верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа жалобы лица о его выдаче (экстрадиции) иностранному государству (ч. 1 ст.463) [3].
Исследователями предлагается объединить полномочия по общим признакам в некоторые совокупности, основные различия которых будут наблюдаться именно в процессуальном порядке их осуществления: основаниях возбуждения, действия принципа состязательности при их реализации, характере выносимых решений и другими предметно-процедурным характеристикам [4].
По нашему мнению, одним из основных признаков полномочий суда является их осуществление в строго установленной законом процессуальной форме. Так, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации выделяются четыре формы осуществления судом полномочий (формы судебной деятельности): судебный контроль, разрешение ходатайств органов предварительного расследования и прокурора о проведении следственных действий (санкционирование), применение судом мер пресечения и иных мер принуждения, реагирование на нарушение нормативных актов и прав участников судопроизводства. Каждую из названных форм судебного контроля, прежде всего, объединяет единство предмета и пределов судебной проверки; единство ее процедуры, которая, если и различается в частностях, тем не менее, остается единой, по сути, формой отправления правосудия, формой разрешения социально-правового спора (конфликта) сторон посредством судебной процедуры и общеобязательного судебного акта, выступающего актом правосудия.
Наличие у суда правомочия выносить частное постановление в досудебном производстве. В литературе указывается на то, что вынесение частного постановления лишь право суда, которое не соединено с соответствующей обязанностью [5].
Кроме того, они выносятся по мотивам, которые выходят за круг вопросов конкретного дела, разрешаемых при постановке приговора. Данная разновидность судебных актов не порождает у участников процесса прав и обязанностей, касающихся непосредственно расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела.
На основании выделенных признаков, а также проведенного разграничения с другими формами судебной деятельности исследователями делается вывод о том, что вынесение частного определения является самостоятельной формой реализации полномочий суда в досудебном производстве.
Терминологически данное направление деятельности суда можно определить как "реагирование".
Несмотря на все своеобразие и самостоятельность рассматриваемой формы деятельности суда, она все же является лишь одним из средств выполнения обеспечительной функции суда. Это проявляется в том, что вынесение судом частного постановления служит дополнительным средством, гарантией достижения цели, поставленной перед ним на досудебных стадиях уголовного процесса - обеспечение соблюдения прав и свобод участников процесса при возбуждении предварительном расследовании уголовного дела, обеспечения законности всего досудебного производства, а, кроме того, обеспечения поступления в суд уголовного дела максимально свободным от нарушений закона. При вынесении такого решения и направлении его в соответствующие органы суд пытается обеспечить предотвращение правонарушений как властными так и не властными субъектами, и, тем самым, обеспечить дополнительные гарантии прав личности, как на досудебном этапе, так и при производстве в суде [6].
Нам представляется, что суд в досудебном производстве не осуществляет функции правосудия или контроля, а осуществляет какую-то иную функцию. Таким образом, суд, выступая в роли гаранта различных интересов в досудебном производстве, осуществляет самостоятельную и единственную функцию - обеспечительную.
Также можно отметить, что полномочия суда на досудебных стадиях - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности. Полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в силу чего они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.
Таким образом можно сделать выводыо том, что:
1) полномочия суда в досудебном производстве весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи, а процедура их осуществления имеет значительные отличия. Все это не позволяет говорить о единой процессуальной форме для всех полномочий, осуществляемых судом в досудебном производстве;
2) действующее законодательство установило такой порядок, такую процедуру уголовного судопроизводства и, в частности, досудебного производства, который согласуется с гарантированными Конституцией РФ правами человека и обеспечивает их эффективную защиту. Важная роль в обеспечении прав личности на досудебных стадиях уголовного процесса отведена суду. Помимо выполнения своей традиционной задачи - осуществления правосудия, на суд в соответствии с Конституцией РФ возложены новые полномочия, состоящие в контроле за законностью действий и решений органов предварительного расследования и даче разрешений на проведение следственных и процессуальных действий, если они носят принудительный характер и вторгаются в охраняемые Конституцией РФ права и свободы личности;