ПОДМАСКО Т. В.

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОКРАЩЁННОГО ПОРЯДКА

СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

Аннотация: Статья посвящена изучению института сокращённого порядка судебного следствия. Проанализированы характерные особенности осуществления сокращённого порядка судебного следствия в Республики Беларусь и Российской Федерации. На основе проведённого исследования предлагается предоставить обвиняемому право дать согласие на проведение сокращенного судебного следствия.

Ключевые слова: Уголовный процесс, проблемы, судебное разбирательство, судебное следствие, сокращённый порядок судебного следствия, признание вины, упрощенное судопроизводство, особый порядок судебного разбирательства.

PODMASKO T. V.

FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE REDUCED ORDER OF JUDICIAL EXAMINATION

Abstract: Article is devoted to studying of institute of the reduced order of court investigation. Characteristics of implementation of the reduced order of court investigation to Republic of Belarus and the Russian Federation are analyses. On the basis of the conducted research it is offered to provide charged the right to agree to carrying out the reduced court investigation.

Keywords: Criminal trial, problems, judicial proceedings, the judicial examination, the reduced order of judicial examination, the fault recognition, the simplified legal proceedings, a special order of judicial proceedings.

Необходимым условием успешного развития любого государства является повышение эффективности правосудия. Среди способов, обеспечивающих его достижение, важное место занимают упрощенные виды судопроизводства. Одним из них выступает сокращенный порядок судебного следствия, который существует в законодательстве Республики Беларусь с введения в действие Уголовно-процессуального кодекса 1999 года (далее – УПК). Этот порядок заключается в том, что в судебном разбирательстве в случае признания обвиняемым своей вины непосредственное исследование других доказательств не проводится либо проводится не в полном объеме, что существенно сокращает продолжительность судебной процедуры. Согласно данным статистики, использование сокращенного порядка судебного следствия неуклонно возрастает. Так, «если в 2001 году он применялся при рассмотрении 24,7 %, в 2003 году – 38,3 %, то в 2010 году – уже 45 % уголовных дел». Однако нормативное регулирование этого института является явно недостаточным, поскольку в УПК ему посвящены лишь две статьи, а также отдельные пункты нескольких постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Это приводит к существенным отступлениям от требований закона, случаям неоправданного стремления к ускорению процесса, противоречивому толкованию правил проведения сокращенного судебного следствия и требует совершенствования его правовой регламентации с учетом сложившейся судебной практики и зарубежного опыта применения упрощенных процедур [3, с. 4].

В белорусской юридической науке сокращенный порядок судебного следствия ранее не был предметом самостоятельного изучения. До сих пор не сформулированы концептуальные основы указанного порядка как национального вида упрощенного судопроизводства, не определены основания, условия и последствия применения данного института, не оптимизирована процедура его проведения. В связи с этим следует признать, что вопросы теории и практики применения сокращенного судебного следствия являются неразработанными и нуждаются в научном исследовании с целью совершенствования национального законодательства и повышения эффективности осуществления правосудия в Республике Беларусь [3, с. 6].

Построение Союзного государства Беларуси и России определяет движение обеих стран по пути создания единого правового пространства, в том числе и в сфере уголовно-процессуальных отношений. Одной из современных мировых тенденций совершенствования уголовного судопроизводства является создание институтов, направленных на его ускорение и упрощение. При этом каждое государство выбирает свои вариант реформирования законодательства, исходя из данной тенденции. В результате, в Республике Беларусь появился сокращенный порядок судебного следствия (ст. 326 УПК), а в Российской Федерации – особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК).

Основаниями для проведения сокращенного порядка судебного следствия в Республике Беларусь является признание обвиняемым свое вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно же ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основанием для проведения особого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Такая формулировка породила дискуссию среди российских ученых о соотношении понятий «признание вины» и «согласие с обвинением». Одни считают, что данные понятия не тождественны друг другу, другие же совершенно справедливо настаивают на том, что особый порядок применим только при условии полного признания обвиняемого своей вины [3, с. 9].

Условия, которые необходимы для применения рассматриваемых сокращенных процедур, в обоих государствах несколько различаются. Так, УПК Республики Беларусь запрещает проводить судебное следствие в сокращенном порядке по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (ч. 2 ст. 326). Хотя УПК России такого запрета не содержит, и несмотря на то, что некоторые ученые одобряют использование особого порядка по отношению к несовершеннолетним, Верховный Суд РФ придерживается позиции белорусского законодателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). В отличии от УПК Российской Федерации, где необходимо ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в УПК Республики Беларусь вовсе не указаны субъекты инициативы о применении сокращенного порядка судебного следствия, что на практике ведет к различным вариантам решения данного вопроса. Сказанное подчеркивает необходимость на уровне закона предусмотреть субъектов такой инициативы: помимо обвиняемого таким правом должен обладать также прокурор (государственный обвинитель). Необходимо отметить, что в Беларуси решение о проведении судебного следствия в сокращенном порядке может быть принято лишь в судебном заседании после допроса обвиняемого. В России же ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено после окончания предварительного следствия в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании [3, с. 11].

Таким образом, являясь различными вариантами упрощенного судопроизводства, белорусский сокращенный порядок судебного следствия и российский особый порядок судебного разбирательства обладают многими общими чертами. Имеющиеся отличительные характеристики указанных процедур лишь подчеркивают существующий потенциал для развития данных правовых институтов с учетом опыта их законодательного регулирования и практического применения в Беларуси и России.

Применение сокращенного порядка судебного следствия как любого упрощенного судопроизводства связано с наличием к этому соответствующего основания и условий, которые в УПК не разделяются между собой. Полагаем, что основанием для проведения сокращенного судебного следствия является полное и добровольное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, законность и обоснованность обвинения в котором подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия применения сокращенного порядка судебного следствия предлагается классифицировать на материальные и процессуальные. К первым относятся следующие условия: а) обвиняемый совершил преступление после достижения им 18-летнего возраста; б) ему предъявлено обвинение в преступлении, за которое по закону не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Последнее условие предлагается изменить, предусмотрев запрет на проведение сокращенного судебного следствия по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, что будет полностью соответствовать сложившейся практике и обеспечит согласованность норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В свою очередь, процессуальными условиями применения сокращенного порядка являются следующие: а) стороны не оспаривают сделанное обвиняемым признание своей вины; б) стороны не оспаривают доказательства, полученные при производстве предварительного расследования; в) стороны согласны на проведение сокращенного судебного следствия либо не возражают против него. Предложенная дифференциация основания и условий проведения сокращенного судебного следствия будет способствовать единообразному толкованию и применению норм УПК при осуществлении правосудия и надлежащему обеспечению прав участников процесса [2, с. 21-22].

Сокращённый порядок судебного следствия допускается при отсутствии ограничений, указанных в ч. 2 ст. 326 и ч. 8 ст. 459 УПК Республики Беларусь, если обвиняемый признаёт себя в судебном заседании виновным, а признание им вины не оспаривается сторонами обвинения и защиты и не вызывает у суда сомнений [5].

В настоящее время выяснение мнения сторон о возможности проведения судебного следствия в сокращенном порядке происходит непосредственно в судебном заседании. Для этого в нем необходимо обеспечить присутствие всех представителей сторон, что порой бывает достаточно сложно. Однако принятие решения о проведении сокращенной судебной процедуры без учета мнения всех участников процесса нарушает их права и законные интересы. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы выяснять мнение сторон о возможности проведения сокращенного порядка исследования доказательств до начала судебного заседания – при окончании предварительного расследования и ознакомлении участников процесса с уголовным делом. С этой целью предлагается предусмотреть в УПК, что в случае полного признания обвиняемым своей вины следователь, дознаватель обязаны при уведомлении об окончании производства по уголовному делу разъяснить ему право дать согласие на проведение сокращенного судебного следствия, а другим участникам процесса – право возражать против его проведения. Тогда согласие обвиняемого и прокурора при отсутствии возражений других представителей сторон будет являться необходимым условием для принятия судом в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства решения о рассмотрении уголовного дела с применением сокращенного порядка и не потребует обязательного участия в нем всех представителей сторон [4, с. 29].

Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызвать сомнения, если в ходе досудебного производства обвиняемый неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства соей невиновности, если, несмотря на признание обвиняемого, по делу усматриваются основания для изменения квалификации обвинения на менее тяжкое, исключения из обвинения отдельных пунктов (эпизодов) и т.п. Суд должен также удостовериться в том, что признание обвиняемым своей вины не является вынужденным. Не может признаваться вынужденным признание обвиняемого, сделанное на основании собственной оценки собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления. Лишь при соблюдении названных условий суд вправе поставить перед сторонами вопрос об их согласии на проведение судебного следствия по сокращённому порядку. Судам надлежит иметь в виду, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, а при сокращённом порядке судебного следствия – и на доказательствах, полученных при производстве предварительного следствия и не оспоренных в судебном заседании сторонами [4, с. 29].

К видам рассматриваемых действий и решений, при применении сокращённого порядка судебного следствия относятся: выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению; вынесение постановления об установлении порядка исследования всех доказательств, представленных сторонами; допрос обвиняемого, заявившего о признании своей вины; выяснение отношения сторон к признанию обвиняемого и имеющимся в деле доказательствам; проявление сторонами или судом инициативы по сокращению процедуры исследования доказательств; разъяснение сторонам сущности и последствий применения сокращенного порядка; выяснение отношения сторон к сокращению процедуры судебного следствия; вынесение постановления о проведении судебного следствия в сокращенном порядке при получении согласия сторон. Изложенная последовательность действий и решений сформирована судебной практикой и полностью соответствует требованиям УПК. Однако существующая система имеет недостаток, заключающий в том, что решение о проведении сокращенного порядка судебного следствия, как правило, сопровождается отказом от допроса свидетелей, которые явились в судебное заседание и в течении определенного времени ожидали своего вызова для дачи показаний. Указанное решение суда воспринимается этими лицами крайне негативно и вызывает их многочисленные жалобы по поводу якобы ненадлежащей организации осуществления правосудия. Учитывая такую ситуацию, многие свидетели вообще не являются в суд. В связи с этим некоторые судьи, несмотря на требования УПК, предпочитают не вызывать свидетелей в судебное заседание, если обвиняемый в ходе предварительного расследования признавал свою вину [3, с. 23].

Можно сделать вывод, что возможны два пути разрешения указанной ситуации:
1) заранее определить в законе категорию уголовных дел, судебное следствие по которым должно проводиться в сокращенном порядке; 2) выяснять мнение сторон о возможности сокращения процедуры исследования доказательств еще в досудебном производстве. Этот путь, по мнению Жигулич В. С. является наиболее рациональным и заслуживает закрепления в УПК республики Беларусь [3, с. 24].

Что касается правовых последствий применения сокращённого порядка судебного следствия, статья 326 УПК Республики Беларусь не даёт ответа на вопрос, какой вид решения может быть вынесен по итогам рассмотрения дела в сокращённом порядке судебного следствия. Вместе с тем анализ других норм закона позволяет утверждать, что таким решением может быть только обвинительный приговор [1, с. 69]. Можно сделать вывод о том что в УПК Беларуси также следует предусмотреть особые правила назначения в случае применения сокращённого порядка судебного следствия.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что институт сокращённого порядка судебного следствия способствует ускорению судебного процесса, способствует повышению эффективности судебного разбирательства, поскольку обеспечивает достижение законного, обоснованного и справедливого разрешения судом уголовного дела с наименьшими материальными и организационными затратами в минимально короткий срок.

ЛИТЕРАТУРА

1.Жигулич В.С. Правовые последствия применения сокращённого порядка судопроизводства // Судовы веснік. – 2010. – № 4. – С. 69–73.
2.Зайцева Л.Л., Жигулич В.С. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 4. – С. 20–23.
3.Жигулич В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе республики Беларусь: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Минск, 2011. – 26 с.
4.Зайцева Л.Л., Жигулич В.С. Порядок проведения сокращенного судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. – 2010. – № 5. – С. 28–31.
5.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 28 августа 2013г. – Минск, 2013. – 432 с.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 ноября 2001г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 2 ноября 2013г. – Москва, 2013. – 468 с.