СУПЫТКО О.Т.

ПОРЯДОК ВОВЛЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРУ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Место учебы: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы (Республика Беларусь).

Научный руководитель: Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук.

Аннотация. В статье рассматривается проблема вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Анализируется система правового регулирования данной проблемы. Обосновывается необходимость улучшения законодательного регулирования процедуры использования результатов ОРД в уголовном процессе.  

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия, доказательства, доказывание, уголовно-процессуальные правоотношения.

SUPYTKO O.T.

PROCEDURE INVOLVING THE RESULTS OF OPERATIVELY SEARCH ACTIVITY IN THE CRIMINAL PROCEDURAL LEGAL

Abstract. Тhis article examined the problem of procedure involving the results of operatively search activity (OSA) in the criminal procedural legal. Analyzes the system of legal regulation of this issue. The necessity of introduction the legislative regulation of the process of using the OSA results in a criminal trial.

Keywords: OSA, results of OSA, search operations, proof, proving, criminal procedure relationship.

Благодаря широкому использованию компетентными государственными органами методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) осуществляется выявление и раскрытие многих преступлений. Информация, полученная в результате этой деятельности, содержится в материалах ОРД, которые используются для решения установленных законодательством задач, а также способствуют процессу расследования преступлений. На сегодняшний день вопросы предоставления сведений, добытых оперативным путем, органу уголовного преследования или в суд являются едва ли не центральными в теории ОРД, и от законности их использования зависит успех решения задач борьбы с преступностью. Однако вовлечение результатов ОРД в сферу уголовно-процессуальных отношений порождает немало проблем, требующих специального рассмотрения. До сих пор в законодательстве Республики Беларусь отсутствуют правовые нормы и научные положения, которые бы служили основополагающими ориентирами для разрешения данного вопроса в ОРД и уголовном процессе.

Согласно ст. 16 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» (Закон об ОРД) результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов уголовного преследования и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, ответчиков, должников по гражданским делам и без вести пропавших. Также результаты ОРД могут представляться в орган уголовного преследования или суд, в производстве которых находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь [1].

С данным предписанием корреспондирует ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Республики Беларусь, озаглавленная «Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности», которая закрепляет положение о том, что материалы полученные в ходе ОРД, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном УПК Республики Беларусь [2].

Приведенное выше предписание Закона об ОРД, а также норма УПК не дают полного представления о том, каким образом результаты ОРД могут быть эффективно использованы в доказывании по уголовным делам.

Проблемным моментом в теории ОРД является определение понятия «материалы, полученные в ходе ОРД». В пункте 14 ст. 6 УПК Республики Беларусь имеется общее определение термина «материалы»: это документы и предметы, являющиеся составной частью досудебного или судебного производства либо представленные для приобщения к ним. Законодатель не дает самостоятельное определение материалов ОРД в УПК и ограничивается лишь общей расшифровкой термина «материалы», включив в указанное понятие и материалы, полученные в ходе ОРД. Представляется целесообразным применять понятие материалов, полученных в ходе ОРД, которое законодательно закрепляет Инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 29 сентября 2005 года № 307, согласованной с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Республики Беларусь (Инструкция). Под материалами, полученными в ходе ОРД согласно п.4 Инструкции понимаются собранные, подтвержденные и документально оформленные фактические данные, полученные гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом об ОРД и УПК, в процессе ОРД по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Также несколько шире в Инструкции перечислены возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе. Согласно п. 16 Инструкции результаты ОРД могут являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; выступать в качестве источников доказательств по уголовным делам; использоваться для подготовки следственных и иных процессуальных действий, определения тактики и последовательности их проведения, направлений расследования (следственных версий); свидетельствовать о соблюдении принципа допустимости при их получении, о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий по обеспечению безопасности участников процесса [3].

Несмотря на принятие подобного нормативного акта в Законе об ОРД остаются не восполненными пробелы в части использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона об ОРД постановление о проведении ОРМ и материалы, послужившие основанием для вынесения постановления или дачи санкции, а также материалы полученные в результате проведения ОРМ, хранятся только в делах оперативного учета, заведенных в органах, осуществляющих ОРД. По мнению И. И. Бранчель установленный указанной нормой порядок хранения постановлений о проведении ОРМ и материалов, полученных в ходе их проведения, не расширяет возможностей использования результатов ОРД в уголовном процессе. Как раз в материалах ОРМ фиксируются фактические данные, полученные при проведении ОРД, в связи с чем эти материалы в обязательном порядке должны быть использованы в уголовном процессе, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны доказательствами по уголовному делу. Таким же образом должны передаваться органу, ведущему уголовный процесс, постановления о проведении ОРМ, так как именно они свидетельствуют о законности и обоснованности принятия решения о проведении ОРМ [4, с. З4].

Весьма правильно представляется урегулирование данного вопроса в законодательстве Республики Казахстан. В силу ст. 130 УПК Республики Казахстан предусмотрено, что:

• результаты ОРД, полученные при соблюдении закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 53 и гл. 21 настоящего Кодекса, а также законами Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе», «Об оперативно-розыскной деятельности»; 

• фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении ОРМ сотрудником органа, осуществляющего ОРД, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля. Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам ОРД, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого). Фактические данные, непосредственно воспринятые лицами, внедренными в организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), транснациональную организованную группу, транснациональное преступное сообщество (транснациональную преступную организацию) или устойчивую вооруженную группу (банду), в целях обеспечения безопасности этих лиц могут быть использованы в качестве доказательств после допроса должностного лица органа, осуществляющего ОРД, в качестве свидетеля;  

• при необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате ОРМ, эти обстоятельства фиксируются в протоколах следственного либо судебного действия; 

• использование предметов и документов, полученных в ходе ОРД, в качестве вещественных доказательств и документов осуществляется в соответствии со ст.ст. 121 и 123 настоящего Кодекса. Приобщение материалов ОРД в качестве вещественных доказательств и документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении с соблюдением требований ст.ст. 53 и 100 настоящего Кодекса;  

• результаты ОРД, не отвечающие требованиям, изложенным в настоящей статье, возвращаются в орган, представивший данные материалы, о чем составляется мотивированное постановление. В постановлении должны быть указаны причины отказа в приобщении результатов оперативно-розыскной деятельности к уголовному делу [5]. 

В УПК Республики Беларусь подобная статья отсутствует. Как отмечалось выше ст. 101 УПК Республики Беларусь только констатирует, что материалы, полученные в ходе ОРД, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном УПК Республики Беларусь.

Имеющиеся пробелы и коллизии отдельных норм вышеуказанных актов вызывают активный интерес среди ученых и практических работников, что порождает массу научных публикаций, содержащих в себе различные мнения по данной проблеме.

Большой вклад в развитие этого направления внесли такие белорусские ученые как: И. И. Басецкий, В. В. Бачила, В. Н. Бибило, И. И. Бранчель, Н. И. Лопатик, А. В. Пивоварчик, В. Ч. Родевич, А. С. Рубис, Л. В. Саленик, А. Н. Тукало, А. М. Хлус, В. Б. Шабанов, А. И. Швед, В. П. Шиенок, А. В. Яскевич и др.

Долгие годы данная проблема остается актуальной и для ученых России. Изучением обозначенной проблемы занимаются: А. В. Агутин, В. А. Азаров, Д. И. Бедняков, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, К. К. Горяинов, Е. А. Доля, В. С. Овчинский, И. Л. Петрухин и др.

По мнению А. В. Агутина «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу – это чисто российская проблема ». Дело в том, что законодательство ряда зарубежных стран (особенно США и Великобритании, в меньшей степени ФРГ и Франции) предусматривает два порядка сбора доказательств – это производство следственных действий и проведение ОРМ [6, с. 96].

В зависимости от позиций ученых относительно вопроса использования результатов ОРД в доказывании их можно разделить на три группы. К первой группе относятся сторонники полного отрицания такой возможности (например, Е. А. Доля, И. Л. Петрухин). Во второй группе находятся те, кто допускает придание результатам ОРД доказательственного значения (Д. И. Бедняков, В. М. Борзов и др.). Представители третьей группы неоднозначно высказываются по рассматриваемому вопросу. Так, например, наиболее активный разработчик законодательных предложений, касающихся упорядочения использования результатов ОРД в уголовном процессе, В. И. Зажицкий утверждает, с одной стороны, что «фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об Оперативно-розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников…». С другой стороны, он же высказывается о том, что «результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по уголовному делу» [6, с. 94].

Наличие различных точек зрения, дискуссии по данной проблеме следует рассматривать как этап на пути к ее правильному решению. Необходиомсть продолжения дискуссии обусловлена тем, что рассматриваемая проблема не только не утратила своей актуальности, но и в связи с наличием критических замечаний, содержащихся в научных публикациях, направленных на опровержение противоположных концепций, приобрела особую остроту. Чтобы полемика была плодотворной, спорящие стороны должны быть последовательными в своих суждениях, анализировать доводы  оппонентов, приводить аргументы, подтверждающие правильность их позиции и опровергающие доводы, не подменять тезиса в споре. В противном случае дискуссия окажется малопродуктивной, не будет способствовать решению проблемы [7, с. 25].

Проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе имеет множество аспектов. Из выше изложенного следует, что на данный момент имеется специфический блок отношений, который нуждается не просто в нормативном, а в развернутом законодательном регулировании. Отсутствие четкого законодательного регулирования рассматриваемого вопроса порождает соответствующие сложности на практике. Некоторые следователи в обвинительных заключениях необоснованно причисляют к доказательствам материалы, которые сами по себе не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что до настоящего времени не выработан единый подход по решению данной проблемы. Обоснование возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе требует проведения комплексного исследования с глубоким анализом деятельности правоохранительных органов. Оперативно-розыскное законодательство должно совершенствовать институт производства результатов ОРД. Улучшение правового регулирования использования этих результатов на сегодняшний день – это одна из основных задач уголовно-процессуального права.

ЛИТЕРАТУРА

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г.  № 289-З (в ред. от 13.12.2011 г.). - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс: Беларусь».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: одобр. Советом Республики 30 июня 1999г. (по сост. на 28 авг.  2013 г.). - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс: Беларусь».

3. Инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе: постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 29 сент. 2005 г. № 307. - [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс: Беларусь».

4. Бранчель  И. И. Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Законность и правопорядок. – 2011. - № 1. – С. 33-37.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 дек. 1997 г. (по сост. на 4 июля 2013 г.). - [Электронный ресурс].  – Режим доступа: http://online.zakon.kz/.

6. Зуев С. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 94-97.

7. Доля Е. А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 2013. – № 5. – С. 24-39.