БАТЯЕВА Е.Г.

БАТЯЕВА Е. Г.

ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ЗАЩИТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Место учебы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва»

Аннотация. Статья посвящена изучению места и роли конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите социальных прав человека; анализу их практики.

Ключевые слова: социальные права человека, конституционное (уставное) судопроизводство, жилищные прав, социальное обеспечение.

BATIAEVA E. G

PRACTICE CONSTITUTIONAL (REGIONAL) COURTS OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR THE PROTECTION OF SOCIAL HUMAN RIGHTS

Abstract. The article studies the place and role of constitutional (regional) courts of the subjects of the Russian Federation in the protection of social human rights; the analysis of their practices.

Key words: social human rights, constitutional court proceedings, housing rights, social security.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) провозглашает принцип социального государства – государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Сущность социального государства выражается в приоритетном решении задач, связанных с социальным обеспечением граждан, реализацией комплекса государственных гарантий в сфере труда, здравоохранения, образования и т.д. [1, С. 14]

Социальные права человека относятся к правам «второго поколения», гарантированные как международными правовыми актами, прежде всего Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., – так и Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ. Например, конституционные цели социальной политики Республики Башкортостан обусловлены признанием Конституцией Республики Башкортостан высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти Республики Башкортостан, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Республики Башкортостан) [2].

При этом, в отечественной литературе социальные права, как правило, рассматриваются совместно с экономическими правами и обозначаются единым термином «социально-экономические права», как и в Конституции СССР 1977 г. [3, С. 156]. Однако, полагаем, что подобное объединение не совсем корректно, поскольку социальные права, безусловно связанные с экономической деятельностью человека и гражданина, тем не менее, основаны на притязаниях на социальные услуги, контролируемые и осуществляемые государством [3, С. 157].

Исходя из положений Конституции РФ, к основным социальным правам человека относятся: права в сфере труда – на свободу труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7), а также право на защиту от безработицы (ст. 37); право на отдых (ст. 37); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на жилище (ст. 40); особые права детей, защита материнства и детства (ст. 38), права инвалидов (ст. 39) [4, С. 6].

Статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению РФ и субъектов РФ вопросы по защите прав и свобод человека и гражданина (п. б) ч. 1 ст. 72); координации вопросов здравоохранения; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение (п. ж) ч. 1 ст. 72); трудовому, семейному, жилищному правовому регулированию (п. к) ч. 1 ст. 72). В этой связи конституции и уставы субъектов РФ включают фактически аналогичный закрепленному в Конституции РФ перечень социальных прав человека, и, кроме того, субъекты РФ имеют собственное законодательство, учитывающее социально-экономическое положение конкретного региона. Согласно общему правилу, это законодательство не может противоречить конституции или уставу субъекта РФ, что, к сожалению, не всегда выполняется на практике.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на судебную защиту, ценность которой – как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод – обусловлена, прежде всего, особым местом судебной власти в системе разделения властей, которая выражается в ее исключительном праве осуществления правосудия [5, С. 162]. Деятельность конституционных (уставных) судов выступает дополнительной важнейшей гарантией социальных прав человека на региональном уровне, что может оцениваться только положительно.

Анализ практики действующих конституционных (уставных) судов субъектов РФ показывает, что обращения с жалобами на нарушения положениями нормативных правовых актов социальных прав человека, гарантированных конституциями (уставами) субъектов РФ составляют подавляющее большинство в общем количестве обращений. Во многом они связаны с защитой жилищных прав человека, в частности права на приватизацию жилого помещения. Так, пункт 3.11 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в той части, в которой не предусматривает требования о представлении гражданином, приобретающим в собственность путем приватизации жилое помещение, документов на несовершеннолетних, проживающих отдельно от указанных лиц и не утративших права пользования данным жилым помещением, допускает несбалансированное с интересами несовершеннолетнего удовлетворение интересов родителя-приобретателя жилого помещения, и не исключает его действий в ущерб правам и законным интересам указанной категории несовершеннолетних, что не согласуется с принципом равенства, был признан не соответствующим критерию определенности, в связи с чем был признана противоречащим Конституции Республики Башкортостан, в частности, части третьей статьи 17, статье 18, части второй статьи 19, статьям 38 и 55 [2].

Большое количество обращений в конституционные (уставные) суды поступало и в связи с формированием фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Например, предметом рассмотрения Уставного суда Свердловской области стал порядок принятия и опубликования Постановления Администрации Асбестовского городского округа от 8 октября 2014 года № 706-ПА «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора». Заявители полагали, что органы местного самоуправления не исполнили свою обязанность по организации общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, чем нарушили нормативно установленную процедуру принятия нормативного правового акта. Кроме того, заявители считали, что оспариваемый акт нарушает их права как жителей города Асбеста, так как принят без учета мнения населения и с нарушением срока официального опубликования, что противоречит конституционному принципу законности в деятельности органов местного самоуправления и статьям 2, 86 и 87 Устава Свердловской области. Однако, Уставный Суд Свердловской области посчитал, что оспариваемый акт был принят в целях реализации федерального и областного законодательства для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органом местного самоуправления в установленном порядке [6].

В основном, конституционные (уставные) суды в части оценки соответствия положениям конституции (уставу) субъекта РФ норм регионального или муниципального законодательства в сфере жилищных прав человека констатируют отсутствие противоречия последних первым, что подтверждается и приведенным выше примером, а также постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года. в соответствии с указанным решением были признаны не противоречащими Конституции Республики Татарстан положения приложения № 1 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 декабря 2016 года № 5320 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2017 год», устанавливающие размер платы за содержание жилых помещений для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера такой платы, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Постановлении, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение надлежащего содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не препятствуют осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному урегулированию размеров такой платы и допускают возможность дифференцированного подхода при ее расчете [7].

Но имеются и позитивные примеры защиты социальных прав человека. Постановлением конституционного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 года было признано, что пунктом 4 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 19 марта 2013 года № 99-П установлены не соответствующие целям социального и правового государства нормы, которые позволяют возлагать на граждан выполнение обязанностей государства по контролю за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений, а также установлению нуждаемости в обеспечении жилыми помещениями указанных лиц, с органов местного самоуправления, выполняющих указанные переданные государственные полномочия, непосредственно на самих лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, часть из которых не обладает полной дееспособностью, содержат как излишне обременительные, так и юридически невыполнимые требования для граждан, что существенно затрудняет учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, а, следовательно, и реализацию ими права на дополнительную меру по социальной защите в виде однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а значит, не соответствуют Конституции Республики Карелия, ее статьям 5 (часть 1), 16 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 24 (часть 3) [8].

Помимо защиты жилищных прав граждан конституционные (уставные) суды субъектов РФ рассматривают дела и о предоставления пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, гарантиях прав инвалидов и ранее репрессированных лиц. Кроме того, конституционные суды республик рассматривают и специфические дела о защите социальных прав граждан, связанных с особенностями конкретных регионов. В Республике Северная Осетия-Алания было рассмотрено дело о проверке конституционности пункта 4 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2005 года № 270 «Об осуществлении мер социальной поддержки семей погибших, пропавших без вести в результате событий октября-ноября 1992 года, а также в результате террористических актов на территории Республики Северная Осетия-Алания» по запросу гражданки Хугаевой Фатимы Альбертовны, в котором Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания сформулировал важную позицию, демонстрирующую взаимосвязь социальных гарантий прав человека с экономическими возможностями региона : «Республика Северная Осетия-Алания, исходя из финансовых возможностей республиканского бюджета, вправе самостоятельно решать вопросы об установлении или, наоборот, прекращении дополнительных мер социальной поддержки, а также с учетом критериев нуждаемости в такой помощи определять круг лиц, имеющих право на эту поддержку, условия и порядок ее предоставления … отмена оспариваемым нормативным правовым актом мер социальной поддержки, а именно исключение из числа получателей дополнительных мер социальной поддержки граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с событиями октября-ноября 1992 года или террористическими, диверсионными актами на территории Республики Северная Осетия-Алания, не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав, поскольку указанные меры носят дополнительный характер» [9].

Таким образом, деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ по защите социальных прав человека способствует становлению и развитию региональной системы защиты прав человека. Анализ практики обнаруживает как сходные проблемы, характерные для большинства регионов РФ, так и указывает на разные возможности социального обеспечения и гарантий в зависимости от экономического положения региона.

ЛИТЕРАТУРА

1 Косаренко Н. Н. Функции социального государства и права человека / Н. Н. Косаренко // Актуальные проблемы защиты прав в России и за рубежом : сборник материалов Международной научно-практической конференции / кол. авторов : под ред. Р. В. Шагиевой, Н. Н. Косаренко. – М. : РУСАЙНС, 2017. – С. 28-30.

2 По делу о проверке конституционности пунктов 2.4 и 3.11 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года № 39/10, в связи с жалобой гражданина Порозова Дмитрия Николаевича [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 года №32-П. – Режим доступа : http://www.ks-rb.ru.

3 Права человека и правовое социальное государство в России / [Н. А. Воронина, А. С. Запесоцкий, В. А. Карташкин] ; отв. ред. Е. А. Лукашева. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2018. – 400 с.

4 Андриченко Л. В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. – 2016. – № 9. – С. 5-17.

5 Лебедев В. А. Конституционные права человека и гражданина в современной России : концепция, ограничения, механизмы охраны и защиты : мнография. – М. : Проспект, 2016. – 208 с.

6 По делу о соответствии Уставу Свердловской области Постановления Администрации Асбестовского городского округа от 8 октября 2014 года № 706-ПА «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в связи с запросом граждан К. Ю. Линич и Н. В. Крыловой [Электронный ресурс] : постановление Уставного Суда Свердловской Области от 30 июня 2016 г. – Режим доступа : http://ustavsud.ur.ru.

7 По делу о проверке конституционности отдельных положений приложения № 1 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 декабря 2016 года № 5320 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2017 год» в связи с жалобами граждан А .С. Насыровой, Д. В. Кузнецовой, З. И. Михайловой, О. М. Зиятдиновой и К. Ф. Галлямовой [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г. № 76-П. – Режим доступа : http://ks.tatarstan.ru.

8 По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия правовых предписаний частей 6, 7 статьи 3 и статьи 4 Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 4 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 19 марта 2013 года № 99-П, в связи с обращением Павловой Надежды Георгиевны [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. – Режим доступа : http://ksrk.karelia.ru.

9 По делу о проверке конституционности пункта 4 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2005 года № 270 «Об осуществлении мер социальной поддержки семей погибших, пропавших без вести в результате событий октября-ноября 1992 года, а также в результате террористических актов на территории Республики Северная Осетия-Алания» по запросу гражданки Хугаевой Фатимы Альбертовны [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2016 года № 1-П – Режим доступа : http://www.ksrso.ru.