МИРОНОВА Е.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», магистрант юридического факультета.

ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА В СВЯЗИ С ТЕОРИЕЙ НРАВСТВЕННОСТИ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО)

Аннотация. В статье рассматриваются основные положения психологической теории права, разработанной Л. И. Петражицким, особое внимание уделяется классификации позитивного права.

Ключевые слова: психологическая школа права, эмоции, правовые переживания, воля, позитивное право, политика права.

THEORY OF LAW AND STATE IN CONNECTION WITH THE THEORY OF MORALITY (PSYCHOLOGICAL THEORY OF LAW

L. I. PETRAZHITSKY)

Abstract. The article researches the main provisions of the psychological theory of law developed by L. I. Petrazhitsky, special attention is paid to the classification of positive law.

Keywords: psychological school of law, emotions, legal experiences, volition, positive law, politics of law.

Феномен правовой психологии становится особо важным предметом исследования русского дореволюционного правоведения. Наиболее знаменательным в этом деле стала творческая деятельность одного из основоположников психологической школы права – Льва Иосифовича Петражицкого.

Будущий ученый родился 13 апреля 1867 г. в дворянском имении Коллонтаево Витебской губернии. Первоначально получал образование на медицинском факультете Киевского университета Св. Владимира, затем перевелся на юридический факультет, окончив который направился в Германию для продолжения обучения. Обучаясь в Германии, Лев Иосифович специализировался на римском праве и достиг в этом больших успехов и, будучи еще лишь студентом юридического факультета, перевел «Пандекты» Юлиуса Барона настолько подробно, что книга «Система римского гражданского права» стала учебником для ряда поколений студентов-юристов [1, с. 42]. Обратив на себя внимание немецких юристов оригинальным разрешением некоторых частных вопросов догмы римского права, был приглашен к составлению Германского гражданского уложения.

Правовед начал свою преподавательскую карьеру в германских университетах, поэтому часть его работ написана по-немецки. С 1896 г. преподает в Киевском, с 1897 по 1917 гг. – в Петербургском университете, где уже с 1898 г. заведует кафедрой энциклопедии права, а также преподает на Высших женских («Бестужевских») курсах, в тоже время Петражицкий интересуется проблемами наделения женщин политическими правами. Ученый продолжает успешно подниматься по карьерной лестнице и в 1905 г. становится деканом юридического факультета [4, с. 194]. Лев Иосифович находит время и для внеклассных занятий со студентами и руководит популярным студенческим научным кружком, в котором состояли будущие правоведы П. Сорокин, Г. Гурвич, Н. Тимашев, Н. Кондратьев и другие.

Лев Иосифович занимал активную гражданскую позицию. Он стал одним из основателей кадетской партии и депутатом I Государственной Думы от Санкт-Петербурга. В Думе был главным экспертом кадетов по земельным вопросам и докладчиком по закону о земельной реформе [3, с. 17]. Но уже в период с 1906 по 1917 гг. оставляет политическую карьеру и занимается исключительно преподавание, редко публикуя свои научные труды.

В 1921 г. принимает польское гражданство и начинает активную работу в Варшавском университете, где ему предложили возглавить кафедру социологии, которой руководит вплоть до своей смерти. На своей новой родине Петражицкий, несмотря на свою международную известность в научных кругах, оказался «гражданином второго сорта», «москалем», чего не могли простить ему ни коллеги, ни соотечественники. Острый национализм и безграничная ненависть поляков ко всему русскому воспринимались им очень болезненно, и 15 мая 1931 г. в состоянии тяжелой депрессии он покончил с собой. Рукописи Петражицкого были утрачены в период Второй мировой войны.

В середине XIX в. юридическая наука в противовес существующим политико-правовым доктринам (например: теории естественного права и позитивизму) предлагает совершенно новую концепцию понимания права и государства – психологическую теорию. К концу 19 столетия оформились основные принципы психологической школы права – онтологическая природа права должна рассматриваться как основа подлинного права, формирующего коллективное сознание и межличностное взаимодействие и оценивающее фактические события с социально-психологисческой позиции, не ограничивая тем самым право только лишь волей институтов государственной власти и объективированной в закон.

Единственным критерием, оценивающим фактором общественных отношений при таком подходе становится часть социума – человек. А право в таком случае определяет особенности поведения индивидов.

Разработка научной концепции Петражицким была начата в 1899 г., когда был опубликован сборник статей «Обычное право» [6, с. 187-244]. Обычное право ученый понимает как продукт бессознательного творчества, не лишенного при этом ценности и не являющегося воплощением неразумия, «слепых сил». При этом отмечается, что не каждый отдельный обычай был разумным, поэтому обычаю предпочтительна сознательная политика права. Данный тезис подтверждается и течением времени, так как сознательный элемент побеждает и вытесняет бессознательный. Правовед заявляет, что право регулирует и влияет на поступки людей путём психического воздействия. Рассуждая об обычном праве и народных обычаях, Л. И. Петражицкий исследует не те юридические обычаи, которые свойственны примитивному уровню умственного и нравственного развития народа (например, убиение старцев, сожжение вдов, кровавую месть, право первой брачной ночи по отношению к крепостным и т.п.). И поскольку разные части народонаселения отличны своими обычаями и общим культурным уровнем, то ученый видит основную задачу права в приобщении низших классов к идеальным культурным благам, свойственным высшим классам.

Вторая крупная работа исследователя – «Очерки философии права» (1900 г.), являет первые наброски той самой психической теории права, развитой впоследствии учёным. В своей работе правовед представляет обзор и критику современных ему концепций правопонимания, отмечая при этом неэффективность позитивистской концепции и ограниченность естественно-правовых школ права. Таким образом, Петражицкий подталкивает к мысли о том, что право необходимо рассматривать как широкое синтезированное понятие. Также ученый предлагает собственное определение понятия правомочия как своеобразного психического факта, удостоверяемого самонаблюдением [6, с. 245-330].

Опубликование работы «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» считается одним из крупных научных событий начала XX века, о чем свидетельствуют активные дискуссии в научных кругах и среди практикующих юристов. Концепция, сформулированная Петражицким, нашла и большую поддержку среди последователей ученого, но и была раскритикована рядом современников.

Рассматривать понятия «государства» и «права» ученый решил через призму нравственности и морали, объясняя каким образом они соотносятся с правом и как существуют в государстве. Исследуя заявленную проблематику, Петражицкий предупреждает, что его обоснование права не связано с юридическим позитивизмом и нормативной теорией права, поскольку его определения терминов «правовая обязанность», «права», «норма права» и др. не воспроизводят определения других признанных теоретиков права [7, с. 290]. Так господствующее понимание права в качестве нормативного долженствования, санкционированного волей государства, предлагает рассматривать нормы права как веления и запреты, направленные на «подчиненное право» и определяющие характер правоотношений различных субъектов, их права и обязанности.

Критикуется Петражицким и традиционный подход к делению права на объективное и субъективное. Объективным правом или правом в объективном смысле принято считать совокупность всех норм права, к субъективному праву относят правовые отношения, возникающие между различными субъектами, их взаимные права и обязанности. Ученый предлагает рассмотреть возможность определения природу «простого права», объединяющего признаки обеих разновидностей, чего не делалось раньше, потому что объективное право всегда имело преимущественное положение [7, с. 304].

До сих пор определение права в философии права не изменилось, при всем многообразии формулировок сущность термина осталась такой же как и была предложена позитивистской школой права – конструкция «правоотношение» поглощена объективным правом, а механизм реализации права подменяет механизм реализации нормативно-правового акта.

Многолетние попытки отечественных и зарубежных ученых в определении права и нравственности как специфических черт человеческого существа не имели успеха. Петражицкий отмечал, что «сфинкс существа права остался и по сей день сфинксом», поскольку ни одно из великого множества определений права не получило статус общепризнанного и даже не стало «господствующим мнением» [7, с. 345]. Начиная с первых трудов ученого прослеживается главная цель деятельности любого правоведа – определение сущности права.

Теория права, предложенная Л. И. Петражицким, кардинально отличается от классических идей юриспруденции, тем, что раскрывает значение нравственности и морали на право, расширяет научную проблематику, выдвигая новые темы для исследований.

Важнейшим фактором правоведения ученый предлагает считать психологический фактор, в связи с чем были разработаны основные постулаты психологии права. Обратившись к психологии, он обнаружил, что в ней слабо разработана одна из центральных областей – учение об эмоциях. Сформулировав свое понимание проблем «эмоциональной психологии», Петражицкий перенес их в проблемное поле права. В его представлении элементы психологической жизни бывают односторонне-пассивными (сознание и чувство), односторонне-активными (воля), а также двусторонними – пассивными и активными (чувство и воля), которые одновременно являются претерпеванием и понуканием (позывами). Первые Петражицкий называл репульсиями, вторые – аппульсиями, их совокупность он именовал импульсиями, или эмоциями [7, с. 316].

Эмоции, с точки зрения ученого, бывают первичными (акционными) и бланкетными. Первичные носят физиологический характер. Бланкетные, наоборот, связаны с жизнью человека в обществе, обладают этическим характером приказов, запретов, просьб. Такие этические эмоции выступают основанием для формирования социальных норм, т.е. определенных предписаний известного поведения. Под правом Петражицкий понимал внутреннее взаимоотношение «Я» и «Другого». Социальные нормы ученый рассматривал как чисто императивные, нравственные нормы собственного поведения. Когда же они устанавливают нормы поведения для других, они называются императивно-атрибутивными нормами права. Петражицкий считал, что в области правовой психики главной является атрибутивная функция, а императивная имеет рефлекторное (подчиненное) значение по отношению к ней. Таким образом, «специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава» [7, с. 420].

По мнению Петражицкого, действие права заключается в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям или воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), а также в укреплении или, наоборот, подавлении определенных черт человеческого характера. А «политика права, исходя из этого, состоит: 1) в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответственной правовой мотивации; 2) в совершенствовании человеческой психики, в очищении ее от злостных, антисоциальных склонностей, в насаждении и укреплении противоположных склонностей» [5, с. 128]. Политика права - это, по Петражицкому, психологическая наука.

В содержание эмоционально-психических явлений права ученый включал осознанные переживания долга одного лица по отношению к другому. Поэтому, по его мнению, переживания, чувства позволяют избегать дуализма двух фундаментальных основ права: «могу и хочу» и «надо». Соответственно, норма права как результат переживания имеет императивно-атрибутивный характер, т.е. в ней взаимосвязаны возможность и обязанность.

Л.И. Петражицкий считал, что есть два вида правовых переживаний: позитивные (в них человек представлен как объект воздействия юридической нормы; они относительны в силу изменения психических переживаний) и интуитивные (человек переживает внутреннюю необходимость типа «не могу иначе»; они абсолютны, так как с их изменением меняется и человек).

В пятой главе «О видах и разновидностях права» ученый выделяет и анализирует существующие виды позитивного права: законное право (которое выражает нормативные факты – законы), обычное право, право судебной практики, право отдельных преюдиций или однородных по содержанию решений для использования в судах, юдициальное право (т.е. право судебных решений), книжное право, право принятых в науке мнений, право учений отдельных юристов, в том числе объединенных в группы, право юридической экспертизы, право изречений религиозно-этических авторитетов, право религиозно-авторитетных примеров или образцов поведения, договорное право, право односторонних обещаний, программное право (т.е. право сообщений о будущих действиях), право, ссылающееся на признания обязанной стороны, прецедентное право, общенародное право и др.

Так, законное право ученый характеризует как господствующие нормы, установленные государством, или как веления, выражения воли государства (органов государственной власти) [7, с. 516]. При этом особо указывает, что подлежащие предписания должны быть составлены и изданы в надлежащем, регламентированным правом государства, порядке.

Обычное право Петражицкий описывает как разновидность позитивного права, при которой в психике людей происходят императивно-атрибутивные переживания с представлениями определенного массового поведения как нормативного факта. Правовед отмечает, что не каждое явление продолжительного однообразного соблюдения известного правила поведения с сознанием его правовой обязательности является обычным правом, а также дифференцирует его на старообразное и новообразное право [7, с. 536-538].

Рассматривая судебную практику как вид права, Л.И. Петражицкий опирается на тот факт, что судебная практика в некоторых случаях получает в психике людей значение нормативного факта. Поэтому правовые переживания со ссылкой на практику тех или иных судов как на нормативный факт необходимо признавать особым видом позитивного права.

Право отдельных преюдиций, отвергаемое современной исследователю правовой наукой, имеет место быть в фактической деятельности судов, когда одно или несколько однородных по содержанию судебных решений используются в последующей практике органов правосудия в качестве установленного нормативного факта.

Ещё одним видом позитивного права, учёный называет юдициальное право. Разрешение однотипных споров между конфликтующими сторонами может вызвать у судебной инстанции своеобразную метаморфозу таким образом, что все интуитивные, нормативные предписания заменяются на иное правовое мнение, приводящееся со ссылкой «так решил суд или судья» [7, с. 560-561].

Книжное право формируется из составленных частным лицом сборников правовых изречений, которые приобретают для правовой жизни нормативное значение, подобно законодательному акту. К таким сборникам относятся: Талмуд, Саксонское зерцало, сборники магометанского права и разных христианских церквей.

Право принятых в науке мнений имело важное значение для средневековой юриспруденции. Мнения специалистов юриспруденции нередко получали статус нормативных фактов, как во внутригосударственной, так и международной правовой жизни. Также Петражицкий Л.И. отмечает, что ссылки на великих юристов или известные юридические школы, причём не только на современных, а чаще на древних, использовались при составлении новых нормативных сборников или вынесении решений.

Кроме того, необходимо признавать и право учений отдельных юристов и их групп, поскольку мнения и учения отдельных юристов или тех или иных школ получают в правовой жизни значение нормативных фактов. Поэтому наличествует отдельная разновидность позитивного права – императивно-атрибутивные переживания со ссылкой как на нормативный факт на учение великого юриста или юридической школы.

Право юридической экспертизы образуется, когда решение сложных и трудных юридических вопросов происходит только при обращении к авторитетному лицу за экспертизой. «Соответствующие правовые явления, правовые переживания, приписывание правовых обязанностей и прав со ссылкой как на нормативный факт, на чью-либо экспертизу по тому или иному юридическому вопросу, касающемуся данного дела, представляет особый вид позитивного права» [7, с. 574].

Право изречений религиозно-этических авторитетов. Для некоторых правовых систем роль авторитетных нормативных фактов зачастую играет не позитивный закон или судебная практика, а изречения разных лиц, имеющих нерушимы религиозный авторитет: Иисус Христос, Магомет, основатели религий, пророки, апостолы, святые, отцы церкви и т.д. К этой же группе можно отнести и право религиозно-авторитетных примеров, предписания которого возникли из действий, регулярно совершаемых авторитетными духовными лицами.

Договорное право, как справедливо отмечает Петражицкий, принято рассматривать как важную часть международного права, при которой между сторонами заключается договор, порождающий правовые отношения [7, с. 579]. Во внутригосударственном (гражданском) праве договоры рассматриваются исключительно как юридический акт, порождающий только субъективные права. представляет особый вид позитивного права.

Право односторонних обещаний рассматривается как отдельная разновидность позитивного права в том случае, когда лицо обещает исполнить что-то в соответствующих известных случаях и это превращается в нормативный факт. Например, обещания монарха предоставить или сохранить права или привилегии определенной группе, к которым впоследствии можно апеллировать при возникновении конфликта.

Право программ, сообщений о будущих действиях, программное право. В некоторых случаях правовая психика может отождествить с нормативным фактом сообщения известного лица о будущих действиях или принципах будущей деятельности [7, с. 582]. Примером такой разновидности права могут послужить правительственные или партийные программы, которые в политической жизни государства могут играть роль нормативных фактов, на которые можно сослаться  при их нарушении.

Право, ссылающееся на признание обязанной стороны, признанное право. В некоторых областях правовой жизни наблюдаются правовые переживания, приписанные разным лицам права и обязанности со ссылкой как на нормативный факт на то, что та сторона сама признала подлежащие обязанности или обязанность для себя подлежащих норм. Признание является самостоятельным нормативным фактом, после которого безосновательные ранее притязания превращаются в правомерные, основанные на акте признания, как на особом нормативном факте.

Прецедентным правом Л.И. Петражицкий называет потребность в унификации правоотношений путем выработки позитивного шаблона на действия, произошедшие ранее в аналогичных случаях. При этом ученый отделяет этот вид права от преюдициального, потому что, по его мнению, прецедентное право опирается только на соответствующие поступки, а не на нормативные акты или решения судов, как преюдициальное право.

Право юридических поговорок, пословиц представляет собой особый вид позитивного права, которое ссылается, как на нормативный факт, на юридические пословицы и поговорки. Это явление было распространено в эпоху патриархального быта, наряду со старообразным обычным правом. Примером юридической пословицы можно считать – «Кто первым встал, того и тапки».

Общенародное, везде существующее право может существовать в обществе, в котором накоплено недостаточно прецедентов или других форм позитивного права, поэтому декларируются обязанности со ссылкой, что «так принято во всем мире» и т.п. [7, с. 593]

Исследование видов позитивного права и природы возникновения императивно-атрибутивных переживаний послужили Петражицкому средством для выяснения природы существующих общепризнанных источников права [1, с. 46]. При этом, перечисленные выше разновидности права не носят исчерпывающий характер, и дальнейшие исследования в этой области могут привести к новым крупным открытиям.

Несомненная заслуга Петражицкого состоит в том, что он предложил разработку политики права как научной дисциплины, под которой он понимал сознательное использование права в соответствующей обстановке его возможного применения. Политика права обосновывает «требование к законодателям оценивать свои законопроекты в свете тех результатов, которые принятые юридические нормы окажут на поведение людей. Политика права, по мнению Л.И. Петражицкого, призвана устанавливать и формулировать цели, достижению которых должны служить принимаемые законы. Выводы о том, каковы должны быть правовые средства, необходимые для достижения желаемых результатов, обосновываются только теорией права. Лишь она в состоянии обеспечить знания о возможностях права влиять на поведение людей, ибо только теория знает, что есть реальное право».

Не все идеи Л. И. Петражицкого были приняты русскими философами права. Вначале Б. Н. Чичерин и Е. Трубецкой, а позже П. Новгородцев, В. Сергеевич, Б. Кистяковский выступили с их критикой, на которую ученый ответил в нескольких статьях и книге «Новое учение о праве и нравственности и критика проф. В. И. Сергеевича» (1910 г.). В итоге психология права Петражицкого была признана, у него появились ученики и последователи. Один из них, М. М. Лазерсон, после смерти учителя писал: «Петражицкий сделал в области правоведения и сопредельных с ним общественных наук не меньше, чем его знаменитый соплеменник Коперник в области астрономии. Петражицкий превратил прежнее неподвижное ядро юриспруденции – догматику – в одно из подвижных форм проявлений права, а сферу нахождения сущности права перенес в область психологии, которую раньше считали только одной из возможных побочных областей». А другой его ученик, Н. С. Тимашев, снабдил свое предисловие к книге Л. И. Петражицкого «Law and Morality» (Cambridge, 1955) специальным параграфом «Значение трудов Петражицкого для философии права» [2. с. 18].

Литература:

1.         Заболотских М. Ю. Учение Л. И. Петражицкого о нетрадиционных формах права //Право и современные государства. – 2014. – №4. – С. 41-48.

2.         Коттеррелл Р. Петражицкий и современные социально-правовые исследования // Правоведение. – 2013. – № 5 (310). – С. 9-25.

3.         Куркин Б. А. Портреты российских ученых-юристов: Л. И. Петражицкий // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2008. – № 1. – С. 17-24.

4.         Петражицкий А. С. Curriculum vitae Льва Иосифовича Петражицкого // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2017. – № 6. – С. 193-196.

5.         Петражицкий Л. И. Ведение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 328 с.

6.         Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избранные труды // Научн. ред. Е. В. Тимошина. – СПб.: Юридическая книга, 2010. – 1104 с.

7.         Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – М.: РОССПЭН, 2010. – 800 с.