БЫЗГАЕВА Е.А.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА И
ЕЕ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В РОССИИ
Аннотация. Статья посвящена актуальности исторической школы права, ее роли в развитии политико-правовой мысли в России.
Ключевые слова: историческая школа права, право, государство, законодательство, источники права, этнос, менталитет, традиции и обычаи.
BYZGAEVA E.A.
TIMELINESS OF THE HISTORICAL
SCHOOL OF LAW AND ITS ROLE IN THE POLITICAL AND LEGAL THOUGHT IN THE RUSSIAN
FEDERATION
Keywords:
historical school of law,
law, state, legal system, sources of law, ethnos, mentality, traditions and
customs.
В настоящий период времени Российская Федерация находится в процессе совершенствования законодательства. Однако, изучая законодательную и правовую политику нашей страны в различные исторические периоды, мы можем обнаружить ряд позитивных и негативных результатов, которые должны учитываться на современном этапе развития государства и права. Именно этот процесс, характеризует необходимость изучения исторической школы права, так как, при совершенствовании законодательства необходимо учитывать прошлый опыт, менталитет, традиции и обычай населения страны.
Преобразования, которые происходят в нашем обществе, все чаще связывают с такими правовыми явлениями как: правосудие, право, правовое поведение, права и свободы человека и гражданина. Но изначально, мы задаемся вопросом: как возникло такое общественное явление как право? Ответ на этот вопрос интересен многим гражданам нашей странны, а также тем, кто выбрал профессию юриста-настоящей или будущей.
Но, для ответа на этот вопрос необходимо разобраться в двух отличных друг от друга вопроса: каким образом возникло такое правовое явление как право и какие факторы оказали влияние на его формирование, которые мы сегодня наблюдаем.
По этому поводу существовали и существуют различные точки зрения. Во-первых, на их формирование оказали влияние такие факторы как: мнения юристов-правоведов, конкретный исторический период времени, политическая обстановка, тип общества и т.д.
Историческая школа по праву, считается мощным двигателем в продвижении теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, поскольку именно она обусловила особую роль и глубинное значение этнокультурного пласта происхождения права и особенностей его формирования у различных народов.
Историческая школа права отрицает единство права, утверждая, что у каждого народа есть свое собственное право, которое присуще каждому народу, но отличное друг от друга. Право каждого народа выражает его общую волю и представляет собой универсальное проявление народного духа. Юристы исторической школы считали свидетельством позитивного значения, тот факт, что позитивное право возникло из "народного духа". Оно и являет собой результат исторического процесса. Передаваясь, из поколения в поколение, право совершенствуется и постепенно складывается в универсальный инструмент регулировки общественных отношений, подобно языку, традициям и нравам.
В качестве сильных сторон исторической школы права считается то, что она уделила огромное влияние изучению истории и источников права, накопила огромный материал по истории римского права. Принцип историзма представляет огромный интерес при изучении конкретной эпохи, поскольку не существует универсальной теории, а то или иное учение является результатом развития своего времени.
Концепция «народного духа» предлагаемая Савиньи и его последователей нашла мало сторонников в юриспруденции. Однако, представители исторической школы выступали с резкой критикой неизменности естественно-правовых доктрин с типичным им принципом вечных и неизменных прав. Историческая школа не признавала такие индивидуальные понятия как: разум, личность, природа или природное право, поскольку народная воля общества первична. В последующем, ведущую роль сыграла идея о особом социальном явлении правовых институтов, которые возникают исторически закономерно, функционируют и развиваются в симбиозе с народом.
Изучая положения исторической школы права, можно столкнуться с двоякими выводами. Во-первых, намерение превзойти понимание права как народного духа, статического явления природы и признать его правовым институтом исторического продукта общественной жизни- заслуживает всецелого одобрения. Однако, рассматриваемый исторической школой принцип историзма весьма ущербен. Поскольку он провозглашает примат и неизменность народного духа раз и навсегда. Развитие рассматривается как нечто статичное, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания народного духа, а не как цепь качественных преобразований, протекающих в процессе эволюции.
Согласно точке зрения юристов исторической школы, действующие в государстве юридических институты призваны служить опорой внешнего порядка в государстве. Положительные законы способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых превращений, но в свою очередь они бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. Законодатель должен стараться максимально точно выражать народную волю, при соблюдении этого условия правовые нормы будут обладать наивысшей божественной ценностью и потому приобретут самостоятельное значение.
Резюмируя выше сказанное, сторонники исторической школы права выступали за сохранение крепостнического строя, монархический тип государственного устройства и обособлению изжившего себя феодального права. Они выступали против кодификации законодательства в масштабах всей Германии, в то время как во Франции действовал «Кодекс Наполеона», который по сути способствовал становлению исторической школы права. Вместе с тем приверженцы исторической школы отвергали теорию договорного происхождения государства, отклоняли идею принципа разделения властей и не признавали права народа на революцию.
Историческая школа рассматривала вопрос о возможности преемственности современного права и права предшествующих эпох, которую юристы должны учитывать в своей практической деятельности. Под влиянием исторической школы многие юристы перестали воспринимать естественное право как универсальный образец и стали склоняться к историческим взглядам.
Для развития российской правовой культуры историческая школа права сыграла огромную роль. По согласию М.М Сперанского и Савиньи, наши студенты стали посещать лекции германских профессоров и по совместительству представителей исторической школы права. В последствии, они сеяли идеи исторической школы на своей родине. Как в методологии, так и в идеологии, историческая школа права явилась основой для развития других политико-правовых течений. Примером этому может служить русская школа цивилистов, которые, переведя идеи немецких цивилистов использовали их в качестве основополагающих.
В дальнейшем историческая школа права оказала существенное влияние на развитие политико-правовой мысли психологической и социологической теорий.
Также, кодификация российского законодательства, в период царствования Николая I происходила под влиянием исторической школы права, он отказался от создания нового кодекса, в пользу систематизации уже сложившегося законодательства, тем самым вызвав интерес у юристов к изучению старого права. В результате стало формироваться правоведение как отдельная наука. Это закономерное развитие согласовывалось с теорией самой исторической школы. Каждый этап формирования народного духа связан с предшествующим, поэтому формирование права является органическим процессом, через изучение которого можно понять особенности народного правосознания.
Среди публикаций советского периода примечателен курс лекций Е.А. Косминского [1] по историографии Средних веков, в котором уделено заметное место немецкой историографии конца XVIII – XIX вв. и в том числе представителям немецкой исторической школы права. Основной недостаток этих лекций состоит в том, что автор в большинстве случаев не смог удержаться на уровне анализа историософских концепций, к которому очевидно тяготел, и постоянно уходил в область политических пристрастий того или иного автора, которые рассматривались из перспективы вульгаризированного марксизма, либо разбирал частные сюжеты конкретно-исторических исследований, подменяя ими историко-теоретическую рефлексию. В то же время, Е.А. Косминский зачастую тяготел к смелым обобщениям: в частности, размышления о достижениях исторической школы права наряду с беглым анализом историософской концепции Фихте помещены им в раздел, посвященный немецкой романтической историографии, без каких-либо серьезных легитимирующих разъяснений, которых подобные классификационные процедуры явно требовали. В своих оценках деятельности Савиньи (о Пухте в этих лекциях речи не идет) отечественный медиевист, в сущности, недалеко ушел от процитированных им выводов «Философского манифеста исторической школы права» К. Маркса [2], что позволяет подозревать изначальную запрограммированность повествования, в котором критический анализ был принесен в жертву пропедевтике.
Стоит отметить, что идеи немецкой исторической школы права оказали на становление юридической науки в России, которое в последующем укрепило ее роль и превратило в одну из ведущих в дореволюционное период времени. Но в целом, в традиции нашей страны не сложилось устойчивой исследовательской традиции исторической школы права, а интерес возникает лишь периодически, по действующему принципу историзма.
Так в частности, исследовательница исторического правоведения в России, Н.В. Акчурина [3], попыталась систематизировать идейную общность исторических школ права разных странах мира и тем самым сформировать общий путь развития правовых учений Европы. Однако, уделив большее внимание конструированию русской исторической школы права, она не подвергла вниманию проблему представлений о исторической школе Германии.
Другая российская исследовательница, аспирантка Ростовского государственного университета, Т.И. Дьячек [4], обратилась к вопросам правовой систематики в творчестве Пухты. Она рассматривала теорию народного духа Пухты как синтез учения исторической школы права. Безусловно, подобный ракурс исследования не способствует решению историософских проблем, которые в последствии были вытеснены.
В целом, хотя в России возникал интерес к исторической школе права, в нашей стране не сложилось устойчивой исследовательской традиции; о Савиньи и Пухте вспоминали, скорее, спорадически.
Совершенно иначе обстоит дело в европейской (прежде всего, германской) историографии. Литература, посвященная различным сторонам творчества Савиньи и Пухты, к настоящему моменту достигла совершенно необозримых объемов, что объясняется не только очевидной важностью для германской научной мысли вопроса о национальном самоопределении, который в значительной степени занимал и данных авторов, но и многоаспектностью их сочинений.
На сегодняшний день, гораздо большего внимания современных исследователей заслуживают проблемы, рассматриваемые исторической школой права. Изучая не только право, но и политику, историческая школа оказала существенное влияние на формирование представлений об образе, типе, форме и особенностях государства.
Так в преддверии Мартовской революции 1848 г., когда остро встали вопросы переустройства государства и общества, идеи исторической школы не повлияли на подавление революционных настроений. В итоге была принята конституция, провозглашено равенство всех граждан перед законом и введен трехклассный избирательный закон.
Но вопреки господствовавшему революционному настроению, где острой проблемой была политика регионализма, приверженцы исторической школы выступали за федеративную форму государственного устройства, что мы и наблюдаем на сегодняшний день.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Косминский Е.А.
Историография средних веков.
V в. – середина
XIX в. Лекции /
gод ред. С.Д. Сказкина,
Е.В. Гутновой. А.Я. Левицкого. Ю.М. Сапрыкина. – М: Изд-во Московского
университета, 1963.
2.
Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч.
в 50-ти тт. Т. 1. – М.: Изд-во политической литературы, 1955. – С. 85 – 92.
3.
Акчурина Н.В. Историческое
направление в русском правоведении XIX века: дисс. на соискание ученой степени
доктора юридических наук. – Саратов, 2000.
4.
Дьячек
Т.И. Правовое
учение Г.Ф. Пухты: догматический аспект: дисс. … канд. юрид. наук. – СПб.,
2009.