АНТОНОВ А. В.
ЭТНИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ
Место учебы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».
Аннотация.
На сегодняшний день сформировались различные форм отношений между этническими
общностями.
Данная статья посвящена этническому федерализму. Проявление его в
историко-правовом опыте.
Ключевые слова:
этнический федерализм, Россия, территориальный федерализм, политические
организации, историко-правовой опыт, многокультурность, многоэтничность.
Термин федерализм происходит от латинского слова «foediratio», которое означает
«союз, объединение». Федерализм
– основной принцип
федерации, признание политическим идеалом
федеративной организации государства, стремление либо объединить несколько
отдельных государств в одну федерацию, либо обратить государство унитарное в
государство федеративное [1].
Федерализм можно трактовать и как особую структурную форму государства, которая
отражается более-менее четкой правовой концепцией, суть которой проста:
федеральное правление или правительство образует территориальный федерализм. К
тому же федерализм можно трактовать и как форму политической организации,
которая объединяет отдельных людей, государственные образования в рамках более
широкой системы [2]. Как бы ни различались две концепции, они обе содержат
отсылку на наличие конституционно установленного баланса властей между
самоуправляемым и разделенным правлением, заложенным в самой федеральной
системе. Федерализм - средство против большинства. В терминах федеральной
политики это требует, прежде всего, организацию договоренностей, партнерства,
как социально-политическую подпорку нецентрализированного государства. В
современной науке много интересных взглядов и подходов, они уже сегодня звучат и
прозвучат, и нам нужно к этому внимательно присмотреться, потому что огромное
число государств сейчас этим озабоченны.
Так что же такое этнический федерализм?
Это далеко не вся федеральная система, действующая в многоэтничных обществах, а
только те институты и договоренности, которые замещают территориально
обусловленные элементы федерализма с целью управлять многоэтничным разнообразием
данной территории или государством в целом. Таким образом, этнический федерализм
- это та часть, которая не покрывается чисто территориальным федерализмом. То,
что соединяет вместе федерализм и многоэтничность. Федерализм с момента своего
появления часто был связан с межэтнической, межобщинной напряженностью и
выступал в качестве регулятора конфликта. Безусловно, если посмотреть на историю
федерализма, то мы увидим, что федерализм возникает там, где были проблемы на
межобщинном и межэтническом уровне между крупными частями населения, которые
образовывали государства [3]. И, собственно говоря, федерализм изначально
рождался, прежде всего, для решения проблем культурного многообразия и проблемы
многоэтничности. Федерализм был средством урегулирования конфликтов.
Разговоры по поводу федерализма имеют огромное политическое и символическое
значение, большее, чем сама политическая практика, которая существует
безотносительно от дебатов о федерализме. Большое возбуждение вызывает такая
«проблема федерализма», как «досамоопределение» России в пользу «государствообразующего»
русского народа через образование русской республики, выдвинутое в свое время Р.
Абдулатиповым со своими соавторами в книге «Федерализм в истории России» и до
сих пор обсуждаемое с разных позиций при всей абсурдности самой постановки
данного вопроса. Нужно попытаться проанализировать и соотнести эти наблюдения с
анализом того, что обсуждают. Т.е. важно не только обсуждение проблем
российского федерализма, но и определить, в чем смысл, каковы формы и участники
самих этих дебатов, не говоря уже об их воздействии на жесткую реальность.
Практика российского федерализма не менее интересна и не менее важна для
понимания сути проблем. Этот подход определен не только
теоретико-методологическими позициями автора.
Российская дилемма «федерализма власти и власти федерализма» как в
предшествовавшие годы, так и в новых условиях президентства В.В. Путина во
многом обрела роль гигантского магнита, который притянул массу очень разных и
специфических вопросов, неразрешимых на уровне глобального унитарного решения
[4].
Конституция РФ 1993 г. окончательно оформила образование федеративного
государства и подвела под него правовую базу, а референдарный порядок ее
принятия показал, что народ многонациональной России высказался за сохранение
единого Российского государства в его исторических границах. Конституция РФ
отразила новый подход к пониманию федерализма по сравнению с предыдущими
советскими конституциями, она впервые закрепила разграничение предметов ведения
и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации.
Переход к новой системе федеративных отношений оказался сложным по многим
причинам. Во-первых, отсутствие правового механизма регулирования
внутригосударственных отношений. На практике оказалось весьма сложным определить
границы компетенции государственных органов власти как федеральных, так и
региональных. Во-вторых, отсутствие подготовленных кадров и опыта работы в новых
условиях. В-третьих, наличие противоречий в самой Конституции, вызванных
политическими компромиссами переходного периода, среди которых наиболее сложными
стали асимметрия субъектов Федерации и нелогичность построения так называемых
сложных субъектов Федерации, когда один равноправный субъект Федерации (край или
область) включает в себя другой равноправный субъект.
На основе ранее унитарной РСФСР, хотя и именовавшейся федерацией, возникла
новая, со всеми присущими атрибутами, самая крупная в мире по числу субъектов
Российская Федерация, которая унаследовала от прежней РСФСР следующее деление:
национальные республики в составе России, края, области, автономные округа,
города федерального значения, автономная область. Обретение субъектом Федерации
той или иной формы не имело какого-либо объективного критерия и осуществлялось в
значительной степени спонтанно, исходя главным образом из деления,
унаследованного от прошлой административно-командной системы. С точки зрения
обеспечения государственной целостности сохранение подобного деления не было
лишено целесообразности [5]. Следует согласиться с точкой зрения Л.В.
Смирнягина, что «как бы ни были велики некоторые субъекты нашей федерации, ни
один из них не обладает полноценным спектром хозяйственных секторов и элементов
социальной структуры. За советскую эпоху все они оказались в сложной паутине
кооперационных и других производственных связей, все зависят друг от друга, и
никто не способен всерьез ставить вопрос об автаркии - просто экономика местная
не выдержит. Тем самым целостность страны усилена, помимо социально-культурных и
политических скреп, еще и скрепами экономическими».
Уникальность российской модели федерализма заключается в том, что на территории
нашей страны проживает более сотни этносов. Они существенно различаются,
по-разному их судьба оказалась связанной с Россией, но все они позиционировали
себя как ее граждане. Важно иметь в виду, что история дает нам много примеров,
когда союз государств, создавших федерацию, распадался, прежде всего, в силу
непреодолимых межэтнических противоречий.
Не все государства, вставшие на путь федерализма, реализовали потенциальные
возможности этой формы государственного устройства. Н. М. Добрынин подчеркивает
важность учета этнической составляющей в обеспечении устойчивого
функционирования федеративной системы. При этом он считает, что «при надлежащих
исторических предпосылках образования федерации и последующем динамическом ее
развитии принцип структурирования государства по территориальному признаку и
всемерное исключение этнического признака создают должную политическую
инфраструктуру для социально-экономического развития страны. Там, где этого не
произошло, рано или поздно возобладают деструктивные тенденции, которые в
конечном итоге приведут к распаду и гибели федеративной системы». С данным
утверждением можно было бы в полной мере согласиться только в том случае, если
бы данное «всемерное исключение» могло быть реально достижимым. Во всяком
случае, в России необходимо было с самого начала мириться с тем, что в
федеративном устройстве этническая составляющая будет играть существенную роль,
и без ее учета обеспечить нормальное функционирование государственного организма
было бы невозможно. С исторической реальностью приходится мириться и находить
оптимальные варианты решения возникающих с нею проблем.
Вступив на путь федеративного развития позже других государств, Россия
использовала основополагающие принципы федеративных отношений. Вместе с тем на
российской почве при реализации этих принципов уже обнаружилось определенное
своеобразие, вызванное ее геополитическими, историческими, этнополитическими,
социокультурными и иными особенностями [6]. По прошествии более двух десятков
лет, можно с уверенностью сказать, что России ценой огромных усилий, проб и
ошибок удалось справиться с теми проблемами, которые привели, например,
сегодняшнюю Украину на грань национальной катастрофы. Сказалась и воспитанная
веками толерантность россиян и, прежде всего, русского этноса.
Задачей было и остается укрепление единства народа (общенациональное единство),
территориальная и государственная целостность России. В настоящее время, когда
против России развязана неприкрытая холодная война. Как показали недавние
события в центре Европы и на Ближнем Востоке, она, безусловно, превратилась бы в
«горячую», не будь у России сил сдерживания. Наши политические оппоненты широко
используют любую возможность для разжигания межнациональной вражды и ненависти в
целях ослабления позиций России как внутри страны, так и в отношениях с
соседями. Односторонняя подача материала создавала и создает до сих пор
искаженный образ России как «тюрьмы народов» (термин, пущенный в ход маркизом де
Кюстином и подхваченный В.И. Лениным). А между тем Россия никогда «тюрьмой
народов» не была. Это очень аргументировано опроверг И.А. Ильин: «Сколько малых
племен Россия получила в истории, столько она и соблюла [7].
К числу первостепенных задач, решать которые предстояло вновь созданной
Российской Федерации, относились также следующие: укрепление государственной и
территориальной целостности, обеспечение государственного суверенитета
Российской Федерации над всей ее территорией, создание единой системы
государственной власти и налаживание взаимодействия между всеми ее звеньями,
отработка механизма разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Проблемой с самого начала стала нестыковка
правовых систем Российской Федерации и ее субъектов. Многие отступления от
федерального законодательства носили принципиальный характер. Прежде всего, это
касалось суверенитета и соответствия регионального законодательства федеральному
законодательству. Противостояние ветвей власти в 1993 г., закончившееся
трагическими осенними событиями, со всей очевидностью поставило вопрос о
создании механизма сдержек и противовесов [8].
Заложенный в Конституции РФ, этот механизм обеспечил конституционный порядок в
стране, несмотря на серьезные разногласия во властных структурах.
Конституционное закрепление принципов федерализма создает правовую основу
движения России по пути уже проверенного на практике строительства гражданского
общества и правового государства, в котором все элементы федеративной системы
представлены как единый организм. Однако это необходимое, но недостаточное
условие. Как уже не раз отмечалось, существующие на сегодняшний день модели
федеративных государств сильно различаются. И не столько по формальному признаку
наличия самих федеративных структур, сколько по признаку их качественного
содержания и наполнения. В этом смысле Россия значительно отличается от других
федеративных государств. Надо заметить, что, если бы киевские власти
воспользовались опытом Российской Федерации и вступили в конструктивный диалог
со своими гражданами на юге и востоке страны, они могли бы избежать того, что
сотворили, ослепленные ненавистью к России, выполняя заказ заокеанских хозяев
[9].
Качественное различие федераций заключается в положении личности, в отношении к
человеку, к его роли как субъекта федеративных правоотношений. Для России,
безусловно, этот момент чрезвычайно актуален в силу ее беспрецедентной
асимметричности. Причем асимметрия заключается не только в различии
конституционного статуса (республики, области и др.). Асимметрия проявляется и в
экономической, и во многих иных сферах [10]. Спонтанно сложившаяся асимметрия
объективно ведет к нарушению под видом реализации федеративных начал
фундаментальных прав человека, поскольку верховенство федерального права
основано на договоре граждан федеративного государства, а не на договоре
федерального центра с субъектами Федерации. Всякое отступление от этого
принципа, под каким бы предлогом оно ни подавалось, есть отступление от принципа
равноправия граждан федеративного государства.
Анализируя современное состояние России с точки зрения
провозглашенных в Конституции РФ принципов федерализма дает основание
заключить, что она еще не прошла всех стадий строительства федеративных
отношений, не реализовала их преимуществ, и для того чтобы этот процесс пошел по
пути, способному привести Россию к экономическому процветанию и гарантиям
демократических свобод, требуется как дальнейшая теоретическая разработка
принципиальных положений российского федерализма, так и создание необходимой
правовой основы их реализации на практике [11].
Таким образом, важным элементом модели федерализма является формирование механизмов осуществления государственной власти органами федерации и ее субъектов. Это выражается путем установления различных форм реализации полномочий по предметам ведения через длительное законотворчество и согласование деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, создания института представителей субъектов федерации при Президенте и Правительстве Российской Федерации.
Соединение идей кооперации федеральных и региональных властей с принципом равноправия субъектов федерации открыло новые возможности партнерства, вывело их на более высокий уровень правовой справедливости. В условиях второй половины 1990-х годов именно такая модель дала необходимые возможности постоянно втягивать регионы в диалог с федеральным Центром. Безусловно, этот диалог зачастую носил конфликтный характер, объективно он способствовал восстановлению и укреплению связей, что позволило, в конечном счете, прекратить «парад суверенитетов» и начать процесс укрепления внутреннего единства Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Winston Churchill’s speech in Zurich in 1946.
6.
Президент. Парламент. Правительство.
–
1999. –
№ 2. –
С. 9.
7.
Смирнягин Л.
Зуд мудрости. Как нам поделить Россию? // Новое время.
–
2003.
–№
28.
–
С. 15.
8.
Добрынин Н.М.
Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы.
–
Новосибирск: Наука, 2005.
–
С. 36–37.
9.
Грибанова Г.И. Федерализм и демократия в современной России // Демократия и
федерализм в России. – М., 2007.
10. Сырых В.М. Логические основания
общей теории права. В двух томах. Т.1. Элементный состав. – М., 2000. –С.18-20.
11. Сорокин В.В. Указ. соч. – С. 13.