ОБЫЧАЙ В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ МИРА

ГРИШКИНА А.А.

Место учебы: ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Аннотация: в данной статье анализируется место и значение обычая в правовых системах мира, а также перспективы его применения как формы права. Учитывая положительный опыт зарубежных государств, автор уделяет особое внимание увеличению роли обычая в юридической теории и практике.

Ключевые слова: правовой обычай, форма права, частное право, публичное право, отрасль права, правоприменение, норма права, правовая система.

Abstract: this article examines the place and importance of custom in the legal systems of the world and perspectives of its application as a form of law. Given the positive experience of foreign countries, the author pays particular attention to increasing the role of custom in legal theory and practice.

Keywords: legal practice, the form of law, private law, public law, branch of law enforcement, rule of law, the legal system.

Теория государства и права является одним из важнейших составных частей сложной и целостной системы знаний об обществе. Главный вопрос общественной жизни - вопрос о государстве и о праве. Рассматривая в данной ситуации правовой обычай, нужно сказать, что право регулирует общественные отношения в самых различных сферах человеческой деятельности, самых различных субъектов права, по самым различным фактическим основаниям, а также в самых различных обстоятельствах.

Правовой обычай относится к неписаным формам закрепления правовых норм. Объективизация юридических предписаний осложняется тем, что правовой обычай, как правило, не имеет четко определенного текстуального выражения.

С другой стороны, в отличие от нормативно-правового акта и нормативного договора, норма права и её внешняя «оболочка» в большинстве случаев совпадают, то есть каждый обычай содержит одну норму права. Поэтому при использовании правового обычая главная задача состоит не в установлении системных связей между структурными элементами нормы права, а в формулировании собственно самой нормы, то есть правила поведения, и придания ему общеобязательного характера [1].

Для уяснения способа создания обычных норм представляется целесообразным проанализировать их использование в международном праве, поскольку в современных национальных правовых системах правовой обычай как внешняя форма права встречается довольно редко (за исключением стран, относящихся к семье традиционного права).

В международном же праве, правовой обычай выступает одним из основных формальных источников наряду с международным договором. При этом, как подчеркивают исследователи, такие особые черты международного обычая, как, например, способность заполнять пробелы в договорном праве, связывать, как правило, все государства международного сообщества, способность к изменениям по мере изменений потребностей общества и практики государств, позволяют сделать вывод о том, что международный обычай никогда не сможет полностью быть заменен международным договором в рамках системы международного права.

В настоящее время обычное право сохраняет свое доминирующее положение над международным договорным правом в таких областях, как признание государств, государственная неприкосновенность, международно-правовая ответственность.

Процесс формулирования обычной международно-правовой нормы происходит в два этапа, суть которых отражается в самом нормативном определении международного обычая, содержащемся в п. 1 «b» ст. 38 Статута Международного Суда ООН, где он определяется как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Как подчеркивают исследователи в области международного права, международный обычай доказывается двумя элементами: первый – объективный, а именно «всеобщая практика», второй – субъективный, а именно «принятый в качестве обязательной нормы», так называемая убежденность в правомерности [2].

Соответственно, международной обычной нормой может стать только такое правило поведения субъектов международного права, которое сложилось в результате повторяющихся однородных действий субъектов международного права, то есть вошло в практику государств.

При этом «всеобщая практика», как отмечается в литературе, не означает обязательно практику всех государств.

Нередко определенные государства по тем или иным причинам не могут иметь практики по некоторым вопросам (например, если у государства нет морского побережья, то оно не может иметь практику в вопросах ширины территориального моря и т.п.), но это не должно препятствовать созданию обычной нормы. Поэтому достаточно в данном случае практики большинства государств. Решающее значение в данном случае имеет не количественный, а качественный фактор. В решении по делу об убежище Международный Суд ООН сформулировал следующую позицию по данному вопросу: «Сторона, которая ссылается на обычай... должна доказать, что этот обычай установился таким образом, что он стал обязательным для другой стороны... что норма, на которую делается ссылка... находится в соответствии с постоянным и единообразным обыкновением, практикуемым данными государствами...».

Отправным моментом для образования обычной нормы могут также служить решения международных организаций и других объединений, выражающие согласованные позиции государств-членов (как, например, было с нормами. Всеобщей декларации права человека, изначально принятой Генеральной Ассамблеей ООН, а затем вошедшей в практику большинства современных государств).

Так, например, в отношении Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, Международный суд ООН отмечал: несмотря на то, что они не являются обязательными правилами поведения, они могут представлять юридическую ценность, т.к. при определенных условиях они способны служить важным свидетельством, определяющим существование норм или установление «opinio juris» [3].

Современные исследователи в этой связи отмечают, в частности, что практика принятия деклараций Генеральной Ассамблеей ООН привела к тому, что сформировался новый механизм создания обычных норм международного права: нормы обычного права сегодня могут формироваться гораздо быстрее не в результате длительной практики, а с помощью правил, содержащихся в нескольких или даже одном акте.

Однако вхождение того или иного правила в практику государств означает лишь первую стадию создания международно-правового обычая, направленную на согласование воль государств относительно содержания конкретного правила поведения. В результате прохождения этой стадии образуется обыкновение, то есть правило поведение, которому обычно следуют государства, но которое еще не является юридически обязательным (правовой нормой), а имеет лишь определенную морально-политическую силу [4].

Только признание государствами в качестве правовой нормы (то есть в качестве обязательного) превращает то или иное правило в международно-правовой обычай (opinio-jurisvelne cessitatis), по сути придает ему юридическую форму.

Свидетельством (более или менее явным) признания обычной нормы могут выступать односторонние действия и акты государств, например, принятие соответствующих внутригосударственных актов, ссылающихся на данные нормы. Кроме того, в международной практике сложился принцип, состоящий в том, что отсутствие протеста со стороны государства, прямо или косвенно затронутого практикой использования обычной нормы, создает для этого государства обязанность соблюдать эту норму, поскольку подобное поведение воспринимается как «молчаливое» одобрение обычая.

Таким образом, для образования обычной нормы международного права необходимо, во-первых, существование международной практики, иначе говоря существование сложившегося в практике государств правила поведения, и, во-вторых, признание этого правила в качестве международно-правовой нормы (то есть в качестве обязательного). Как правило, эти процессы идут одновременно.

Анализируется понятие правового обычая как специфического источника права, рассматриваются основные этапы развития взглядов на его место в системе права, выделяются основные формы и виды закрепления обычая, его достоинства и недостатки.

Нормы права любой правовой системы не существуют сами по себе, они должны быть закреплены формально. Формой внешнего выражения правовых норм являются источники права.

Наиболее древняя форма — правовой обычай — правило поведения, вошедшее в привычку народа и сформировавшееся в результате многократного длительного повторения. Обычай считается правовым, если он признан государством как общеобязательная для исполнения норма права и обеспечивается принуждением государства [5].

Это неписаный источник права, многообразие видов которого объясняется «много различием самих местностей обширной страны, на пространстве которой действует обычное право, и которое выразилось даже в поговорке «что деревня, то обычай», а также давностью существования государства, народностей. Одним из наиболее распространенных способов рецепции обычая в качестве источника права выступает фиксация государством данного обычая в каком-либо нормативном акте — санкционирование.

В России обычай был зафиксирован в Русской Правде. Однако едва ли не первое (и единственное) признание его самостоятельной формой со стороны государства мы встречаем только в Наказе Екатерины II: «Весьма худа та политика, которая переделывает законами то, что надлежит переменять обычаями». Но уже в Своде законов 1832 г. говорится, что русское право строится исключительно на положениях, от верховной власти исходящих (т. е. на законе), и только такие положения могут войти в кодифицированный акт русского гражданского права [6].

Интерес к изучению этой формы в России возникает с появлением исторической школы, которая не считала обязательным признание государством источника права.

Можно утверждать, что не только фактически, но и реально нормы обычного права были признаны законом в 40-х гг. XIX в.

Например, Палатами государственных имуществ проводился сбор обычаев и норм, регулирующих порядок наследования у государственных крестьян. Уже ст. 38 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, разрешала им руководствоваться обычаями в порядке наследования имущества.

В советском праве обычай, безусловно, упоминался. Однако в СССР он стал лишь средством толкования закона и сохранил значимость в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определенную роль. На первый план выходят такие источники права, как нормативный правовой акт, доктрина.

Правовой обычай в современной науке считается неписаным источником права, санкционированным государством правилом поведения, возникающим в результате многократного длительного повторения.

В современном законодательстве эта форма санкционирования встречается нечасто.

Редкость применения такой формы санкционирования обусловлена тем, что в настоящее время, с одной стороны, остается все меньше обычаев, которые еще не превратились в правовые нормы, а с другой — законодателю проще сослаться на возможность применения обычая вообще, чем указывать конкретную традицию, рискуя исключить другие существующие в этой сфере обычаи.

Отсылка к обычаю в законе — вторая форма его санкционирования. Она более распространена не только в российском, но и зарубежном праве.

Следует отметить, что в этом случае обычай как форма права становится элементом системы права, но не утрачивает важного признака — неписаного характера.

Несмотря на то, что обычай является источником права Российской Федерации, в Конституции РФ он не упоминается (хотя в Конституции прямого указания на действующие источники права вообще не содержится), однако на него ссылаются в других нормативных правовых актах.

Разрешение законодателя руководствоваться местными обычаями содержится, например, в ст. 5 («Обычай делового оборота»), ст. 221 («Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей») ГК РФ, ст. 3 («Обычаи морского порта») ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах».

Государство, как мы видим, санкционирует обычай в тех отраслях, в которых уже на протяжении многих десятилетий сложились традиционные правила поведения, характерные для той или иной местности, порта, для тех или иных условий. Эффективнее согласиться с этими правилами, понятными всем участникам данного правоотношения, а потому и соблюдаемыми, чем вмешиваться в устоявшийся обычай. Безусловно, при этом закрепляется принцип непротиворечивости обычая Конституции РФ и другим законам, международным общеправовым принципам.

Таким образом, обычай обладает достоинствами, благодаря которым его используют как источник права.

В случае несоблюдения обычая наказание следует не только от государства, но и от самого общества (нарушение правовой нормы, как правило, воспринимается обществом менее остро, чем проявление неуважения к обычаю) [7].

Но, как и любое явление, правовой обычай обладает недостатками, которые объясняют не распространённость этой формы права в законодательстве.

Правовой обычай сочетает в себе не только «правовое воззрение», но и нормы морали, религиозные представления (в обычном праве нередко господствует величайшая путаница понятий, закон обеспечивает господство в праве строгого и единообразного порядка).

Тем не менее в Российской Федерации роль обычая как формы права возрастает.

Изменяется экономическая система, политический строй и связанный с ними механизм правового регулирования. Все больше внимания уделяется формированию правосознания, соответствующего современному правовому обществу. Сегодня нужно право, регулирующее общественные отношения и способное удовлетворить потребность в справедливости, право, понятное всем и соблюдаемое всеми. Многие исследователи важную роль в этом процессе отводят обычаю. К тому же обычай, сформированный народом, выражает притязания жителей, их основные требования, которые могут служить ориентиром для государства, создающего закон.

Исследователи придерживаются мнения, что Россия относится к романо-германской правовой семье, и, следовательно, обычай является одной из форм российского права.

Обычай обладает мощным медиативным ресурсом. Он изначально нацелен на достижение сторонами мирового соглашения, не доведение дела до судебного разбирательства. Применение обычая действительно во многом способствует разгрузке судов (особенно судов общей юрисдикции), значительному снижению количества поступающих в них исковых заявлений.

Применение обычая также способствует повышению уровня правосознания и правовой культуры общества и даже снижению уровня коррупции, поскольку участники правоотношений практически не взаимодействуют с органами и должностными лицами государственной власти.

Романо - германская правовая семья, или система континентального права, имеет длительную историю. Она возникла благодаря основам древнеримского права, а точнее кодифицированного законодательства Юстиниана. В настоящее время эта правовая система является не только самой древней, но самой распространенной во всем мире. Эта система действует в Германии, России, Франции, Италии, Испании и других странах. В процессе своего формирования и развития система «континентального права» повлияла и продолжает влиять на историю Европы.

Данная правовая система появилась не как средство достижения каких-то политических целей, а как необходимость регулировать на основе справедливости межличностные, в первую очередь, имущественные отношения древнеримских собственников земельных участков и производителей сельскохозяйственной и иной продукции. Это и является одной из причин существования.

В романно - германской правовой системе действуют три вида законов: кодексы, сводные тексты нормативно - правовых актов и текущее законодательство - отдельные законы. Кодифицированными являются уголовные, гражданские, уголовно - процессуальные, гражданско - процессуальные и иные законодательные акты. Сводные тексты обладают налоговым законодательством. Текущие законы принимаются по различным вопросам и отраслям права. Важную роль играют и подзаконные нормативно правовые акты, издаваемые различными государственными органами.

Своеобразным в системе источников романно - германского права является положение правового обычая. Обычное право занимало господствующее положение в эпоху европейского Средневековья, особенно в V - XI вв., когда благодаря ему королевские и церковные суды заменяли денежным возмещением за причиненный вред имевшие ранее место кровавые поединки, ритуальные испытания в виде доказательств виновности или невиновности, а также многократные клятвы.

В романно - германской правовой системе в процессе законотворчества и на практике учитываются принципы, т.е. общие представления о каких - либо социальных фактах, обладающие юридическим значением. Например, в ст. 2 ГК Швейцарии указано, что применение какого - либо права запрещается, если оно конкретно противоречит доброй совести, положительным нравам, общественной экономической целям права.

Основной закон конституции ФРГ 1949 г. отменил все раннее существующие законы, противоречащие принципу равенства мужчины и женщины [8].

Таким образом, в это системе закон не признается догмой и завершающей основой для принятия какого - любо решения. При этом толкование права не сводится только к уяснению и разъяснению грамматичного, логического и иного смысла закона, а имеет более широкое социальное уяснение, применительно к возможным условиям и требованиям жизни. В этой системе учитывается и международное право. Так, в Германии закреплен принцип превалирования международного права по отношению к национальному.

К числу вспомогательных источников права включается обычай. Обычай может воспользоваться самостоятельно, даже если он санкционирован государством.

Система англосаксонского права включает в себя национальные правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии, а также 36 государств - членов Британского содружества. Считается, что примерно треть население мира регулирует свои отношения, руководствуясь принципами и нормами общего права.

Исторической родиной общего права признается Англия. После завоевания территории Англии норманнами (1066 г.) действующая система судов, выносивших решения, сформированные на местных обычаях, была разрушена. Для ее замены в стране была построена сеть королевских судов, применяющих на местные обычаи, общее для всей страны право - систему созданных ими прецедентов. Процесс формирования системы общего права длился около трех столетий. Период XVI - первой половины XIX в. Является периодом расцвета общего права. В этом же периоде основывается новая конкурирующая правовая система - право справедливости, источниками которого были решения суда лорда - канцлера, принимаемые по спорам, заявлениям и жалобам, поступающим на имя короля. Со временем аппарата лорда - канцлера был преобразован в особый суд, изучающий дела в соответствии с правом справедливости. С конца XIX в. в Англии начала действовать работа по систематизации судебных прецедентов и преодолению конкуренции общего права и права справедливости. Все суды были уравнены в правах и получили возможность использовать обе системы права.

В англосаксонской правовой системе господствующей нормой права является судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судами в своих решениях.

Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее. В этом сущность прецедентного права. Главным принципом этого права является формула: «Право там, где есть защита». Защита возможна только в суде. Таким образом, важную роль выполняют решения судов, называвшимися по месту их нахождения Вестминстерскими. Сложилось правило прецедента, когда решение одного суда становилось обязательным для других судов по аналогичным вопросам.

Характерные черты этой системы права выражаются формулой: «Средства судебной защиты важнее права». Поэтому основным фактором ее действия является добросовестность суда, порядочность судей и строгое соблюдение процедуры судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.

В этой системе права нет деления на отрасли права и нет социализации судов. Суды рассматривают все дела - и гражданские, и уголовные, и др.

Другие источники права (обычай, доктрина) выполняют по сравнению с судебной практикой и законом в современном англосаксонском праве второстепенную роль, хотя и используются в практике правосудия.

В частности, в Англии некоторые доктринальные труды, написанные ученными - судьями, получили статус авторитетных книг, ссылки на которые в юридическом процессе допустимы и могут повлиять на решение по делу.

Отличительным признаком англосаксонской правовой системы считается так же оригинальный понятийный аппарат, особая правовая терминология, существенно отличительна от той, которая используется в романно - германском праве. В нем можно встретить такие незнакомы юристу континента понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение и др.

Существует и другая правовая система, отличная от романно-германской или англосаксонской. В нее входят правовые системы нескольких религий, и является единой не по содержанию - характеру нормативно - правовых актов и их употреблению на практике, а по ее форме. К этой системе относятся те религии, которые в той или иной степени содержат нормы права.     В этих правовых системах «право» понимается иначе, чем в выше сказанных. В ней наряду с религиозными нормами права правовыми признаются и религиозные догмы. Такое положение действует в мусульманском и индусском праве.

Мусульманское право (шариат) окончательно сложилось в X в. и никак не изменилjсь на сегодняшний день. Истоки права связывают с именем пророка Мухаммеда (521 - 632 гг. н. э.), изложившим в своих публичных проповедях систему религиозных и правовых взглядов, полученных им непосредственно от Аллаха. Система этих взглядов закреплена в священной книге мусульман - «Коране». К концу X в. исламскими правоведами и судьями путем толкования Корана была сформулирована система конкретных правовых норм, образовавших завершенную систему права, которая была канонизирована - названа священной, не подлежащей ни какому пересмотру. Так как мусульманское право имеет божественное начало, государство теряет возможность заниматься законотворчеством. Мусульманское право регулирует отношения только между мусульманами. Отношения мусульман с представителями других религиозных конфессий регулируется светскими законами, либо соглашениями сторон.                                                   

Основными источниками мусульманского права являются тексты религиозны писаний. Прежде всего это священные книга мусульман «Коран» (114 сур(глав), содержащих более 4000 коротких стихотворных фрагментов). Среди религиозных строф «Корана» встречаются и правовые строфы (около 250, в том числе 70 строф по вопросам гражданского права, 30 - по вопросам уголовного права, 15 - по вопросам уголовного процесса, 70 - по вопросам правового положения личности (мужчины).

Положение «Корана» дополняются другими источниками. В частности, «Сунна» (сложилась в период с VII по IX в.) содержит свод правил поведения, записанных учениками Мухаммеда, с учетом его высказываний и поступков. Правовые положения Сунны носят казуальный характер, поскольку связанны с конкретными эпизодами жизни пророка. Положения (адаты) Сунны не являются равноценными - их делят на аутентичные, хорошие и слабые. Обязательное значение придается только аутентичным адатам, которые образуют основу мусульманского права и конкретизированы в его третьем источнике - «Иджме».

«Иджма» содержит систему правовых норм, которые были выведены авторитетными богословами и юристами путем толкования и разъяснения правовых строф Корана и адатов Сунны. Иджма признается основным источником права при разрешении конкретных дел.

В мусульманском праве отсутствует деление норм на частное и публичное право. В числе его главных отраслей выделяются уголовное, гражданское, судебное, семейное право, отрасль властных норм (вопросы государственного и административного права).

Классический мусульманский суд состоит из одного судьи (кади). При этом отсутствует какие - либо кассационные и надзорные инстанции. Однако в ряде современных государств предпринимаются попытки реформирования системы мусульманских судов. Так, Египет, Тунис, Пакистан, Алжир, Турция от них отказались полностью, в Судане система таких судов приняла многоступенчатый характер. В то же время в Иране наблюдается противоположная тенденция - Конституции 1979 г. установила обязательность соответствия всего действующего законодательства шариату и рассмотрение мусульманскими судами гражданских и уголовных дел.

В XX в. в ряде мусульманских государств стала производиться активная законотворческая деятельность, была создана система светского права, ориентированная на нормы европейского права. В настоящее время мусульманские и светские законы действуют параллельно, в частности, в Турции, Египте, Сирии, Тунисе, Ираке, Южном Йемене и других арабских и африканских государствах.

Индусское право является самой древней правовой семьей. Ее «возраст насчитывается более чем четыре тысячи лет. Подобно мусульманскому праву, индусское право не является национальным правом. Эта система норм (большей частью моральных, религиозных и традиционных), образующих основу мировоззрения и поведения членов общин индии и других стран, где исповедуется индуизм (Пакистан, Бангладеш, Бирма, Малайзия, Южный Йемен, Непал и проч.)

Индусское прав определяет личный статус человека и общества, регулирует отношения собственности, пользования имуществом, наследования, трудовую деятельность общины.

Исторически основным источником индусского права выступают сборники религиозных песен, молитв, гимнов, созданных во II тысячелетие до н.э. Впоследствии нормы индусского права были закреплены в различных письменных источников (шастрах). Примером таких источников могут служить «Законы Ману», законы Яджнавалкья, законы Нарада и др.

Согласно индуистской идеологии поведение людей определяется тремя движущими силами: добродетельно, интересом и удовольствием. Соответственно выделяются три вида шастр: дхарама - учит людей искусству добродетели, угодному богу поведения; артха - учит искусству управлять и быть богатым; кама - учит получать удовольствие. Согласно дхармашастре всемирный естественный порядок установлен богами, которые являются и его хранителями. От человека лишь требуется надлежащее исполнение своих обязанностей, что обеспечивает поддержание установленного порядка.

Среди источников индусского права можно выделит также сборники, в которых комментируются положения шастр. Выбор дхармашастры и сборника ее комментариев, которые надлежит исполнять, осуществляют сами жители то или иной общины. Более того, им разрешается пользоваться и местными обычаями (даже если они противоречат дхарме).

Индусскому праву неизвестны такие источники, как законы и судебные прецеденты. Правителям разрешено принимать нормативные акты, но этот вид деятельности не регулируется дхармашастрой, поскольку входит в сферу управления, регулируемую артхашастрой. Дхарма обязывает население повиноваться приказам правителей. Однако всю полноту ответственности за несправедливые нормативные предписания несут лица, их издавшие. Судья, применяющий несправедливый закон, не обязан слепо следовать ему, а должен найти способ вынести справедливое решение.

Таким образом, правовой обычай представляет нам как санкционированное в прямой или косвенной форме государством правило поведения, возникшее в обществе, в процессе его частого и продолжительного использования. Для современных правовых систем он является одним из древнейших и важнейших.

Основные черты и свойства правовых обычаев, главным образом, совпадают с обычными признаками неправовых обычаев с довольно существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, вскоре обладают юридической силой и поддерживаются государством. Вторые, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются только общественным мнением.

С самого начала обычай возникает на переходном этапе от догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений воспроизводившийся государственными структурами.

Правовыми становятся лишь те социальные обычаи, которые санкционированы государством. В результате такого санкционирования нормы социального обычая становятся юридическими нормами, то есть приобретают качество юридической обязательности и в своей реализации обеспечиваются мерами государственного принуждения.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами и институтами права, становясь при этом второстепенными источниками права. С возникновение крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативными правовыми актами не только не замедляется, а, наоборот, еще больше ускорился.

В современное время правовые обычаи занимают незначительное место в системе источников права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно, когда речь идет о обычаях, функционирующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны.

Обычай по сути своей носит консервативный характер. Он сохраняет то, что сложилось в результате продолжительной общественной практики.

Развитие права вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Скорее всего, следует ожидать возникновения новых рыночных обычаев, которые будут контролировать отношения до, и вместе с юридическими нормами. В международном праве обычай представляется не только как форма выражения традиционных норм, но и как основной метод формирования новых юридических правил поведения государств, которые требуют правового регулирования. Он выступает как современный и активно функционирующий источник права. Поэтому следует учитывать, что содержание обычая в том виде, как оно применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет малую схожесть с представлениями об обычае. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо различать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, то есть юридически обязательных норм поведения, сложившихся в межгосударственной практике.

ЛИТЕРАТУРА:

1.    Статут Международного суда ООН // Действующее международное право. Т. 1. – М.: Московский независимый институт международного права, 2009. – С. 797-811.

2.    Там же.

3.    Там же.

4.    Самхарадзе Д. Г. Международный договор и не участвующие в нем государства // Международное публичное и частное право. – 2012. – № 4. – С. 22-23.

5.    Храмов Д. В. Судебный прецедент как нетрадиционный источник российского частного права // Право и государство: теория и практика. – 2009. – №5 (53). – С.57-59.

6.    Самхарадзе Д. Г. Указ соч.

7.    Небратенко Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: монография. – М.: Вузовская книга, 2011. – С. 110.

8.    Лукашук И. И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. – 2008. – № 2. – С. 34.